Intuition Pumps and Other Tools for Thinking

Дэниел Дэннетт обещает в своей книге “Насосы интуиции” — способы активизировать наше мышление и открывать новые горизонты понимания. Он так и пишет. Однако, читая её, вы словно оказываетесь в его чудном потоке сознания, где пересекаются философия, эволюционная теория и размышления о сознании. И хотя книга не всегда следует заявленной цели, и это даже в какой-то момент сильно бесит, тем не менее её глубина компенсирует это небольшое несоответствие.

Дэннетт с удовольствием делится своими открытиями, стремясь сделать их понятными каждому. Однако порой, к сожалению, некоторые главы сильно буксуют. Ты читаешь текст и не понимаешь, зачем это тут. Много страниц каких-то описаний, потом “бац”, и ты у цели — Дэннетт разоблачил какого-то своего коллегу. “Ну и ладно”, думаешь, “а как мне этот инструмент применить в других ситуациях?”. В общем, далеко не все инструменты оказались пригодными за пределами узких мыслительных экспериментов.

Дэннетт очень любит метафору компьютера и часто к ней возвращается, говоря о мозге и сознании. Он на момент написания книги был уже суперстар во всех смыслах, так что это оправдано. Итак, он сравнивает человеческий мозг с компьютером, показывая, как сложные процессы могут возникать из простых взаимодействий. На момент написания книги это было мощным образом, помогавшим понять сознание как физическое явление. Так было последние лет 70, с момента изобретения первых счётных машин. Но в последние несколько лет, с развитием технологий, особенно нейросетей, этот образ несколько утратил свою актуальность. Современные нейросети учатся, адаптируются и эволюционируют, ближе напоминая природные процессы. Они не работают по заданному алгоритму и не выполняют программу, написанную программистом. И это открывает двери к новым размышлениям о природе сознания.

Тем не менее, революционная идея Дэннетта о сознании как физикалистском феномене остаётся значимой и провокационной. Он отказывается от концепции квалиа — идеи о глубоком субъективном внутреннем мире. Это смелое решение фактически ставит человеческое сознание на одну ступень с нейросетями. Мы больше не уникальные обладатели “глубокого внутреннего мира”, а сложные системы, чья суть лежит в взаимодействии армии симбиотов и миромашин без понимания, но с компетентностью, что порождает суперсложность.

Книга охватывает широкий спектр тем, включая:
Свободу воли в условиях детерминизма или компатибилизм,
Мемы как информационные симбионты, формирующие наши представления,
Человека как экосистему, где сознание — результат взаимодействий,
Компетентность без понимания — взгляд на то, как сложные процессы работают без необходимости полного осознания,
Этику философа через установление связи между народными психологиями и научным взглядом на мир,
Аспекты теории эволюции, раскрываемые через различные мыслительные эксперименты.

Восхитительнейшая книга об инструментах мышления, написанная увлечённым, любящим своё дело учёным - наиболее импонирующим рецензенту тип философов. Сочетая в себе ясность мышления, критичность, научный подход и обладая острым пытливым умом, автор открывает перед читателем увлекательный мир инструментов мышления, применяя те или иные методы к самым разным областям знаний.

Больше всего подкупает желание автора разговаривать просто о сложных вещах, не прятать смысл за словами и не пользоваться специальной терминологией неоправданно всякий раз, как только предоставляется такая возможность (как, к сожалению увлечённого любителя, зачастую поступают горделивые профессионалы-философы). Отбросив напускную учёность, повествователь приглашает вас вместе поразмышлять о том или ином инструменте мышления, задаёт заранее определённые правила игры и предлагает присоединиться к к её развитию. Откровенно делясь собственным мнением, он всегда готов выслушать ваше (и принять его, если только не увидит в нём противоречия). В этом проявляется как истинное величие учителя, так и широта натуры и умение вести диалог конструктивно.

Читатель, интересующийся и философией вообще, а также более узкими её направлениями, загадкой мышления, биологией (и философией биологии), разнообразием когнитивных и в некоторых аспектах тесно переплетённых с ними компьютерных наук, получит истинное наслаждение чтения данной книги.

Произведение также имеет смысл рекомендовать якобы далёким от философии людям (тем, что считают данную область знаний чем-то эфемерный и оторванным как от практической деятельности, так и от в принципе реальности). Данная книга, возможно, поможет этой категории зрителей взглянуть на философию под новым углом, разглядеть в ней прикладное значение, увидеть, что данная область знаний пронизывает буквально каждую сферу жизни и состоит не из абстрактных понятий и мудрёных терминов, но наполнена жизнью и насущными смыслами, размышляет об объективной реальности здесь и сейчас и остаётся как никогда актуальной в самых разных житейских ситуациях.

Рецензенту искренне радостно сознавать, что данная книга может стать для читателей одной из ступеней для того, чтобы полюбить философию.

Как обычно с философами - читаешь, читаешь, дочитываешь и пытаешься понять, а что, собственно, тебе рассказали?))
Ладно, Деннет в отличие от некоторой французской школы, которая заставляет мой глаз нервно подергиваться, наукоподобную чепуху обычно не сочиняет. Тут скорее наоборот - некоторые его метафоры (включая вынесенную в заглавие) меня смущают и я бы предпочла что-то чуть более научное. И темы он поднимает, опираясь на любимые мною математику и биологию. Но все равно мне с философами тяжело, даже с такими. Даже если они друзья Хофштадтера)
Итак, хитросплетенными метафорами и аллюзиями нам расскажут о том, как мы думаем, как мы думаем, что думаем, как "будто бы" думают машины. Если вынести за скобки эти самые насосы с регуляторами, упорные башмаки и прочее - читать было даже интересно. Но каждый раз на предложении "давайте покрутим регуляторы у этого насоса интуиции" я норовила впасть в ступор, каюсь.
В общем, основное старо как мир - не принимайте все на веру, особенно если вас всячески убеждают, что это "очевидно", "всем известно" и прочее. Доводите до абсурда, проверяйте возможные "что, если" и вообще всячески тестируйте действительность и чужие утверждения. Мысленные эксперименты -лучшая зарядка для мозга и все такое, а что может быть аппетитней, чем со вкусом подумать о сознании и его возможностях?
Ох, не возьмусь рекомендовать такое, читать только подготовленным и понимающим, на что они подписываются)

Деннет пишет о том, как работает человеческий ум. Он рассматривает механизмы человеческого мышления и делает далеко не очевидные выводы. Впрочем, как минимум один из них широко известен. Картина окружающего мира, которая складывается у каждого из нас, не соответствует объективной реальности. Мы смотрим на мир сквозь призму своей индивидуальности. Всю жизнь человек выстраивает собственную картину мира и легко отвергает то, что в нее не вписывается. Это происходит даже в мелочах: что-то совершается у нас на глазах, и наш ум легко достраивает картинку по тем деталям, которые мы отметили в первую очередь. Он словно позволяет нашим органам чувств экономить свои ресурсы. Как только мы получаем минимум информации, достаточный для того, чтобы создать в уме картину происходящего, органы чувств отключаются: уму картина ясна. Поэтому никогда не нужно удивляться расхождению свидетельских показаний: даже в экстремальных ситуациях человеческий ум искажает картинку, зафиксированную собственными глазами.

Тем самым Деннет обрекает человечество на вечную дискуссию по любым вопросам. Всегда найдутся стойкие сторонники теории глобального потепления и не менее стойкие ее противники. И каждая из сторон может привести в свою пользу необходимое количество самых убедительных аргументов. И даже если одна из них сумеет заполучить в свое распоряжение рычаги властного влияния, то вторая продолжит борьбу до тех пор, пока перевес не окажется на ее стороне. И это вместо того, чтобы признать поражение и принять точку зрения победившей стороны как истинную. Но все дело в том, что в современном мире не существует истины — в нем есть только политические и экономические интересы, которые отстаивают группы людей, и убедительность их аргументации определяется их многочисленностью: «миллиард не может ошибаться». На самом деле он просто может себе позволить такую роскошь, как ошибка. Тем более что в условиях, когда объективность неуловима, мы не способны определить значимость этой ошибки.

Деннет влезает в область, по поводу которой у каждого свои собственные представления. Казалось бы, мы все обладаем сознанием и, имея с ним дело на протяжении стольких лет, конечно же, понимаем, как оно работает. Мало того что полностью его контролируем — мы себя с ним даже отождествляем. Иногда нам кажется, что наша индивидуальность и есть наше сознание. Деннет пытается нас в этом разубедить. Он подчеркивает: механизмы мышления могут действовать независимо от нас, мало того, они часто вводят нас в заблуждение. И это самый шокирующий тезис Деннета: в него нам труднее всего поверить. И в самом деле: это же мы — как мы можем обманывать сами себя? В качестве обезоруживающего аргумента Деннет приводит в пример уличных магов, чье искусство заключается как раз в том, что они знают особенности склонного к самообману человеческого восприятия и умеют им манипулировать. И в самом деле: обмануть нас нетрудно, особенно когда мы и сами рады обманываться.

Деннет — один из крупнейших современных философов, на протяжении уже многих десятилетий исследующий проблему сознания. Его текст издан в блестящем переводе Заура Мамедьярова и Евгения Фоменко, тонко передающем своеобразную интонацию американского интеллектуала. Он знает о склонности людей верить в чудеса, и одно из них — наша способность воспринимать реальность, осознавать себя в ее контексте. Мы не хотим анализировать этот процесс, в том числе потому, что догадываемся: результат заставит нас усомниться в эффективности такой способности, а мы не хотим подвергать ее сомнению. Деннет же дерзает разоблачить эту магию, и по отношению к нему мы оказываемся в положении тех самых фокусников, которые вводят публику в заблуждение ради ее развлечения. Мы не хотим, чтобы секрет фокуса был раскрыт. Деннет настаивает. Он уверен: если расстанемся с концепцией мышления как чуда и вглядимся в его механизм, у нас появится шанс осознать нечто поистине великолепное — человеческое мышление. И еще больше увериться в том, что это все-таки чудо.