Хаджи-Мурат

Мне очень понравился сюжет, он интересный и даже неожиданный в конце, что обычно не характерно для маленьких рассказов, я думала будет просто любовная история, которая закончится хэппи-эндом… нет, так нет. Слог меня удивил, так как многие произведения Толстого написаны сложно и не для всех (включая меня) интересно, но это произведение написано просто, что скорее всего из-за объема. Персонажи отнюдь не скучные. Можно выделить трех героев Ивана Васильевича – рассказчика, в прошлом студента, влюбившегося в девушку – Вареньку, а также Петр Васильевич - персонаж благодаря, которому совершился невероятный сюжетный поворот. Могу отметить замечательную любовную историю Ивана и Вареньки, как они сошлись и… разошлись. А мораль заключается в реальности, главный герой не смог любить и дальше главную героиню, после поступка ее отца, хотя вначале он изливал нам душу о том насколько же он влюблен, но на это чувства повлияли внешние обстоятельства.

Рассказ из школьной программы 8 класса. Видно, что он направлен на нравственное воспитание. Ведь вся жизнь главного героя поменялась следующим утром после прекрасного бала, когда он увидел, как отец его возлюбленной жестоко избивает осуждённого. Показательно то, как может один случай изменить мировоззрение и мироощущение человека. Часто такое случается и в жизни. Главный герой не смог найти ответ на вопрос Почему? По какой причине полковник и солдаты так жестоки по отношению к заключённому? Ведь должна быть какая-то причина. А если ее нет, значит, нельзя становиться офицером. Иначе придётся выполнять команды, противоречащие совести и нравственности.

Небольшой, но очень поучительный рассказ. Это наглядный пример реальной жизни. Очень хорошо переданы образы героев и их характеров, что безусловно помогает приблизиться к замыслу писателя и применить полученные знания на практике.
История о разочаровании, крушении идеалов, жестокости, лицемерии. Но что герой ожидал от старого офицера? Он привык так действовать. Я его не оправдываю, но вряд ли, отдав всю жизнь военной службе, можно оставаться всегда добреньким старичком. На службе другие методы, понятно, что на балу он совсем иначе себя ведёт и с дочерью гораздо более мягок.
И мне также понятно разочарование героя, когда человек, образ которого уже устойчиво сложился у тебя в голове, оказывается вовсе не тем. Уже потом ты понимаешь, что всего лишь сам придумал картинку, а человек всегда был другим, он вовсе не обязан соответствовать твоим представлениям.

не буду пересказывать сюжет скажу лишь о том, что меня впечатлило. И дет речь о Иване Васильевиче и о его "сильной" и единственной любви в молодости,  но правда ли это?? Как оказалось нет, он влюбился не в нее, а в ее образ, еще глупее, эта цитата из рассказа «И я вальсировал еще и еще и не  чувствовал своего тела. -Ну как же не чувствовали, я думаю,очень даже чувствовали, когда обнимали ее за талию, не только свое, но и ее тело,-сказал один из гостей. Иван Васильевич вдруг покраснел и сердито закричал почти .- Да вот это вы,нынешняя молодежь. Вы, кроме тела ничего не видите. В наше время было не так. Чем сильнее я был влюблен, тем бестелеснее становилась для меня она" сказать честно прочитав все произведения эти строчки показались для меня абсурдными, так как он буквально описывая ее-описывал ее внешность, он не был с ней знаком, он ее не знал. Она была всего лишь "идеальной картинкой" для него. Никто не знает пообщавшись с ней не потухла ли его любовь бы к ней. Но тут разворачиваются очень интересные события. Он видит отца это прекрасной девушки, не в роли любящего папы, а в роле жестоко человека выполняющего  свою работу генерала, который жестко отнёсся к подчиненному, и главный герой сразу же отстранился от своей «любви». ему не давало покоя, мысль о таком контрасте. Сначала любящий отец, а потом безжалостный генерал.

Повесть написанная Толстым в последний период его жизни рассказывает о кавказской войне, о 1851-52 гг., когда главный герой аварский военноначальник Хаджи-Мурат из-за конфликта со своим имамом Шамилем решил перейти на сторону русских с просьбой помочь ему вытащить свою семью из заложников у Шамиля, но те так ничем и не помогают, и Хаджи-Мурат едет сам.
Слог автора очень тяжёлый, множество персонажей всплывающих лишь раз и ненадолго выглядят как оборванные и не состоявшиеся истории, описанный им царь Николай I - сладострастный и глупый, что вообще не укладывается у меня в голове: как он мог такое написать при царском-то режиме. Описание главного героя очень поверхностное, не полное, события сухие, характеры скучные, сюжет слабый. Понравились мне только кавказские обычаи - они совсем другие и очень интересные. В целом же произведение на любителя, мне не понравилось.
Цитаты: "Судите по прошедшему о будущем". "У нас пословица есть, - сказал он переводчику, - угостила собака ишака мясом, а ишак собаку сеном, - оба голодные остались. Всякому народу свой обычай хорош".

Эго - как мне показалось, центр произведения.
Делая что-либо для людей, на самом деле, делаешь для себя.
Крайность - пойти на смерть, только бы по-больше людей увидели и оценили подвиг!
Почему это плохо?
Мне трудно понять. Но есть что-то эмоционально важное в том, чтобы быть независимым от мнения людей. Независимым от мнения самого себя!
Эгоцентризм мешает чувствовать мир вокруг, мешает воспитать истинную любовь ко всему живому и людям в частности.
Фундамент этих эмоций, возможно, в конфликте альтруистического, более нового инстинкта и социального, намного более древнего.