Для начала нужно сказать, что это не единое произведение, а сборник статей разных лет. Читала очень долго и с большим трудом, т.к. уровень занудства и самоповторов у господина Керенского зашкаливает. В первой половине книги он анализирует свою деятельность в составе Временного правительства. Выглядит это неубедительно, как попытка оправдаться в собственной несостоятельности как политика. При этом Керенский так не считает, неоднократно подчеркивая успешность реформ, которые осуществляло Временное правительство (Реформы ВП перечислены, например, в главе "Человек, убитый 1917-м годом. Александр Керенский о себе и своей эпохе"). К Октябрьской революции он относится не как к прогрессивному явлению, а как к реакционному перевороту. Вообще Керенский во всех видит врагов: справа кадеты, стремящиеся к установлению военной диктатуры, слева большевики со своей диктатурой пролетариата. А он выступал якобы как ярый защитник новой демократии. Вот только с политическими союзниками было туго. А, как известно, один в поле не воин.
Намного больший интерес у меня вызвали статьи, освещающие положение советской России в мире. Здесь у Керенского частенько проскальзывают интересные мысли. Например о том, что нет никакой принципиальной разницы между "революцией большевизма" и "контрреволюцией сталинизма"; или об абсолютном тождестве сущности 3-х тоталитарных диктатур: фашизма, нацизма и сталинизма. С какими-то его идеями я не согласна (например, с положительной оценкой Мюнхенского сговора. "Мюнхен дал странам свободы огромный шанс возродиться и возродить мир. ... Чемберлен и Даладье своей политикой терпеливого сговора и уступок спасли самое существование демократии в Европе", - говорит Керенский.). И пророка из него не получилось, все же частенько он ошибается в своих прогнозах ("Сталина вовремя не устранили, но война политически его уничтожила; уничтожила централизованную гигантскую машину планового террора. Можно обо всем спорить, даже сомневаться в исходе войны, но одно ясно: тоталитарная большевистская диктатура в прошлом."). Но в этих статьях нет беспомощного политика Керенского, а есть хороший политический аналитик Керенский. В этой роли он у меня вызывает некую симпатию, в отличие от его деятельности в роли руководителя огромной державы.
7 понравилось
