Толкование сновидений

Регулярно читаю книги по психологии. Фрейда стал читать скорее как психологическую классику и для того чтобы иметь хоть какие-то представления о психоанализе.
Не знаю на сколько "Толкования сновидений" дают точные представления о теории психоанализа в целом, но то, что я прочитал в этой книге, кажется мне очень условным. При большом желании связь можно найти даже в абсолютно несовместимых вещах, но на сколько это корректно с точки зрения психологии?

Из написанного в книге я узнал, что галстук (как и любой другой предмет продолговатой формы) снится на сексуальной почве, пещера (как и что угодно другое, где есть дырка) снится на сексуальной почве, смерть одного из родителей (как правило твоего пола) сниться на сексуальной почве. Знаете почему вам снится как вы готовитесь к приему гостей? Очевидный и неоспоримый факт, что вам снится это, потому что 2 месяца назад вы ели рыбу (Не шучу. Почти).

Как я уже сказал, при желании найти хоть какую-то связь между двумя событиями - найти её можно всегда. В некоторых толкованиях смысл безусловно есть, но на протяжении всей книги меня не покидала мысль, что психоанализ сновидений проводился Фрейдом до тех пор, пока он не находил хоть какую-нибудь логику и не выставлял её за безоговорочный факт.

Большинством психологов сейчас психоанализ не применяется и воспринимать его очень серьезно думаю не стоит. Впрочем, думаю ещё несколько книг Фрейда я прочту, ради интереса.

Книга избавила от навязчивых кошмаров изредка перетекающих в галлюцинации. Читал параллельно применяя методику автора на себе. Несмотря на то, что методы Фрейда, в наше время, принято считать не научными, любая, даже самая мелкая, деталь сновидения была успешно мною истолкована. Спустя месяц, когда я смог нащупать причино-следственную связь своих кошмаров и комплексов неполноценности, эти кошмары пропали. Многим литературный слог Фрейда может показаться замысловатым, а несколько примеров анализа сновидений пациентов абсурдными и притянутыми за уши.

Книга мне помогла, но к прочтению рядовому читателю не рекомендуется; большинство застрянет на затянутых моментах, часто отходящих от сути вопроса.