Перекинуть мост между позитивизмом и... - это и есть негативная диалектика
Этот текст нужно смаковать маленькими кусочками как горький шоколад — благо что он предусмотрительно на "кусочки" и поделён (небольшие подвопросы, которые легче усваивать семантически из-за их объёма). И слово "смаковать" тут уместно, учитывая красоту иносказательного языка Адорно. Впрочем, это не то же самое, что оценивать автомобиль по внешнему виду, ничего не понимая в его технических характеристиках. Языком Адорно можно наслаждаться только тогда, когда открывается его смысл. Для этого нужно быть предельно внимательным и терпеливым, хотя это помогает не всегда.
Внимательному взгляду здесь можно усмотреть, что ветер по континентальной традиции дует против новейшей философии и парадигмы Нового времени. А негативная диалектика противопоставлена позитивизму в его обычном понимании*, как преобладающей "идеологии" научного мышления вплоть до сциентизма. Однако, "противопоставлена" - не совсем правильное слово, когда речь идёт о диалектике, о единстве противоположностей.
Таким образом, негативная диалектика строит мост между традицией и чем-то, что попало в опалу после Декарта: иррациональное, априорное, образное, бессознательное, природное. Феноменологическое... (добавлю, если вспомню ещё). Которое парадоксальным образом скрыто за позитивным (не сказать "тождественно"), или превращается в... Ничто (употреблю это понятие из философии Гегеля). Здесь у Адорно оно же — Нечто.
Речь идёт не просто об априорном как у идеалистов — не зря идеализм Адорно рассматривает тут в критическом ключе как обратную крайность. Диалектика — на то и диалектика, чтобы стать "тождеством" (используя понятие Адорно), а точнее сказать синтезом, когда "априорное и апостериорное" — тождественны, как и согласно аксиоме Фихте, которую Адрно тут приводит.
Тут и "злополучное" гегелевское количество против качества. Рацио теряет в качестве, основываясь на самом себе и само превращается в качество, но иного порядка.
Показательно, что Адорно очень часто ссылается на "интуитивиста" Бергсона, раньше времени отправленного иными философами в историю философии.
Тут к моему торжеству (чуть не сказала "тождеству"), есть указание, что целостность возможна только так, хоть пока она и антагонистична. На самом деле в ней нет никакого антагонизма в тождестве.
Философия, согласно Адорно, никогда до конца не может стать наукой, она по сути — искусство, указывая при этом на торжество и ошибочность аналитической философии, ибо она претендует на предельную научность.
Впрочем, сделаю от себя поправку. Торжества никакого нет. И именно аналитики первые заговорили о том, что философия себя изжила. О вечной неактуальности аналитической философии по отношению к континентальной, кажется, говорил Ричард Рорти, но не буду вводить в заблуждение. Эта неактуальность по причине вечного отставания, а в чем эта причина читатель поймёт, если посмотрит примечание ниже.
Подглава "Изложение — изображение" по сути говорит об образности философии в отличие от понятийного языка аналитиков. Философия оперирует идеями-образами, для которых нужно найти адекватный язык. И нам известно, что континенталисты без тормозов используют для этого язык метафор, которые наиболее точно передают абстрактные идеи.
Адорно верно подметил, что не только научный метод, а научное мышление вообще напрямую связано с потребностями. Уровень потребностей и определяет отношение и к закону достаточного основания, и к опыту и к реальности вообще (это я добавляю от себя). Да. Но и психологические особенности вроде потребности в опоре. От себя добавлю, что нередко можно встретить слово "костыль" по отношению к верующим: Бог их опора. Тут у Адорно костылём сциентизма смело можно назвать ту опору, которую он имеет в виду. Тогда как противопоставляемый им лагерь (от чего и хочет уйти Адорно) тоже опираются на что-то, но это не факты и порой мнимая их достоверность, это... — целостность, которая даёт уверенное направление в том числе и логике (это уже снова добавляю от себя, я развиваю Адорно а не повторяю за ним).
К этому добавлю, что негативная диалектика имеет самое непосредственное отношение к критической теории общества, выдвинутой Франкфуртской школой.
*Традиционному пониманию многих привычных понятий, начиная с понятия бытия, понятия самого понятия, продолжая опытом, законом достаточного основания и многому другому, континенталисты противопоставляют расширенное понимание тех же понятий.Если говорить грубо и поверхностно, то о расширенном понимании понятия есть у Гегеля или, например, гегельяца Эвальда Ильенкова. У Канта расширенное понимание опыта. Шопергауэр излагает расширенное понимание закона достаточного основания знания. И так далее. Именно это — узкое понимание, ибо научно и расширенное понимание, ибо адекватно реальности (континентальная философия) — и вступают в конфликт(хотя им красиво предлагают вступить в диалектику, но это только слова...)
37 понравилось
