
Ваша оценкаРецензии
katazhinaru29 декабря 2015 г.Читать далееЛюблю Булгакова. Его трудно не любить! Но вот это произведение оставило у меня двойственное чувство. Возможно, потому, что оно не закончено. И чувство незаконченности мучает меня всегда не хуже ножа! Книга наполнена насмешкой и критикой театра. Критика, безусловно, очень полезный, нужный элемент и инструмент серьезной литературы, но не любимый мною элемент. Поэтому любителям творчества Булгакова советую пропустить произведение. Оно написано весьма умело и тонко, но не вызывает ни подъема чувств, ни любви к автору и его герою. Написав это, только поняла, что произведение все-таки оставило у меня негативное впечатление! Грусть-тоска и никакого варенья!
836
kiss_vita23 августа 2015 г.Читать далееМихаил Афанасьевич, Вы меня простите, но я впервые за мой недолгий читательский век не могу сказать, что Ваше детище мне понравилось. Нет, нет, читать это произведение легко, язык повествования как всегда, впрочем, богат и проникновенен, но Вы сами, сами избаловали меня своими шедеврами - "Мастер и Маргарита", "Белая гвардия", "Морфий", "Собачье сердце" - и не оставили шанса "Театральному роману" поселиться в моей голове и сердце. Вы же не будете являться во снах и бередить мою чувствительную совесть, что я поставила одному из своих любимых классиков неудовлетворительную оценку?
Я верю, что не будет, но от этого мне не становится легче, ведь этот оборванный, скомканный роман о сотворении романа и воплощении его на сцене оставил почему-то довольно мрачные впечатления. Может, из-за того, что с самого начала известно, что ГГ (Сергей Леонтьевич Максудов) покончил жизнь самоубийством. Может, оттого, что сам его образ размыт и нечетко прописан - кто он? откуда пришел? чего хочет? - сведения о герое можно собирать по крупицам, но в единую мозаику эти детали не составляются, рассыпаясь как песок сквозь пальцы.
А может, вообще вся причина моего недовольства кроется в том, что писательский и театральный миры выглядят здесь пошло, приземленно, приспособленчески, без блеска таланта и рокота гениальности. Вероятно, я негодую от сложившихся закостеневших порядков в описанных М.Булгаковым творческих кругах. Скорее всего, я опечалена тем фактом, что каждому Создателю надо преодолеть изрядное количество тягот и мытарств, чтобы его творение было представлено широкой публике, и от скольких грязных рук и ртов нужно оберегать ему свою мысль, от скольких прищуренных глаз защитить свои полотна. Да, мне опять невыносимо жалко Мастера.836
tagopolecam3 февраля 2024 г.Читать далееОчень разной для меня оказалась эта книга. Во время чтения во мне как на качелях плавно чередовались два полярных состояния - полная скука и непонимание, а что вообще происходит на её страницах, и наслаждение юмором именно в той его разновидности, которая приносит мне максимальное удовольствие. И вот, когда, казалось бы, второе состояние начало преобладать над первым, повествование резко оборвалось, что оказалось для меня полной неожиданностью, ибо я, как и многие, не удосужилась поинтересоваться заранее историей этого произведения и была не в курсе, что оно не закончено. Грустно.
Также хочется отметить, что если бы я разбиралась в настоящих театральных перипетиях тех времён и в процессе чтения узнавала реальных личностей, скрывающихся за именами главных героев, это добавило бы +100 к моему интересу. Но... чего нет, того нет, значит таков путь :)7474
DariaKhazich24 сентября 2022 г.Чем я думала когда брала незаконченную сатирическую книгу о театральном мире, от которого максимально далека? Ничем. Увидела фамилию автора, а дальше как в тумане. Для меня Михаил Булгаков – своего рода знак качества. Но конкретно с этой книгой не задалось. Я не смогла оценить его тонкую сатиру, не узнала людей, которых он упоминает в книге. Конца у книги тоже нет, поэтому главная задумка автора осталась без ответа. Делаю пометку для себя: не бросаться в книгу, не читая аннотации и отзывов
7643
wonder10 ноября 2020 г.Читать далееБулгаков такой Булгаков. Большинство его произведений напоминают дневник 13-летней обиженной на весь мир девочки. Как всегда «опускаются» литераторы, злая цензура его не пропускает.
С одной стороны, я понимаю откуда эти настроения, у Булгакова действительно была не самая легкая жизнь и он чувствовал себя незаслуженно обиженным советской властью, но все-таки такая вечно негативная оценка в адрес своих коллег это как-то не уруру. И хотя якобы все написанное принадлежит перу Максудова, стиль уж слишком отдает Булгаковым.
Очень позабавил момент с Рудольфи и лампочкой. Просто, потому что я человек, у которого всегда в сумке зачем-то лежит лампочка.
В остальном на протяжении всего произведения было одно большое чувство- невыносимость. Все было настолько «плохо», что даже воздух казался плотным, а стены вокруг героев сжимались и так тяжело было, проникаясь гг, что постоянно хотелось «выйти» из книги, просто подышать. Что, судя по всему, и сделал Маскудов.Очень странное впечатление у меня о произведении. С одной стороны, отсутствие концовки очень бесит, потому что душа просит кульминации. С другой стороны, всё логично, жизнь почти всегда кончается на полуслове.
Содержит спойлеры7644
Kelona9 марта 2019 г.Театр изнутри
Читать далее"Театральный роман" - это размышления писателя об искусстве и нравственности, вложенные в уста начинающего драматурга Максудова. Роман не был опубликован при жизни писателя.
Этот роман попал ко мне совершенно случайно, он находился в одной книге с "мастером и Маргаритой", никогда раньше не слышала о нем, но недавно узнала, что у этого произведения было изначально другое название "Записки покойника". Но, такое название было принято изменить не в пользу автора, поэтому книга была названа театральным романом. Булгаков вложил частичку себя в этот роман, т.к. в то время он конфликтовал со Станиславским по поводу постановки пьесы "Кабалы святош".
Роман представляет собой отрывок письма, которое, в начале книги получает "друг" Максудова. Причем, совсем не ясно друг он на самом деле или нет, т.к. все названия театров и людей в этом письме были придуманными, на самом деле их не существовало.
Прочитав роман до конца я невольно вернулась в начало и еще раз перечитала предисловие. Мне казалось странным, что книга не закончена, она обрывается казалось бы на самом пике развития событий. Роман оказался очень интересен в качестве описания театра и людей, работающих в нем. Я и представить себе не могла как на самом деле тяжело репетировать пьесы, из месяца в месяц над лучшими актерами измывается некий Иван Васильевич - тот же Станиславский в реальности, (проводящий репетиции, аналогия с Иваном Васильевичем Грозным ), заставляя с влюбленным видом кататься по сцене театра на велосипеде или встречать невидимый рассвет.
Но, проведя аналогию Ивана Васильевича со Станиславским я все поняла, главный герой романа покончил с собой (все равно, что выкинуть в мусор, сжечь), приравнивая себя к пьесе Булгакова, которую Станиславский не одобрил и очернил.
Однако, описание смерти так и не было в финальной главе, как и самой главы, собственно, не было. Ознакомившись с доп.материалами я нашла статью, где говорилось про одну из жен писателя, якобы она знала как дальше должен был продолжаться роман. В одной из финальных глав, претерпевшая значительные изменения пьеса все-таки играется в театре и неудачно. На Максмудова валится куча критики от театральной прессы и с нежеланием жить главный герой бросается вниз головой с моста.
Подведя итог, скажу что роман мне понравился, очень жаль что он не имеет логического завершения. И жаль у нас нет машины времени или какой-нибудь спиритический доски, чтобы заставить Булгакова все-таки дописать все недописанные им произведения.71K
Elena_Derevyankina23 марта 2017 г.Театр наизнанку
Читать далееВот вопрос у меня только один: почему я не прочла эту книгу раньше? Как могло получиться такое досадное непростительное упущение? Мне стыдно. Срочно бегу заполнять остальные свои пробелы в творчестве Булгакова!
Это чудесная история, написанная колко, с юмором:
При всяком удобном случае я старался уйти со службы под предлогом болезни. Мне, конечно, не верили, и жизнь моя стала неприятной. Но я всё терпел и постепенно втянулся.Особенную остроту роман приобретает, когда начинаешь соотносить персонажей с реальными людьми, с которых они были написаны. Так здорово вместе с Максудовым войти в манящий опьяняющий мир писателей:
...открылся передо мною мир, в который я стремился, и вот такая оказия, что он мне показался сразу же нестерпимым.А затем в загадочный таинственный мир театра. Интересно попасть сюда именно с ним - с чужаком, человеком со стороны. Все эти муки автора, его противостояние с директором, режиссёром и прочими. Что может быть хуже для писателя, чем безжалостное коверканье его труда?
И чувство мелкой зависти к Островскому терзало драматурга. Но все это относилось, так сказать, к частному случаю, к моей пьесе. А было более важное. Иссушаемый любовью к Независимому Театру, прикованный теперь к нему, как жук к пробке, я вечерами ходил на спектакли. И вот тут подозрения мои перешли, наконец, в твердую уверенность. Я стал рассуждать просто: если теория Ивана Васильевича непогрешима и путем его упражнений актер мог получить дар перевоплощения, то естественно, что в каждом спектакле каждый из актеров должен вызывать у зрителя полную иллюзию. И играть так, чтобы зритель забыл, что перед ним сцена...Короче, нечего тут говорить! Надо просто брать книгу и читать, читать, читать!..
7109
KristinaVladi31 января 2016 г.Читать далееНу не знаю... Что к чему?... Если это описание взаимоотношений Булгакова со Станиславским, то может как мемуары это воспринимать... А как художественный сюжет - человеку судьба дает шанс достичь желаемого не прилагая к этому ровным счетом никаких усилий. Пусть извилистым путем она идет, но всё же... А он весь в депрессии на протяжении всего времени подумывает о самоубийстве. И заканчивается все как-то странно, без видимого окончания истории. Просто обрывается, как недописанное произведение, которое просто в какой-то момент надоело автору и он его бросил. Какие тут выводы можно сделать по прочитанному? Да просто пробел в этом месте.
795
KuleshovK10 ноября 2015 г.Читать далееРоман повествует о молодом человеке, который в один миг решил покончить жизнь самоубийством. И вот, он уже приготовился, в соседней квартире играла музыка из оперы «Фауст» и в тот самый момент, когда он уже готов был распрощаться с жизнью, к нему пришел таинственный незнакомец, весь в черном. Он уже было подумал, что это сам Мефистофель пришел за ним, но то оказался издатель, который хочет напечатать роман этого молодого человека. И с этого момента жизнь главного героя переворачивается с ног на голову и начинается, собственно, веселье.
Необычный, ни на что не похожий роман Булгакова (хотя, справедливости ради надо задаться вопросом – а есть у него в творчестве обычные, похожие друг на друга произведения?), который, к великому сожалению, не был окончен и поэтому это произведение мне захотелось сравнить с творчеством Кафки. Не только из-за незаконченности, но и из-за полнейшего абсурда, творящегося на страницах книги, а также из-за того, что привычные вещи нам показываются совсем под другим углом.
Этот роман веселый и забавный (несмотря на второе название «Записки покойника»), но временами слишком абсурдный и нелепый. В нем рассказывается о том, что же творится за кулисами театра и Булгаков описал закулисье театральной жизни таким образом, что театр порою напоминает дом сумасшедших. Прототипом главного героя выступил сам писатель и если все, описанное в книге и не происходило на самом деле, то по крайней мере навеяно театральной жизнью, либо просто является пародией или сатирой на этот безумный театральный мир. И эта сатира написана очень талантливо, красиво и изящно. Читать это произведение одно удовольствие! Особенно мне понравилась и запомнилась сцена, в которой перед молодым писателем явились духи известных драматургов (в числе которых был и любимый булгаковский Мольер), всяческий порицая его пьесу и говорившие, что это произведение не достойно называться пьесой, потому что в таком случае оно станет в ряд с их великими произведениями , а оно этого не заслуживает.
Порою повествование кажется не цельным, урывчатым, не законченным, но зная то, что этот роман остался не законченным эти незначительные недостатки можно простить. Кто его знает, может быть, Булгаков бы что-то подправил, что-то изменил и усовершенствовал, что-то бы добавил, а что-то убрал. К сожалению, этого мы не узнаем, поэтому приходится и довольствоваться тем, что имеем, а мы имеем веселую, абсурдную, и просто отличную сатиру от Булгакова. Все-таки Булгаков был очень талантливый писатель и большой мастер своего дела. Пускай он после себя оставил не так много произведений, но зато, каких великолепных! Это его произведение тоже заслуживает прочтения.750
azbuki2 апреля 2013 г.Читать далее18. Про налоги и Мольера
Анонимка Неизвестная
Введут налог,
И снова дерибан...
И снова будут
перераспределять имущество.
И снова будет человек
дарить мимозу и тюльпан
Чиновнице за подпись,
а не Музе.
Однако вперекор всему
Увидит он на улице
как кто-то приближается к нему
с цветами жёлтыми
И снова всё закрутится.
Оставлен снова будет генерал
И то же пресловутое имущество.
И будет примус, керосино-газ
И приготовлен суп с яичницей.
И снова развернётся мир кулис,
антрактов,смеха, нафталина.
"Дописан будет мною" -
Миша так сказал - "роман про театралов".
Заждались уж!
Максудов будет в нём стрелять в плохих актрис,
но сам он так и не застрелится.
На небесах сидит теперь Мольер
а не Людовик, Майк или Лазор Л.И.© Copyright: Анонимка Неизвестная, 2013
Свидетельство о публикации №113010501643718