Театральный роман (Записки покойника)

Тяжело дался мне этот роман. Честно сказать, я его до конца так и не поняла.
Первое, что озадачило – имена героев. Кто где и как был? Я запуталась! Пыталась составить список имён, запуталась ещё сильнее. Разобралась, - не со всеми! - только к концу книги, правда только благодаря хорошему описанию характеров и образов. Но это ещё полдела. Сам герой угнетал на протяжении всей истории – действительно, болен. Вот ему бы как раз в наше время жить. И в то же время Максудов мне понравился упрямством. Не дал, по испортить свою пьесу. По крайней мере, сразу.
Театр. Ну не знаю. Наверное, я, как и герой, никогда не пойму внутреннего мира театра. Слишком мудрено, запутанно и слегка нелепо. Так что об этом не смысла говорить нет…
Первые страниц сто было очень скучными, а вот дальше мир книги как-то оживился, и читать стало интереснее. Правда конец наступил неожиданно и оставил неприятное чувство незаконченности. То ли это такой красивый ход Булгакова – «догадайтесь сами, чем всем кончиться и как, тем более в самом начале я всё рассказал», то ли роман ему самому надоел и он решил не утруждать себя и понадеялся на начало. Ну, мне так показалось, что концовка пришла быстро и скомкано.
А в целом книга хорошая, есть дельные мысли. В особенности понравилось то, как герой размышляет о писательстве. Конечно, это уже очевидное вмешательство идей самого Булгакова, но от этого Максудов только выиграл.
Рада, что прочитала эту книгу. Пусть и основную мысль я не поняла, но и без этого нашла для себя много интересного и нового.

Булгаков, на мой вкус, один из лучших русскоязычных писателей. Хотя это и неправильно так вот сравнивать несравнимое, выдающиеся — неповторимы и несравнимы, наверное, но действительно трудно кого-то рядом поставить лично мне. И что такого нет у других? Лично меня привлекает правдивое и обыкновенное чудо, то что может быть простой деталью и волшебством одновременно. Например, когда присуждают премию Хьюго и книга на всех витринах и в метро. Что-нибудь такое, торжественное и игристое. Такие для меня и совершенная «Мастер и Маргарита» и так же великолепный, хоть и неоконченный роман «Театральный...». Разумеется эта работа не столь масштабная и где-то даже производственная, но тоже чудесная. Как и в «МиМ» перед нами работа виртуоза и мастера.

Я преклоняюсь перед талантом Михаила Афанасьевича Булгакова, признаю за ним необычайной тонкости юмор и наличие собственного, неповторимого стиля. Однако, по мере прочтения «Театрального романа», создаётся впечатление, что автор серьезно болен — я имею ввиду, болен душевно. В целой книге нормальных адекватных людей можно пересчитать на пальцах одной руки. Когда читаешь роман, такое чувство, будто ты попал в шизофренический бред (я уверился в этом уже в первой трети книги, и дочитал лишь потому, что произведение небольшое, а оставлять книги недочитанными не люблю), в голове создаётся образ какой-то мерзкой, отвратительной карикатуры...
Можно ли назвать такую книгу хорошей? По моему твердому убеждению — нет.
Да и какова мораль сей басни? «Весь мир сошел с ума», во главе с автором. Больше сказать тут нечего.

Интересное столкновение двух миров, литературы и театра. И то, и другое, относится к миру культуры, но ощущаются они совсем по-разному и живут каждый по своим законам. В романе много личного опыта, и, хотя я не знаток ни Булгакова, ни театра, ни даже XX века, мне мимолетно показалось, что я поняла что-то в этой кухне, на которую у автора как будто осталось достаточно обид, и они были взаимны. Отсюда вся книга пропитана колючим юмором, сатирой. Булгаков без прикрас показывает театральную кухню, путь пьесы от пера драматурга до физического воплощения на сцене.

Мне очень понравились авторские мистификации, хотя иногда он переходит грань добра и зла. Даже незаконченность не портит роман (романом, впрочем, могу назвать лишь условно) — автор успевает сказать достаточно. Очень живо описаны будни театра, служащие, яркие характеры. Такая атмосфера легкого хаоса будто присуща именно творческому коллективу, да и страсть — не представляю, чтобы в каком-нибудь отделе логистики были такие переживания за судьбу своей работы. И, конечно, важно не только содержание, но и форма: Булгаковский слог остается таковым, пусть он хоть слонов на водопое описывает, от этого текст прямо оживает под пальцами, поэтому, несмотря на смешанные впечатления, книга хороша.

Книга произвела на меня довольно странное впечатление - читалась легко, не раздражала, но при этом совершенно не вызвала какого либо интереса. Я знала, что этот роман не закончен, и сначала не хотела за него браться, потому что открытые концовки это вообще не моё, но потом всё же решила попробовать. Оказалось, что я готова расстаться с повествованием практически в любой момент без малейшей досады - герои не вызывали ничего: ни интереса, ни сочувствия, ни даже праздного любопытства. Единственная сцена, вызвавшая эмоции - это смерть кошки (хоть автор и пытался упомянуть это как-то вскользь между делом).