Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в 10 томах (эксклюзивное подарочное издание)

Эта культовая книга была представлена широкой аудитории ещё в 1866 году и с тех пор является обязательной в школьной литературе 10 класса.
Ожидания от книги были завышены. Сказать, что не понравилось всё будет наглой ложью. Хочу лишь отметить, что книга затянута на 300 страниц уж точно. Скелет. Важное начало, первая часть, середина - мытарств главного героя и рассуждения об одном и том же, разговор со значимой дамой, конец шестой части, эпилог. Это вкратце.
На самом деле, книга не стала любимой. По моему мнению, это просто очень важный блок, в моей читательской жизни, который просто обязан был быть. Чувства смешенные. Есть как значительные достоинства, так и мелкий недостаток, обозначенный выше.
Книга не содержит большой динамики и непредвиденных сюжетных поворотов.
В течении всей истории мы видим душевные муки и философские думы главного героя. Раскольников удивительный и неповторимый персонаж во всей русской литературе.
Книга понравиться тем, кто любит смотреть на вещи глазами других людей. Благодаря этому произведению вы поймёте на сколько тонкая грань между добром и злом. Интересно так же будет людям, которые увлекаются психологией. Эти темы мне интересны и в этом плане мне книга понравилась.
В течении всего произведения мне было интересно наблюдать за персонажем, но ценить по-настоящему книгу я начала только в самом конце. Мысли, заложенные в произведении актуальны и в наше время.
Вы не потратите зря жизнь, если уделите время этой книге.
С уважением ко всем читателям и любителям книг.
ЧИТАЙТЕ ТОЛЬКО ДОСТОЙНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ…

И снова книга о заключении. О тяжких мыслях в неволи. Однако, отлично подмечены черты людей. Очень откровенно описаны переживания и мысли героя. Меня тронуло произведение. Сильные и ощутимые слова. Ярко представляла картину событий и сцен. Как бы погружалась вместе с главным героем - Александром Петровичем, в его переживания и атмосферу - сказала бы, угрюмую, с некоторыми просветами. Рассуждения автора любопытны и, местами, потрясающе точны, в своей характеристике образов: как личностей, так и общества, на то время. В общем я очень довольна этому, неожиданному, знакомству.

Первую треть было интересно читать, тяжелая, реалистичная ситуация покинутых детей, линия Ивана, но дальше стало меньше. В Бесах интерес во многом держался русскими студентами-нигилистами, Кирилловым, Верховенским, даже в Страврогине, несмотря на жестокость были интересные черты. Но в Братьях Карамазовых отчётливо видно, что депрессивные черты Достоевского начали проходить, образы нигилистов уже не такие яркие, Достоевский становиться всё меньшим нигилистов, бледнеют и образы нигилистов, Иван Карамазов как главный нигилист романа недостаточно силён, Легенда об инвизиторе меня не зацепила, слишком очевидная. В итоге, когда Достоевский писал Преступление и наказание он был слишком депрессивным, было тяжело читать эту книжку, когда он уже в конце жизни писал Братьев Карамазовых (у него появилась семья, дети, исчезли тяжелые экономические проблемы), то наоборот, депрессия слишком сильно ослабла, так что нигилисты получились слабее. И только когда он писал Бесы он был уже не настолько сильно придавлен депрессией, но и она ещё не так сильно прошла. Не понравился длительный судебный процесс, оттенки детектива, слишком затянуто и непонятно зачем пол-книги этому посвящать, не очень по-живому, вообще вся вторая половина затянута и герои часто начинают действовать наигранно-истерично, кажутся, а не живут, из-за этого становиться скучно, и опять же Достоевский настойчиво пытается протолкнуть свою идею "нет бессмертия, значит нет добродетели, значит всё позволено", но не раскрывает смысл и доказательство этой идеи

Начнём с того, что Преступление и наказание это достаточно неоднозначный роман.Обычно я виню авторов за их скудный язык, но в данном случае он слишком изобилует излишними подробностями. Произведение выливает море текста. Я считаю, что в этом и состоит его самая большая проблема. На протяжении не малой части текста меня клонило в сон. А проблема состоит в том, что Достоевский вставляет чересчур много ненужного, порой пустого, а чаще повторяющегося текста.
Из-за этого читатель может попросту не дотянуть до момента кульминации.
Отдельно отмечу тусклость произведения. Так что если не хотите провести пятьсот с лишним страниц в тоске, то вам не сюда.Выше я написал что текст имеет излишества, но помимо этого он влечёт за собой много интересных моментов, о которых увлекательно поразмыслить. Произведение ведь с уклоном в философию, и здесь есть над чем подумать. Чего стоит одна статья Раскольникова.Стоит отметить должное, Преступление и наказание имеет не стандартную завязку, которая в свою очередь влечёт за собой сюжет, состоящий из множества ветвей(событий) под конец сходящихся воедино.
Не могу сказать что основные персонажи больно запоминающиеся, но каждый из них имеет свои нравы, цели и убеждения, что подразумевает собой неплохой роман. Кратко говоря, персонажи добротные, но дабы избежать спойлеров я пожалуй промолчу и о них, и об их деяниях.Подводя итог, хочу сказать что Преступление и наказание очень своеобразно. И подойдёт оно далеко не для каждого.

Разумеется, это не могло быть правдой. Неужели может нравится очаровываться жалостью? Нездоровая искренность пустынного в действительности также пусто. Жизнь - она по природе не должна быть красивой; те, кто гонится за красотой, неизменно попадают туда, где совсем не так. Да и если весь внутренний мир базируется на отрицании внешнего, то неизбежно он зависим от него. И отрицание оного - значит отрицать мечтателя. Да и понятно без любви жизни нет, нет её просто и все, и не жизнь это вовсе, без любви-то.

Ой, как же долго я ее читала. И аудиокнигу слушать пыталась, и норму прочтения в день устанавливала - в общем, все делала, чтобы не зашвырнуть в дальний угол. Потому что сложно написано, и длинно, и, откровенно говоря, местами нудновато. Но только дочитав до последней страницы и совершенно неожиданно разрыдавшись, поняла, что понравилось. А проведя небольшой анализ речи защитника по делу Дмитрия, поняла, что именно понравилось.

Начало книги добровольно прочитать и вникнуть вообще, по-моему, невозможно и приравнивается к героизму. Знакомство с героями и их характерами - важный момент, конечно, но мне отчего-то интереснее, когда характеры выписываются в процессе, когда по жестам, оброненным словам, поступкам собирается образ - как бусинки на ниточку, как крестик к крестику в вышивке. После "знакомства" и где-то до середины книги отчаянно хочется пролистывать страницы, потому что начало абзаца и его конец отстоят друг от друга чаще всего на пару листов, а сюжетного содержания нет и в помине. Есть рассуждения о бытии и духовности, много религиозного и моралистского. Тяжело идет, без преувеличений тяжело.

В середине книги начинается экшн, который продолжается целых три страницы основное действие - само нападение (ненападение?) Дмитрия на отца и Григория, кутеж с Грушенькой и.. все. Дальше начинается расследование точнее, разговоры, разговоры и разговоры. Но, по меньшей мере, это хотя бы несколько походит на повествование. Понятное дело, что вся соль - именно в этих душевных переживаниях, в их корреляции с переживаниями других, в том, как это все влияет на судьбу и что можно по этому поводу предпринять. Точнее, последнего как раз нет - простор для мыследеятельности открыт.

С точки зрения профессии - судебное заседание было бы интересно перечитать и проанализировать досконально. Буквально, разобрать на камешки и сложить заново. Гигантское количество усилий для этого нужно, и не уверена, что когда-нибудь рискну, но могло бы получиться интересно.

Резюме: наверное, Достоевский все же не мой вариант. Или я просто не вышла еще из возраста сказок, чтобы прочувствовать всю глубину. Точнее, не так - я ее чувствую уже сейчас, но совать туда нос не хочу. Балансирую на водной глади, на грани, выхватывая кое-какие мысли, и ясно при этом чувствую, что подо мной неизмеримая бездна, которая может принести что угодно. И я пока не готова в нее нырять.

Перед написанием отзыва на книгу Ф.М. Достоевского
"Записки из мёртвого дома ".
Скажу, что Ф.М. Достоевский написал это произведение (в 1861-1862гг.) после своего освобождения, после 4-хлетнего заключения из острога по делу "петрашевцев ", а дело "петрашевцев " связано с вольнодумством.
С вольнодумством был связан и Н.В. Гоголь в 20-х годах 19-го века, когда учился в Нежинской гимназии. Вот как пересекаются судьбы писателей.

"Записки из мёртвого дома" написаны в виде документального произведения с главным героем Александром Петровичем Горянчиковым, который выступает в роли повествователя и главного очевидца тех событий.
Горянчиков - дворянин, становится ссыльнокаторжным за убийство своей жены и отправляется на каторгу в Сибирь сроком на 10 лет.
На меня это произведение произвело огромное значение, поразило тонкое и детальное описание автором всего спектра чувств и ощущений человека, который провел
10 лет в стенах острога.
Начиная с дворянского происхождения Горянчикова, которое изначально определило отношение к нему других заключенных, "мужиков" по происхождению,
Достоевский на этом фоне раскрыл многие психологические проблемы во взаимоотношениях заключенных:
внутренняя атмосфера
угрюмость и доброта
мечта о свободе
умение владеть собой

• подлость и честность