Повести и рассказы (комплект из 2 книг)

Смерть. О ней не хочется говорить. О ней не хочется писать. О ней не хочется читать. Лев Николаевич каждый раз удивляет поразительной способностью описывать то, чего никому не придёт в голову описывать. В этой повести автор рассказывает о долгой и мучительной смерти простого чиновника Головина Ивана Ильича. Его жизнь была ничем не примечательна, служба, жена, дети, новый дом. Он стремился быть лучше, чем есть. Жить правильно, не хуже других. Но, когда встретился лицом к лицу со смертью, он стал осознавать истинные ценности жизни и настоящие прожитые минуты счастья. 

А вот и очередная вариация на тему лишнего человека. Встречайте Дмитрия Оленина, пресыщенного жизнью молодого московского и богатого повесу, уставшему от однообразия и лицемерия света и решившегося начать новую жизнь на Кавказе в казацкой станице, но, как водится, обнулить своё прошлое и отыскать своё прибежище в иной среде далеко не так просто как кажется...
По своей канве произведение сильно напомнило "Поединок" Куприна. Романтичный и экзальтированный герой на военной службе, с той разницей, что Оленин выбрал свой путь по собственной воле, и к тому же он не настолько тщеславен и мнителен. Несколько удивительной и нереалистичной показалась мне простота адаптации Оленина к условиям казацкой жизни. Вот он годами в Москве вёл праздную жизнь, полную кутежей, а тут стоило приехать, как тут же стал заправским охотником и стрелком, как будто он только и жил в местных лесах и горах. Отношения с казаками больше напомнили отношения "романтический герой" vs "благородные дикари" . Неслучайно красота Марьяны сравнивается и сопоставляется с красотой природы как некоего неизменного явления, и в целом от описания казаков, несмотря на обилие диалектизмов и достаточно подробное описание их быта и развлечений (к слову, судя по повести, несколько скудных) остаётся ощущение далёких и чужих людей. Да, Лев Николаевич хотел показать, насколько крепка стена непонимания между Олениным и казаками, но ведь по сути первый и не особо пытается с ними взаимодействовать, держась анахоретом, да и толком и военной службой не занимаясь, а больше шатаясь по окрестностям в поисках дичи, отсюда и любовный треугольник работает слабо - уж слишком велико расстояние между героями. Оленин как призрак, живущий бирюком на краю станицы, у него есть единственный настоящий друг - дед Ерошка - самый яркий, живой и интересный персонаж повести и живое олицетворение цитаты Чехова из "Степи", что "русский человек любит вспоминать, но не любит жить".
Больше всего в повести мне понравились описания природы и казацкой жизни. Повесть в любом случае достойная и советую прочитать каждому поклоннику русской классики.

Не самый популярный рассказ Льва Николаевича представляет собой дневниковую запись (в заглавии указано "Из записок князя Д. Нехлюдова") от 8 июля 1857 года и повествует о драматичном событии, свидетелем и участником которого стал главный герой (альтер эго писателя). Толстой написал его по живым следам: 7 июля 1857 года с ним это случилось, а буквально через два дня он написал рассказ (потом, правда, перерабатывал перед опубликованием, и даже хотел представить его как письмо к доктору Боткину).

В "Люцерне" со всей иронией, на какую способен, Толстой описал пагубное влияние цивилизации вообще и британцев в частности (последних он невзлюбил, так как Англия была врагом России в Крымской войне, а писатель участвовал в обороне Севастополя). Так, великолепная швейцарская природа: озёра, горы - испорчены нелепой пристанью, по которой с удовольствием ходят многочисленные англичане с англичанками. В своих колониях, в частности в Китае, англичане уничтожают местное население ради собственной экономической выгоды, и это считается в порядке вещей, и т.д. При всём при том они неимоверно гордятся собственной цивилизованностью, тогда как по сути богатые отдыхающие фешенебельного люцернского отеля "Швейцергоф" - неблагодарные и скупые люди: не заплатили ни одной мелкой монеты исполнителю тирольских песен, хотя пел он чудесно и его пение им понравилось, - более того, его просто осмеяли, когда он трижды обратился с просьбой о вознаграждении.

Нехлюдов/Толстой, в отличие от неблагодарных иностранцев, обошёлся с певцом по-человечески: дал денег, угостил в ресторане, посадив с собой за один стол в аристократическом салоне, - чем завоевал мои симпатии как читателя. Он был возмущён поведением британцев, думая про себя: "Отчего эти развитые, гуманные люди, способные, в общем, на всякое честное, гуманное дело, не имеют человеческого сердечного чувства на личное доброе дело? Отчего эти люди, в своих палатах, митингах и обществах горячо заботящиеся... о составлении обществ исправления всего человечества, не находят в душе своей простого первобытного чувства человека к человеку?"

Однако затем он пустился в рассуждения и в итоге пришёл к выводу, что человек не в состоянии определить, что хорошо, а что плохо:
"...кто определит мне, что свобода, что деспотизм, что цивилизация, что варварство? И где границы одного и другого? У кого в душе так непоколебимо это мерило добра и зла, чтобы он мог мерить им бегущие запутанные факты? У кого так велик ум, чтоб хотя в неподвижном прошедшем обнять все факты и свесить их? И кто видел такое состояние, в котором бы не было добра и зла вместе?
"Нет, - сказалось мне невольно, - ты не имеешь права жалеть о нём (певце) и негодовать на благосостояние лорда. Кто свесил внутреннее счастье, которое лежит в душе каждого из этих людей? Вон он сидит теперь где-нибудь на грязном пороге... и радостно поёт... и в душе его нет ни упрёка, ни злобы... А кто знает, что делается теперь в душе всех этих людей, за этими богатыми, высокими стенами?"

На мой взгляд, такая концовка резко снижает эмоциональный накал произведения (поэтому, собственно, я и понизила оценку). К тому же певец, даже если и был весел в момент рассуждений героя, то потому, что ему всё-таки заплатил русский турист.

В этом рассказе Толстой описывает два очень схожих в чём-то события. Первое - и это главная канва повествования - он попадает в метель на тройке с ямщиком и с неким Алёшей. И вот они блуждают, несутся в этой метели по полям и дорогам больше 12 часов. Он мёрзнет, впадает в полудремотно-бредовое состояние, в котором вспоминает случай из детства, когда на пруду утонул мужик из дворовых, и он стал свидетелем того, как люди вокруг стали собираться, причитать, вытаскивать труп из воды...

Толстой в обоих случаях показал людей в форс мажорных критических обстоятельствах. Мандраж, суета, мельтешение.

Кроме того, мне кажется, что описывая свой сон, когда он целовал руки старику, тем самым он демонстрировал зародившееся в этих обстоятельствах единение с простым народом. Но это и не мудрено, проходя через подобные сплачивающие события.

Рассказ не произвёл впечатления на меня. Он и не мог. Потому что повествование обращено больше вовне. Мы практически не знаем героя, его мыслей, подробностей его жизни... Для меня даже описание самой метели не дало хоть немного почувствовать атмосферу вьюги и холода, трудности преодоления людьми стихии. Такое ощущение, что это больше дневниковый рассказ для себя.

[Прослушал в исполнении Дмитрия Савина. Его начитка мне скорее НЕ понравилась, чем наоборот. Местами слишком быстро, сбивчиво... Но потом вроде бы уже чуть увереннее]

Люди привыкли жить с мыслью, что смерть - это абсолютно постороннее, не касающееся их явление. Но однажды им приходится столкнуться с ней лицом к лицу. Именно об этой "неожиданной" и даже "несправедливой" встрече говорит Л. Н. Толстой в своем произведении.

Несмотря на довольно-таки малый объем, повесть вмещает в себе историю всей жизни Ивана Ильича, жизни "простого" человека, о которых так много написано классической литературы русских и зарубежных авторов. Немалое влияние уделено и отношению окружающих, которые одновременно испытывают стыдливость и радость от того, что на месте умирающего находится их знакомый, а не они. Повесть начинается с описания мыслей людей, которым сообщили о смерти Ивана Ильича, - многие думают лишь о том, как эта смерть поможет подняться им по карьерной лестнице, устроить свою жизнь.

Однако кульминация книги - в последних главах. Именно здесь Лев Николаевич Толстой описывает внутреннее состояние человека, который осознает скорый конец. Порой действительно бросает в дрожь от осознания того, что и его ждёт то же самое. Четко прослеживается переход от состояния противостояния, поиска надежды, злобы к смирению, ожиданию конца. Автор говорит и о физическом состоянии Ивана Ильича, о его угасании и мучениях, которые он при этом испытывает.

Несомненно, эта книга не может оставить равнодушным и поэтому заслуживает внимания.

Если Евгений Иртенев был душевнобольной тогда, когда он совершил свое преступление, то все люди такие же душевнобольные, самые же душевнобольные — это несомненно те, которые в других людях видят признаки сумасшествия, которых в себе не видят.

Тема соблазна и запретного плода. Сам дьявол искушает Евгения Иртенева, молодого женатого помещика. "Дьявол" в лице деревенской бабы, мысли о которой не дают покоя. Он ощущает себя грязным грешником, помыслы свои постыдными (при живой-то беременной болезненной жене), однако ничего с этим поделать не может.

Иной бы просто изменял, живя с обеими, и ничто бы его не смущало. Но наш главный герой не таков. Пожалуй, честный и чистый человек. Понять его вполне можно. Он мучается, истязает себя, чувствует себя виноватым перед женой и родственниками. Это борьба чистого и семейного в лице жены Лизы с похотливым и животным в лице бабы Степаниды.

Не буду писать что в итоге победило в герое, но вообще здесь два варианта концовки. Мне ни одна не понравилась. Не по своей сути,а по тому, как они выглядят механистическими и неживыми. С другой стороны, это короткая повесть, поэтому ждать пространных описаний и глубоких переживаний не будем...

Я сперва подумал, что произведение написано Толстым на основе собственных переживаний. Только позже прочёл, что написана она опираясь на реальные события, из жизни тульского судебного следователя H. H. Фридерихса. Но потом выяснил, что всё-таки первое моё впечатление меня не обмануло. Так может написать только человек, сам испытавший подобное.