Старик и море. Рассказы

Многое из произведений Хемингуэя мне нравится (или быть может, нравилось, тогда, когда я его читал), но вот «Фиесты» я недопонял. С тех недавних пор у меня было какое-то предубеждение что ли, относительно Хемингуэя… В общем я был критически настроен начиная читать «Снега Килиманджаро», но, ждал все же, что встречусь со старым добрым Хемом.

В целом я не остался разочарованным. Все очень реалистично (за что, как мне кажется, многие ругают Хемингуэя) и жизненно. Автор смог вызвать в нужный момент нужные эмоции, и произведение ожило, оставило свой след после себя. По моему мнению, очень хорошо удалось передать психологическое состояние умирающего писателя. Мне даже показалось, что Хемингуэй писал с себя – это видно и в характере героя, и его отношении к писательству и даже вдохновение он искал там же и, так же как и сам Хемингуэй. Хотя чего-то мне не хватило, чтобы поставить пять звезд. Может, я немного разучился читать Хемингуэя?!

Старик и море. Что может скрываться за таким названием? Никаких сюрпризов. Там про старика и море. Вот так то! ( Глупо было с моей стороны надеяться на что то большое. Но я надеялась. Увы.)
Опять философия. Мудрость, которая уже намозолила мне глаза во множество других произведениях подобно этому.
////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Приятная атмосфера. Приятные хлопоты. А потом начались действия и стало клонить ко сну.
Хемингуэй не мое. Пусть он и занимает свое почетное место в литературе. Но для меня он занял совсем другое место. Скучно, скупо на эмоции, а уж про действия и говорить не буду.
СПОЙЛЕР
В общем был старик. Было море. И старик ну никак не мог без него. Хоть и стар и хуже рыбачить стал, а все равно лезет в воду. Вам предлагается история о том как он поймал огромную рыбу, которую в итоге съела другая рыба. Интересно, правда?

Эта повесть была в списке литературы для летнего чтения классе в десятом. Я тогда до неё не добралась, зато помню, как в начале учебного года мы беседовали с учителем о прочитанном, и одноклассница высказалась об этой книге довольно уничижительно, назвав её бессмысленной. Прошло десять лет и я впервые читаю историю о Сантьяго и его Большой Рыбе, она не кажется мне пустой. Для начала — она довольно красива сама по себе, если всё происходящее представить в виде живописного полотна.
И я нашла здесь кое-что на подумать. Мне показалась интересной мысль о глубочайшей любви человека к природе и в то же время — о вечном противостоянии, борьбе с ней:

И... поражении человека. Сейчас, когда есть множество книг и фильмов о том, как в далёком будущем, после всех войн и разрушений, леса и пустыни поглощают мегаполисы эта идея не кажется новой, да?)

А ещё встретила уже знакомую и близкую мне мысль: победа, даже полученная колоссальными усилиями, может оказаться бессмысленной, зато поражение приносит с собой понимание каких-то новых и важных вещей. Кажется, очень верно и жизненно.
Это вторая книга Хемингуэя, которую я прочла. Пока что он мне нравится.

«Недолгое счастье Фрэнсиса Макомбера» Эрнеста Хемингуэя

Недавно услышала, что этот рассказ называют «незаслуженно обделённым вниманием лучшим текстом Хемингуэя». Ну, такое надо читать СРАЗУ!

Сразу оговорюсь, с Хемингуэем знакома только по «Старику и морю». Вроде нравилось, но было так давно, что уже и не помню)))

Суть: пара богатых американцев приезжает в Африку на охоту на животных
Что важно: очень подробно и в красках описывают как убивают льва и буйвола
Цитата:
Красота Марго была залогом того, что Макомбер никогда с ней не разведется; а богатство Макомбера было залогом того, что Марго никогда его не бросит
Мое мнение:
Мне было ужасно неприятно и сложно читать про убийства, так что какого сострадания/сочувствия/любви к главным героям я вообще не испытывала

Максимальная антирекомендация от меня

В этот раз выбор книги на английском был неудачным. Не помню, где я увидела, что "Старик и море" подходит для B1, но в моем случае это точно не так. Мне пришлось буквально параллельно читать книгу на русском: лексика довольно специфичная, много рыбацких терминов, с которыми я и на русском-то не особо знакома. При этом построения предложений довольно простые - текст мог бы легко читаться, если бы не был таким тематическим.

К сожалению, сама история тоже оставила не лучшие впечатления. Многие говорят о двойном дне сюжета, о том, что нужно смотреть вглубь, что затронуты многие философские вопросы. Я отчаянно пыталась их разглядеть в течение всей книги. Но, хоть убейте, ничего не увидела, кроме тоскливой истории о старом рыбаке. Он беден, невезуч в своём ремесле, хоть и опытен, и ужасно одинок, хоть к нему иногда и приходит заботливый мальчик. Он к нему довольно привязан, но они всё равно чужие.

Такая канва сюжета могла бы меня заинтересовать, но это произведение крайне ненасыщенное, и оттого кажется унылым (мне). А насыщенность = процент мысли на единицу текста - это не моя мысль, подсмотрела в рецензии одного читателя. Очень чёткая формулировка, как по мне. Тяжело, конечно, было бы выразить этот процент в цифрах, если бы кто-то этого потребовал, но интуитивно понятно, что эти цифры малы. Ведь почти всю книгу старик борется с одной рыбиной. Да, он настойчив, да, жалко и старика и рыбу, ведь они оба страдают - рыба от проглоченного крючка, а старик от усталости, боли, голода, досады. Страха, может быть. Но я не могу растягивать одну эту эмоцию жалости на 100 страниц, а этот эпизод примерно так и тянется, всю книгу. Это как размазать каплю воды на весь стол - её на столько не хватит и она исчезнет в конце концов.

Старик заслуживает уважения за такое упорное старание. А ещё за то, что не стал гадким ворчуном под тяжестью своих бед, остался добрым и человечным. (А может, не остался, а стал таким - кто его знает, каким он был в молодости.) Ещё за то, что

, а ведь он стар и слаб. Но удивительно силëн духом. Почему же не жалко акул? Ведь они охотились за пищей, чтобы не умереть с голоду. Так же, как этот старик охотился за той рыбой. Мы сочувствуем рыбе, сочувствуем старику, почему не жаль акул? Это просто открытый вопрос, я сама не знаю ответа. Я веду к тому, что главный герой заслуживает уважения, но я не подходящий читатель для этой книги, увы.