Эта книга оставила меня в полнейшем недоумении. Целый вечер я складывала плюсы и минусы, пытаясь вывести формулу, хорошая это книжка или нет. Так и не смогла, старею, вестимо.
Плюсы: 1. Список литературы действительно хороший, подходящий возрасту по большей части, а если где-то лепится что-то неподходящее по возрасту (когда идёт перечисление книг автора и где-нибудь после "Детства" Толстого вдруг вырастает "Война и мир"), то даётся пометка, что начинать лучше с менее объёмных и сложных вещиц. В этом списке есть и классика, и современное, и заруба, и фантастика, и детективы, так что гипотетический ребёнок может попробовать всё подряд и найти что-то именно для себя. 2. Бумага хорошая, журнальная, плотная. Оформление приятное по вёрстке, цвета яркие, переплёт надёжный. 3. Сразу видно, что все тексты в книжке писал живой человек с собственными интересами, характером и иногда даже с чувством юмора. После унылых описашек-аннотаций это радует.
Минусы:
1. Обложка оформлена с помощью фоточек с фотохостинга шаттерсток — тупо поставленных на обложку, хотя они уместнее смотрелись бы в стереотипной статейке для дешёвого журнала. Совсем обленились что ли со своими подарочными изданиями?
2. Явное несоответствие содержимого и иллюстраций. Тексты статей рассчитаны на взрослого, который хочет помочь ребёнку в выборе чтения. Иллюстрации при этом шизофренически младенческие. Вот Буратино, например. Идиотски жизнерадостное ВСЁ.
А теперь представьте, что этот же иллюстратор в этом же стиле нарисовал картинку к "Преступлению и наказанию" (а он нарисовал, только у меня фотография из библиотеки слишком плохо вышла, так что наслаждайтесь буратинкой. Представьте на его месте старуху-процентщицу, а на месте папы Карло - Раскольникова).
3. В плюсах я похвалила тексты, которые выглядят живыми, но в этом же и их минус. Они плохо отредактированы сами по себе (ниже приведу примеры), некоторые шуточки автора весьма сомнительны, он постоянно каждого автора обвиняет в антисемитизме, как будто это самое важное, и в целом построил статейки по какой-то непонятной логике. Слишком вкусовщина. Интересные факты то слишком избитые, то вопреки названию совершенно неинтересные. Мог бы рассказать, что Пеппи зовут Пиппи на самом деле, а вместо этого две страницы нудел ни о чём. Не надо так. Плюс ещё опечатки и какие-то неявные сокращения при отсутствии редактуры (есть там момент, когда статья начинается со слов "Не пугайтесь, это всего лишь полное название романа Сельмы Лагерлёф", что предполагает заголовок с этим полным названием перед статьёй, но на самом деле в заголовке название используется краткое). Или вот крошечный рассказ "И грянул гром" Брэдбери обозвали романом. А 451 градус по Фаренгейту - это температура, при которой плавится бумага.
Примеры смутной редактуры: "Ещё в 1915 году скончалась его дочь Натанель. В этом кроется причина того, что Маршак более известен миру как детский поэт, а не как переводчик". Вообще не поняла. Его дочь умерла, и поэтому он известен, как детский поэт? Больше эти два предложения никак не комментируются, думай, что хочешь. "Такую фамилию тогда носил преждевременно ушедший Владислав Галкин". Пардоньте, преждевременно ушедший куда? Догадываюсь, что из жизни, но может, всё-таки, домой? Тем более, что речь идёт о его самом первом фильме, где он Гекльберри Финн, к чему про смерть? "...нашла свою судьбу в лице белоруса Михаила Войнича, который позже решил, что он литовец по имени Вилфрид. Впрочем, это не мешало ему любить жену..." То ли юмор у автора неожиданно абсурдный, то ли лыжи не едут.
В итоге, наверное, будет так. Саму книжку читать смысла нет, не очень интересно, не слишком красиво, как подарочное издание - довольно убого. А вот список литературы хороший, и на него можно ориентироваться. Если в сети его ещё нет, то свистните мне тут в комментах, я его отфотала, перегоню в цифровую форму.
69 понравилось
