Собака Баскервилей

Про кота я сегодня уже писал, теперь - очередь собаки :)

Я знаю, что "Собака Баскаервилей" третья из повестей о Шерлоке Холмсе, и что именно с неё началось "возрождение" героя после его "гибели", но в моей читательской биографии так сложилось, что именно эта повесть стала первой из цикла о гениальном сыщике с Бейкер-стрит. Об истории, связанной с этим фактом, и о том, какими это сопровождалось подробностями, я уже писал как раз в "историях". А поскольку "Собака" стала первой, то все остальные повести и рассказы про сыщика и его биографа доктора Ватсона, я читал уже рассматривая их через призму этой повести. И вынужден признать, что в других произведениях цикла Конан Дойль либо не дотягивал до уровня "Баскервилей", либо очень плотно к нему приближался, но ни разу не смог превзойти. Это, конечно, мое сугубо субъективное мнение, на которое, безусловно, оказал влияние фактор "первой любви".

Сюжет повести известен практически всем, а тех, кому он вдруг неизвестен, я бы сравнил с товарищами, считающими, что Солнце вращается вокруг Земли, настолько популярно это произведение. То, что книгу читали далеко не все, нисколько не сомневаюсь, но фильмы, коих несколько десятков, видели точно все, и обязательно в нескольких вариациях. Не хочу ничего плохого говорить о "забугорных" экранизациях и наших - российских, но мне милее всего и дороже та знаменитая лента из советского сериала с Василием Ливановым и Виталием Соломиным в главных ролях.

Актерам удалось в наилучшим виде передать ту харизму, которая присутствует в образах главных героев. Создание харизматических героев - сильная сторона Конан Дойля как писателя в целом, но в этой повести мощнейшей харизмой наделена не только центральная парочка, но и практически все действующие лица, вплоть до слуг. Обращали ли вы внимание на тот факт, что героями анекдотов становятся только невероятно харизматические герои книг и фильмов, так вот вспомните, что слуга Бэрримор получил прописку в сборниках анекдотов.

Кроме мощнейшей и увлекательнейшей детективной линии, автор использует и мистическую составляющую тоже, опираясь на умело расставленные элементы готики. Это помогает создать необыкновенно затягивающую и интригующую ауру, а силуэт Шерлока Холмса на фоне болот и полной Луны привносит в произведение самую настоящую поэзию таинственности.

У повести есть еще одна особенность, несколько отличающая её от большинства других произведений цикла. В большинстве из них мы имеем дело с "репортажем" Ватсона о деятельности Холмса по расследованию очередного преступления, то есть, мы наблюдаем непосредственно за процессом работы гениального ума. Здесь же, используя непривычный для цикла в целом сюжетный ход, автор "прячет" на время гениального мастера дедукции, предоставляя читателю вместе с доктором Ватсоном наблюдать за странностями, творящими в особняке, и делать собственные выводы. В концовке явится Шерлок и всё расставит по своим местам.

Это - классический герметический детектив, в котором специфика представления автором сыщика, который всё распутает, до боли напоминает алгоритм, которым пользовалась чаще всего Агата Кристи в своих повестях об импозантном бельгийце Эркюле Пуаро. Я думаю, что не очень погрешу против истины, если скажу, что практически вся Агата Кристи выросла из конандойлевской "Собаки Баскервилей".

Честно говоря, я знала этот сюжет чуть ли не наизусть. Лет в 12 я посмотрела нашу экранизацию повести, и помню, что она произвела на меня сильное впечатление. Во время знакомства с "Собакой Баскервилей" не замечаешь огрехов, логических несостыковок, ты занят размышлениями, плюс готическая атмосфера добавляет жути (схожее впечатление можно получить, например, от "Дракулы" Брэма Стокера). Что фильм, что книга очень увлекательны. Но лучше, как оказалось, не пытаться вникнуть в логику здешних поступков. Ибо местами они настолько странные, что просто не верится, что подобное могло прийти кому-то в голову.

Далее спойлеры!!!

Скажем, уважаемый мистер С. Хорошо, вот узнал человек, что он является племянником нынешнего баронета Баскервиля, который, к тому же, не женат, без детей и преклонных лет. Что нужно делать в таких случаях? Можно осторожно втереться к нему в доверие, завоевать расположение, и вовсе не обязательно с порога заявлять, что ты, бедный родственник, хочешь от него денег. Пусть бы ваше родство вскрылось случайно, уже после того, как у вас завязались хорошие отношения. Но нет же, зачем-то С. потребовалось убить старика, да еще хитрым способом (и крайне ненадежным). Только вот зачем, собственно? После смерти пожилого Баскервиля С. не побежал доказывать свое право на наследство (а не за этим ли все делалось?). Нет, он не выполняет важнейшую часть плана. Он зачем-то ждет, пока объявится другой племянник, чтобы... что? По закону Генри (племянник из Канады) имеет равные права с С. Они оба племянники покойного. Оба могут претендовать на наследство. Учитывая, какое там состояние, можно было бы поделить его поровну, кто-то бы выкупил вторую часть имения. И все были бы счастливы. Но нет, С. зачем-то хочет угробить и своего кузена Генри. Учитывая, насколько ненадежно местное орудие убийства, то это просто... гениальный план?

Вообще сложно придумать нечто более безумное и бессмысленное, чем использование той самой собаки. Кто гарантировал, что никто не заметит собачьих следов у трупа (Мортимер и заметил!)? Какова была вероятность, что сэр Чарльз умрет, увидев собаку, а не потеряет сознание от страха? А если бы собака бросилась на свою жертву и начала бы ее грызть? Это бы точно не получилось списать на мистическое явление. И на что рассчитывал С., спуская собаку на сэра Генри? Генри был молодым и крепким человеком. Он бы точно не умер на месте от страха. Он бы либо побежал, либо мог оказать сопротивление. Например, у него мог оказаться револьвер. И сомнительно, что полицию бы удовлетворила байка о призрачной собаке. Они бы признали, что Генри загрызла собака реальная и начали бы искать ее хозяина. С. вообще не способен к конспирации, он оставляет множество свидетелей (от Лоры и своей жены до слуги, который кормит его собаку), которые впоследствии могут свидетельствовать против него. Зная это, удивляешься, что главные герои нашли его достойным противником. Напротив, С. слишком туп, упрям и ничтожен, чтобы придумать хоть сколько-то рабочий план.

Несмотря на огромное количество логических/сюжетных дыр, повесть Конан Дойля все равно завораживает. Тут есть идеальный баланс интриги, любопытных характеров, действий и атмосферных описаний. Даже зная сюжет от начала до конца, невозможно заскучать за чтением. И это большая загадка, чем все мистические истории вместе взятые.

Давно хотела познакомиться с Агатой Кристи и с классическими английскими детективами. Казалось, что историй о Шерлоке Холмсе огромное множество и всего не перечитать, а оказывается, там всего несколько книг и прочитать можно за месяц.

Именно здесь мы узнаем “кто-то выл на болотах” и кто такой Берримор.

Знаменитого Шерлока нанимают, чтобы расследовать страшную смерть владельца поместья Баскервилей. Согласно легенде, на эту семью наложено древнее заклятье, их преследует и убивает жуткое черное животное — пес-призрак огромных размеров.

— Ни Холмс, ни Ватсон не верят в сверхъестественных созданий,

— вокруг старинного поместья ошиваются подозрительные люди,

— местность — непроходимые болота,

— всё вокруг постоянно окутано туманом.

(вот жути то нагнали)

И все таки, чего-то мне не хватает. Недостаточно только запутанной истории, что ли.

Я не очень умная и никогда не пытаюсь заранее разобраться, кто убийца. Мне нравится следить за ходом повествования и поражаться внимательности сыщиков. Но в процессе любых детективов я наслаждаюсь либо пейзажами, либо взаимодействиям между героями, тому, как раскрываются характеры. А в классическом детективе акцент все же на разгадывании головоломок. Я чувствую себя не участником событий, а безвольным наблюдателем, который знает, что все в любом случае закончится хорошо и убийца будет найден.

Брожу за ними как собака-призрак, которую никто не замечает.

И все же, сэра Артура читать советую. Это база, неумирающая классика. Основа основ. Читается за пару часов.

Сегодня днем, попереживав за героев книги о любви и ревоюции, вечер захотелось отдать моему некогда обожаемому Артуру Конан Дойлу. Собственно, когда-то в незапамятные времена эту книгу я уже читала, что и неудивительно, повесть ведь весьма популярна и это заслуженно. Тем не менее представлю вам книгу по всей форме.

Сюжет. К Шерлоку Холмсу за помощью обращается сэр Генри Баскервиль, молодой баронет, только что получивший в наследство Баскервиль-холл, вместе со всеми фамильными портретами (что немаловажно) и, конечно же, Бэрримором с его неподражаемым: "Овсянка, сэр!", обращается к мистеру Шерлоку Холмсу с необычной проблемой - на сей раз нужно изловить нестандартного преступника, семейного призрака-легенду. Но разве что-то может остановить гений Холмса, пусть даже это сам дьявол?

О личности Шерлока можно писать бесконечно много. Он интересен, чертовски интересен. Гениальность его способности мыслить отрицать невозможно, он абсолютно точно выхватывает детали, умея выделить основное. Думаю, что ключ его наблюдательности в следующем: Холмс видит, потому что знает куда смотреть. Даже в самые волнительные моменты, он остается сосредоточенным. Поразительное свойство. По крайней мере мне оно недоступно даже в самых смелых мечтах.

Шерлок несомненно самолюбив. Мне еще в детские годы было жалко милого доброго Уотсона, который по первому зову бросал все свои дела, чтобы участвовать в очередном расследовании и при этом рассказы/повести, в которых нет тычков в адрес ненаблюдательности Уотсона, по пальцам пересчитать можно.

Еще одно потрясающее свойство Холмса, это умение его отключаться от проблемы, с которой невозможно ничего сделать в данную минуту. И, кстати, в большей части случаев мне это тоже удается, а научилась этому я именно у мистера Холмса, ибо читала его в нежном возрасте и перечитывала не единожды. То, что я переняла это у Холмса, я поняла только что, потому как, перечитывая "Собаку" вспомнила как мне нравилась в нем эта черта и тут же вспомнилось приятное удивление, с которым я обнаружила в себе нечто подобное пару лет назад.

Зло спрятано замечательно, когда я перечитывала сейчас, я то, конечно, знала кто есть кто, просто наслаждалась повествованием, но пятнадцать лет назад я в полной мере оценила умение сэра Конан Дойла удивлять.

И в этот раз, также как и при первом прочтении, просто обязана отметить прекрасные человеческие качества Уотсона - благородство, скромность, преданость. Я б на его месте, наверняка, разочек высказалa бы мистеру Холмсу все что думаю о его манере обращения с ближайшим другом))

Добралась до ещё одной истории про Шерлока Холмса, наверное, самой известной. По крайней мере, я знала достаточно подробно сюжет, хотя ранее не читала, да и фильм, если и смотрела, то в детстве. Позже уже только на отрывки натыкалась. Но музыка из фильма, которая была в прослушанной мной аудиокниге, конечно, узнаваемая и приятная. Оказалась дополнительным бонусом к прекрасному исполнению Александром Хорлиным.
Прочитала книгу с удовольствием, хотя такого вау-эффекта как от "Этюда" не случилось. Детектив и его стиль расследования уже знакомы, про сюжет написала, что тоже сюрприза не составил, так что наслаждалась больше качеством текста, чем неожиданными поворотами, загадками и тайнами.
Когда слушала описание окрестностей замка Баскервилей стало интересно, как выглядит вересковая пустошь, так что пошла смотреть, красота, конечно:

Хотя ночью, или в тумане, или сумрачной осенью мрачно. Особенно с учетом того, что там топи есть. И легенда существует об опасном демоническом? существе, да местные жители что-то такое видели, да звуки подозрительно зловещие над пустошью разносятся. Бр-р-р!
Шерлок оказался, как обычно, на высоте, хотя и его кое-что удивило и попереживать заставило. Ватсон - молодец, своими подробными отчетами расследованию помог, хотя многое ему в финале сыщик объяснял. Книга интересная, далее по плану рассказы. Постепенно добираюсь до детективной классики, упущенной ранее.

"Одним из недостатков Шерлока Холмса – если только это можно назвать недостатком – было то, что он никогда и ни с кем не делился своими планами вплоть до их свершения".
На самом деле, наблюдательный читатель мог догадаться о планах Шерлока Холмса. А вот доктору Ватсону не хватало внимательности и проницательности. Опираясь на методы своего кумира, доктор сумел достичь некоторых успехов в расследовании, но как использовать добытые сведения, выстроить на их основании логическую схему, вывести заключение, он не знал. Не появись Шерлок Холмс вовремя, мог бы натворить дел. Да-да, в этой повести доктор Ватсон был отправлен в Баскервиль-холл, сопровождать приехавшего из Америки мистера Генри Баскервиля - наследника поместья, которому угрожала опасность - чтобы приглядывать за ним, собирать сведения, проявлять наблюдательность и всё это записывать. Так что в первых главах мы можем следить за детективной деятельностью Ватсона по принципу "а как бы это сделал Шерлок Холмс". События развивались, слухи (подтверждаемые страшным воем) о собаке-виновнице родового проклятья накапливались, и Ватсон мысленно и письменно стал призывать Шерлока Холмса, не ведая, что тот...

Благодаря группе Ситтафорд, в которой сейчас проходят обсуждения "Собаки Баскервилей" узнала о произведении много интересного. Например, информацию, хоть и несколько противоречивую, о том, что книга была написана в соавторстве с Робинсоном, который в своё время поделился сюжетом с Дойлом. Сложно установить в каких пропорциях измеряется заслуга каждого. Они посетили местность, ставшую ареной развития таинственных событий. Очень хочется вставить строки письма, написанного Конан Дойлем матери.

Описания торфяных болот, холмов, туманов, доисторических дольменов, принстаунской тюрьмы выглядят очень мрачно. Достоверная атмосфера произведения отлично дополняет картину преступлений.
Несомненным плюсом являются иллюстрации Сидни Пейджета и Наталии Михальчук. Оказывается, Сидни Пейджет иллюстрировал главы по мере написания и публикации в "Стрэнде" (1901-1902гг) и "чета Бэрримор на первых его рисунках не очень похожа на свои более поздние описания". Но хороши рисунки и тем, что им можно доверять как источнику информации того времени. Мне было любопытно наблюдать за модой или видом экипажа, вокзала.
Благодаря дополнительным данным чтение показалось более продуктивным.

Одним осенним утром Холмс и Ватсон принимают у себя весьма интересного и очень рассеянного посетителя, доктора Мортимера. Гость рассказывает им старинную легенду рода Баскервилей, в которой говорится о чудовищной собаке, несущей смерть членам этой семьи. Холмс слушает снисходительно, почти отстранённо. Но всё меняется, когда доктор Мортимер переходит к событиям, произошедшим несколько дней назад. Старый сэр Баскервиль умер при весьма загадочных обстоятельствах, а рядом с телом были обнаружены следы гигантской собаки. И всё, чего просит гость, это совета по поводу того, что делать с наследником, с сэром Генри, который завтра прибывает из Канады...

И вот чуть позже, после некоторых приключений в Лондоне, Холмс вопрошает своего друга:

Обменявшись этими глубокомыслеными замечаниями, Шерлок Холмс и доктор Ватсон начинают действовать по заранее условленному плану. Доктор отправляется на болота в Девоншир сопровождать юного сэра Генри в своё родовое гнездо, а великий сыщик остаётся размышлять над трудным делом, сидя в любимом кресле.

Собственно, сюжет ни для кого, наверное, не загадка и не стоит пытаться его как-то завуалировать. Но вдруг кто-то ещё не в курсе? Так что не буду портить удовольствие. Скажу лишь о том, как интересно читать первоисточник! И как увлекательно сравнивать гениальную киноверсию Масленникова с письменами самого сэра Артура Конан Дойла! Надо отдать должное создателям фильма, они практически полностью, за редкими моментами, воссоздали сюжет. При этом актёрам удалось добавить самобытности своим героям, особенно парочке Михалкова и Адабашьяна. Впрочем, речь не о фильме.

В этом романе как-то особенно жалко даже не сэра Генри, дрожащего при звуках вобщей собаки, а женщин. Все три как на подбор страдающие души. Одна в цепких лапах мужа-садиста; вторая брошена на произвол судьбы и не имеет поддержки самодура-отца; третья несчастная супруга Бэрримора, глубоко переживающая смерть своего брата-убийцы. Мне, кстати, очень понравилось, как Конан Дойл выразился по этому поводу:

В общем, леди все страдают. А у меня истории о Шерлоке Холмсе всегда вызывают в памяти древний анекдот:

В спальню лорда врывается слуга и истошно орет:

• Сэр! Спасайтесь! Темза вышла из берегов...
• Hу что вы?! Выйдите и доложите, как положено!

• Темза, сэр!

  Невозмутимость, выдержка, отвага. Именно эти качества, как мне кажется, являются характерными для героев этой замечательной серии.

У меня "Шерлок Холмс" ассоциируется с чтением подростковым, почти детским. Когда все "Вау!" и "Класс!" и "Невероятно!" и "Как он это делает?!". Ну а "Собака Баскервилей" - с двумя вещами: мистикой и советским фильмом. Мой папа его очень любит и при любой возможности пересматривает - особенно ему нравится эксцентричный персонаж Михалкова в шубе.
Я всегда опасаюсь читать классические книги, когда знаешь почти все - канву, интригу, развязку. Я читала всю серию в подростковом возрасте, но видимо, не приходя в сознание, потому что - не помню буквально ничего. Оказалось, что это и к лучшему, и больше всего мне понравилась средняя часть. Беглый каторжник, соседское семейство, таинственная дама - это было интересно, я бы почитала подробнее. А вся "мистика" и "готика", к сожалению, уже так не пробирает - какая-то она слишком визуальная, это все надо представить, погрузиться. Объема слегка не хватило. Но иллюстрации восхитительные - всех этих английских джентльменов и английских пейзажей.
Я получила больше удовольствия, чем рассчитывала, но меньше, чем задумывалось. Классический детектив о первоклассном сыщике - и этим все сказано. Посоветую только подходить с максимально открытым забралом и лучше без всяких спойлеров. Детектив и хорош своим расследованием, хотя здесь достаточно тайн и помимо "таинственной собаки" и "мрачного "Бэрримора". Читать, конечно - желательно пораньше, когда удивлялка и наивность еще ярки и незамутнены.
А сэр Генри-Михалков мне понравился даже больше. В книге получился просто открытый и непосредственный товарищ (хотя, наверно, для невозмутимых английских джентльменов и этого было достаточно). А хотелось "Ворвался - и где стояли, там упали".

Продолжаю последовательно разбираться с Шерлоком Холмсом, и «Собака Баскервилей» приятно меня удивила. Конечно, остальные приключения Холмса и Уотсона тоже были интересны, и если бы я читала не все подряд и с некоторыми перерывами, они бы понравились мне еще больше, а так — несколько наскучили, глаза начали цепляться за различные шероховатости, мозг волей-неволей стал предугадывать развязки. Но «Собака Баскервилей» стала мощнейшим порывом свежего ветра.

За помощью к Шерлоку Холмсу обращается отпрыск почтенного рода, сэр Генри Баскервиль. Молодой человек приехал из Америки, чтобы вступить в наследство. Предыдущий владелец Баскервиль-холла, сэр Чарльз, погиб при загадочных обстоятельствах, самому Генри поступают предостережения. Краски сгущает и легенда о проклятии, преследующем род Баскервилей — огромной кровожадной собаке. Мистика не мистика, но рядом с погибшим сэром Чарльзом обнаружили огромные собачьи следы.

В этот раз Холмс действует необычно: он остается в Лондоне, а сам отправляет в Баскервиль-холл доктора Уотсона — на разведку и в качестве охраны. Дело обещает быть опасным и зловещим…

Как-то у меня был разговор о Шерлоке с мамой, и она сказала, что читала «Собаку Баскервилей» чуть ли не как ужастик. Читая первые повести и сборники рассказов, я преисполнялась скептицизма — какие тут могут быть ужастики? И каково же было мое удивление, когда Дойл взял да и сразил наповал жуткой атмосферой болот. Безрадостный пейзаж, гибнущие лошади, отчаянно и безуспешно пытающиеся выбраться из топи, дикие крики непонятного происхождения… Это было настолько атмосферно, здорово и пробирающе, что остается только поаплодировать стоя.

Детективный сюжет тоже в этот раз не подкачал. Тут вам и непонятное преследование, и угрозы, и задачка с несколькими неизвестными. Ладно, поняли, что кто-то бродит по болотам, узнали, кто… Ха, получите еще одного неизвестного. Конечно, кое-какие обстоятельства угадываются заранее — если прочитать достаточно приключений Холмса и накачать голову кучей других детективов, без этого никак, — но чтению это не мешало, и некоторые вопросы, в принципе, оставались до самого конца.

В общем, повесть получилась отличная во всех отношениях. Впереди меня ждут еще два сборника приключений Холмса, но не думаю, что что-то ее превзойдет.