Собрание сочинений. Выпуск второй. Том 2

Воспоминания Агаты Кристи об участии в археологических раскопках в Сирии я уже читала ранее. Теперь вот детектив с соответствующим местом действия - археологические раскопки в Ираке. Жизнь, работа и быт археологов - тема несомненно знакомая Агате Кристи, достаточно подробно описана. Но почему-то читать скучновато было. Начало показалось немного затянутым. Но когда началась детективная часть - все пошло веселее. Хотя должна признать, члены экспедиции - очень интересные персонажи, каждый со своим характером.
Книга входит в цикл детективов с участием Эркюля Пуаро. В этот раз мне было его мало. Нет, он был, и даже как всегда блестяще провел расследование, но мне его не хватало. И даже Гастингса не хватало. Но в этот раз у Пуаро новая помощница. Все повествование ведется от имени медсестры, которую приглашают в качестве сиделки к жене начальника экспедиции (у бедной женщины подозревают нервное расстройство). Благодаря этому обстоятельству, мы становимся свидетелями всех событий задолго до самого преступления. Конечно, личные впечатления и эмоции немного отвлекают и мешают восприятию, но это не критично. Забавно было наблюдать за развитием отношений между медсестрой и Пуаро (нет, тут все прилично): от неприятия до проведения аналогии "хирург - операционная сестра".
Убийцу почти отгадала. Точнее так - сразу подумала на него, но потом отвлеклась на совсем другого персонажа (который оказался замешан в совсем другом деле).

Странная атмосфера витает в команде, приехавшей на раскопки в древний восточный город. Одна из жён члена экспедиции как будто беспочвенно утверждает, что кто-то ей угрожает, именно поэтому сестра Ледерен была прислана, чтобы оградить её от излишних хлопот. Однако спустя несколько дней действительно происходит убийство.

Рассказчиком данной истории стала мисс Эми Ледерен, случайный свидетель произошедших событий, по стечению обстоятельств она также стала помощником Эркюля Пуаро, которого спустя некоторое время всё-таки пригласили расследовать это крайне ужасающее убийство: ведь убийца наверняка среди членов экспедиции - помыслить страшно.

В целом, книга интересная. Самое яркое в ней - это личность убийцы и его мотивы, а также характеры героев и их поведение. Однако на меня эта история почему-то не оказала сильное впечатление, даже когда я подошла к развязке и узнала, кто же убийца и все детали произошедшего.

Может быть, дело в том, что всё самое интересное было оставлено на конец, а остальная часть меня и не заинтересовала. В общем, почему-то не зацепило, поэтому впечатление от книги двоякое.

Думаю, дело ещё в том, что в других расследованиях , например, с Гастингсом Пуаро бросал какие-то фразы, которые побуждали меня задуматься. А вот сестра Ледерен хоть и поначалу и заинтересовала меня, но в итоге оказалась не самым (для меня) интересным рассказчиком.

Но, если подвести итог, то я признаюсь, что я не совсем поверила в лихо закрученную историю определённых героев.

В этой книге Агата Кристи пишет о трагических событиях, произошедших во время археологических раскопок британской экспедицией в Ираке. Это звучало особенно любопытно, учитывая тот факт, что ее муж был археологом. Однако, особенных исторических или технических моментов тут все же нет. Повествование ведется от дица сестры милосердия, которая не раз подчеркивает, что она - дилетант, да еще и не сильно прониклась всей этой атмосферой. Как всегда, в центре внимания человеческие характеры, сильные и слабые личности, а также страсти житейские. Чтобы не заспойлерить, о сюжете скажу, что он показался мне захватывающим и драматичным!

Коротко о сюжете:  Актриса Сильвия Уилксон замужем за лорда Эджвера. Но, уже давно хочет расстаться со своим мужем. Когда тело Эджвера нашли мертвым у себя на кабинете, ни у кого не возникло сомнений в виновности Сильвии. Актриса попросила великого детектива Эркюля Пуаро помочь ей. .  Я и как многие не угадала убийцу. У меня было много предположений, но, никакой из них оказался правдой.
.
Также в тексте очень много слов на французском языке. Я их совсем не запоминала. И без этих слов, текст теряет смысл.
.
Почему я поставила оценку «3»? Когда я дошла до середины книги меня взбесили все герои и сама книга. Просто хотелось сжечь книгу и начать новую. Но, как-то дочитала.
.
Думала даже поставить оценку «2/5». Но ситуацию спасли несколько последних глав. Сюжет разворачивался очень быстро. Тогда даже читать интереснее стало.
.
Не смотря на неудачное знакомство с Агатой Кристи, все же хочу купить другие книги и продалжить знакомство.

I read this book in the summer of 2014. It was the second book I’ve read by Agatha Christie and the first one from Hercule Poirot series. What struck me from the start was the description of Poirot. Particularly in this book the author gives us a glimpse of his appearance. And it comes like a contradiction, maybe like a hidden metaphor in a way. What I mean is that Hercule is obviously a French name and a version of Hercules – the hero of Greek’s myth “The Hercules’s twelve feats” – a brave and daring young man with an enormous physical power. But Hercule Poirot is shown as a small and absolutely unremarkable man. So we start thinking – why such a name? And the answer comes at the end – he is Hercules for his bright mind – an outstanding power to penetrate to the essence of things simply by using logic.
Additionally, each time I hear about Hercule Poirot, an image of David Suchet appears right in front of my eyes. And after reading this book I’ve become 100 % sure that he’s the best Poirot ever. He added flawless and absolutely French manners to his character; though, to my surprise, I’ve learnt Suchet is an Englishman with ancestors from the former Russian Empire (presently Latvia and Lithuania lands).
As for the plot, I don’t want to give any spoilers, so I’ll try to generalize my impressions and thoughts. The story is very interesting by itself and is actually full of romance. It takes place at an archeological site. Love, jealousy and phantoms of the past are involved. And, of course, there is Christie’s peculiar style.
What distinguishes Agatha Christie’s detective stories is that she never “makes advances” to the reader. No clue for the riddle is given before the denouement. What I mean is that your reading of this book won’t follow a typical “detective” scenario: at the end of the book – lightning – it was/were he/she/they who had done it! Why didn’t I see it before! (As an option: I knew it!) No, this time it is Hercule Poirot who gets all the credit. So it will force us to give up the silly “who’s smarter” contest and just freeze with an open mouths, saying “Wow! How did he do it?” But no wonder – he’s Hercules!