Кого более-менее знают люди, не интересующиеся специально историей Гражданской войны, из числа белых военначальников Восточного фронта? Наверное, не ошибусь, если назову Колчака, Каппеля и атаманов Семенова, Дутова и Анненкова. При этом последний как правило выступает в черном свете и в воспоминаниях белогвардейцев, как классический пример атаманщины, ставшей одной из причин неудач, а уж со стороны красных Анненков - классический пример атамана-душегуба, врага трудового народа.
Автор из Казахстана Вадим Гольцев в своей книге «Сибирская Вандея. Судьба атамана Анненкова» поставил перед собой задачу исследовать судьбу Анненкова и выявить, что же в его сформировавшемся образе является легендой, а что нет. Как бы то ни было фигура весьма знаковая и колоритная, поэтому я не задумываясь купил эту книгу и с интересом прочитал ее.
Читается интересно, довольно легко и лично я для себя вынес много нового, т.к. до сих пор Семиречье оставалось для меня эдаким медвежьим углом ГВ на Востоке. Наприемр, только из этой книги узнал подробности про героическую Черкасскую оборону, о которой до сих пор ничего не знал. А ведь Семиречью придавалось важное значение. Так тот же Гинс утвержадет, что Колчаку с ядром армии следовало после крушения Омска следовало отступать не на восток, начиная Сибирский ледяной, а на юг, в Семиречье к Анненкову, куда отступили остатки оренбуржцев. Так что для первоначального знакомства с темой книга Гольцева очень подошла.
Теперь о недостатках. Во-первых, автор был ограничен в источниках, в чем, кстати, сам и признается. Архивные материалы у него ограничиваются архивами Казахстана и Алтайского края. Понятно, что вероятно, ему было непросто добраться до столичных архивов и там вдумчиво поработать. Хотя и в этих архивах он нашел некоторые любопытные документы, скажем, что на процессе Анненкова фигурировали документы об антисоветских повстанцах под руководством другого Анненкова, не имевшего к герою книги никакого отношения. Но при этом за пределами поля зрения автора остались источники, которые уж точно должны были бы быть вовлеченными в повествование. Скажем, рассказывая о взаимоотношениях Анненкова и Дутова и их отрядов, совершенно отсутствуют ссылки на публикации Ганина, а это все-таки ведущий исследователь по этой теме в настоящее время.
Во-вторых, чтение затрудняет рваность повествования. Понятно, что одним из основных источников являются материалы процесса над атаманом, но постоянный перескок между рассказом о событиях ПМВ, Гражданской войны, Китая и т.п. на события процесса и обратно довольно скоро начинает мешать и заставлять возвращаться к предыдущим главам и т.п.
В-третьих, почему-то так повелось у современных авторов, что под термином «выяснить правду» про белого участника ГВ чаще всего понимается обелить и сказать, что нет, ничего приписываемого не было. Гольцев этим не злоупотребляет, но местами сваливается в апологетику, причем настолько откровенно, что это видно невооруженным глазом.
В целом не могу отнести «Сибирскую Вандею» к книгам из разряда обязательных к прочтению, но в целом впечателния неплохие.
3 понравилось
