
Книги серии "Философские технологии"
Wanda_Magnus
- 109 книг

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Тут впечатление на 5 абзацев + фото содержания + частичный пересказ простых мыслей цитированием. Эта книга, как мне обещали, наиболее полно охватывает мировоззрение философа, потому пропустила сами " философские крохи", у которых тема уже, пускай и страниц раза в 3 меньше))
Эти бы слова да золотыми буквами...) Кьеркегор как раз прекрасно различает, и не натягивает сову на глобус, т.к. во время размышлений держит при себе образ реального человека, а не то "мифическое существо", - как он сам выражается, - в которое обращается человек у других мыслителей.
На самом деле, Кьеркегор говорит в своей книге о самом существенном: о внутренней устремленности к идеалам, воплощением которых для многих становится Бог, но без постоянных обращений к догмам, ритуалам и т.п., которые он сам считает чем-то внешним и второстепенным. Он христианин, но книга, всё же, не об этом! Поэтому, я бы могла её запросто посоветовать даже тем, кому христианство не близко. Кьеркегор говорит в своём "послесловии..." о внутреннем действии, которое составляет основу любой веры, как универсального пути к Богу. Религии же отвечают на вопрос, каким образом, какими методами этого можно достигнуть; отвечают по-разному.По крайней мере, именно так я воспринимаю содержание " Заключительного ненаучного послесловия к философским крохам".
Кьеркегор - единственный философ из более-менее современных, с которым я, пожалуй, могла бы согласиться полностью. Редкая птица!) Своеобразен, но при том не из заумных. Обычно - как замечает и сам датчанин - с любым мнением или теорией возможно лишь частичное согласие,не как с правдой в любом случае, а только если её применить именно в этой сфере, в таких-то случаях и при определенных условиях! Тогда утверждение будет верным всегда - в отведённых ему рамках.
Благодаря этому пониманию его размышления, охватывая и духовную сферу, сохраняют глубину вместе с жизненностью, избегая таким образом космической холода и отстранённости, порождаемого умом сильным, но не имеющем напарника. Крепкая броня его философии защищает "живую жизнь", а его размышления имеют "мозговставляющее" действие. Господин К. - настоящий антидот от фальшивых взглядов!
Я пережила его длиннющие предложения, подколы да булавки в адрес коллег-философов и аномальные примечание микро-шрифтом на полстраницы, (а то и на все 4). Так что, будем дружить!))
Содержание, если кому интересно:
ТЕЧЕНИЕ МЫСЛЕЙ КЬЕРКЕГОРА:
Мне хотелось показать направление его размышлений и несколько поворотов мысли/аргументов, что он использует -было интересно наблюдать за ним. Здесь не полный пересказ его мыслей, а лишь фрагменты размышлений о непримиримых врагах (спекулятивном мышлении и экзистенции), лишь перечень стадий, которые сам К. разбирает очень подробно изнутри (т. е., отвечая на вопрос "как это происходит во внутреннем,за счёт чего") да некоторые цитаты, проясняющие, за что он ратует.
Надеюсь, кому-то и это окажется полезным, т.к. пересказать кратко - значит создать ложное впечатление, низвести его мысли до примитивного, а это не так!..
Т. е., эстетическая точка зрения (или непосредственная) видит противоположности вокруг: столкновение противоположнвх сил и интересов во внешнем мире. На этой стадии мировоззрение строиться на понятиях везения в жизни и невезения (т. к. причин призодящего горя и радости разглядеть невозможно), и стремится к счастью во всех сферах, которое поставлено в зависимость от неясного провидения.
С таким утверждением человеку невозможно жить.
Это блага конечные и преходящие: красота, деньги, власть, даже любовь двух смертных.
Это относится и к радостям выше.
Чем богаче готовность - тем больше экзистенции и тем больше внутреннего огня.
Страдание принадлежит прежде всего духовной сфере, когда мы ощущаем нечто, как недолжное. С религиозной точки зрения, самый счастливый с эстетической точки зрения человек (в смысле внешних благ) страдает так же, как и обделённый во многом.
Ведь именно такая путаница и происходит приобращении к спекулятивным доводам и системам, представляющим мир и жизнь человека, как объяснённую целостность.
Спекулятивное мышление, представленное профессорами с их теориями, результаты которого транслируются в массы и спускаются до наших повседневных представлений, на самом деле либо намерено путает и подменяет понятия, чтобы в теории всё сошлось, либо -подобно Гегелю, на котором Кьеркегор останавливался отдельно - создаёт систему, верную для вечности, где всё уже дано, завершено, но которая непригодна для жизни. Кьеркегор выразился очень образно, когда говорил об этом:
"Равно важны" элементы в любой идеальной системе, как бы помещённой в вечность, где всё есть, всё существует и всё важно. Но человек - не статичный Бог, наблюдающий за движением мира. Он изменчив и помещён во время-пространство, он экзистирует, как принадлежащий к вечности, и живёт, как принадлежащий конечному, тварному, материи, миру.
Таким образом, имеет место разрыв между ощущаемой нами реальной жизнью и любой системой.
Объявляется "минута молчания".
Экзистенция всегда связана с пафосом, эдаким внутренним стремлением и жаром. Выражением экзистенциального пафоса является страдание, т.к. человек диалектичен, и столкновение противоположностей неизбежно.
Кьеркегор разъяснял каждую парадоксальную "пару", из тех, что ниже:
Мало того, само движение возникает из взаимного напряжения меж противоположностями.
Так как люди стремятся скорее остаться в эстетическом под видом этического, чем принять его (этическое), как следующую ступень.
Возращаясь к начатой теме о спекулятивном мышлении:
Т. е. оказывается как бы внутри мышления, лишь отдалённо связанного с действительностью или экзистенцией: у разума своя реальность.
Вот такое положение вещей соотносится с реальным положением человека, с тем "как" он живёт.
Однако такая функция не предусмотрена, так что, "я мыслю, следовательно, я существую", казавшееся бредовым ещё со школы, официально признано невменяемым)
Христианство же противостоит спекулятивному мышлению, а значит, и опосредованию.
А христианство парадоксально, как сама жизнь, - продолжает автор.
Какой точный образ дилеммы и нужного пафоса!!! (Кьеркегор говорил применительно к нему) Точно ожившая карта "колесницы" в таро заиграла новыми красками.
Но Кьеркегор говорит и о роли вечного и, как раз, статичного по отношению к конечному и изменчивому миру, о том, как это всё друг с другом согласуется и связывается воедино:
(Аристотель говорил: " Бог, сам оставаясь неподвижным, приводит всё в движение")
Единственная возможная для человеческого существования истина - субъективная, - безапелляционно утверждает К. В книге он всё, буквально всё обосновывает, но у меня итак не рецензия, а полотно.
Опять яркий образ - и опять в яблочко! Кажется, это было сказано в разделе, где Кьеркегор критиковал Гегеля, признавая верность его взглядов для вечности, но ложность для нашего мира и любого человека в нём.
Тут либо всё, либо ничего: экзистенция или вечное блуждание среди иллюзий; дверь же - как всегда - внутри.
Если же человек экзистирует и возрастает в том, то:
В книге последовательно описаны эти ступени, ведущие к загадочному истинно христианскому отношению с вечностью. К слову, автор говорит, что "доброделание" как путь к вечности не выдерживает критики; путь не через него идёт, но зато оюполчёркивает жирным важность смирения.
Христианство, несмотря на массовость течения и множество недо-адептов, топит за субъективность по своей сути. И у того есть причины:
После подъёма до этического, предстоит преодолеть ещё несколько ступеней:
Очень мощно сказано, хотя это ещё не финишная черта.
Впервые я встретила подобные обороты (в данном случае - "отойдите с дороги - и вот она покорность" и др.) у Ошо; теперь ясно, у кого он затарился!))
Повторюсь, единственно возможная истина - применительно к нашему человеческому существованию - субъективная. После смерти она будет проверена вечностью.
Здесь речь шла о последней ступени.
Включила эту цитату из-за переклички с буддизмом, что она провоцирует.
На этом я завершу свой обзор. Добавлю только то, что господини Кьеркегор упоминал довольно часто:

Земная страстность сужает экзистенцию тем, что преображает существование во что-то мгновенное.

Происшествие было совсем простым. Все случилось четыре года назад, в воскресенье, — ну что ж, может, тут мне никто не поверит, поскольку еще раз все произошло в воскресенье, однако же я вполне уверен, что это было именно воскресенье, примерно месяца два спустя после того воскресенья, которое упоминалось прежде. Было довольно поздно, дело шло к вечеру. Когда вечер расстается с дневным светом и с тем человеком, который прошел в собственном опыте весь этот день, для нас звучит весьма загадочная речь; ее предупреждение подобно наставлению любящей матери, которая велит ребенку вовремя воротиться домой. Однако приглашение, которое стоит за этим, — пусть даже эту минуту прощания мы неизменно понимаем превратно — несет в себе также необъяснимо манящий знак, призывающий идти следом.
Чувствуешь, что все может наконец открыться, стоит тебе остаться здесь, на это ночное свидание, — свидание не с женщиной, о нет, напротив, все может случиться только если сам ты, как женщина, будешь готов принять эту бесконечность, возможно, поддавшись уговорам ночного ветра, который все так же монотонно повторяется, вздыхая снова и снова, пробегая в своих поисках по лесам и полям, как будто ища кого‑то, или же поддавшись уговорам дальнего эха тишины, отзывающегося внутри себя самого, как будто это эхо само уже что‑то предчувствует, или поддавшись уговорам возвышенного покоя небес, как будто нечто уже оказалось найдено, или, наконец, поддавшись уговорам расслышанного ухом безгласия росы, как будто тут‑то мы и находим объяснение вечной свежести бесконечного, подобной умению тихой ночи приносить плод, — плод, который сам по себе понимается нами, дай Бог, наполовину, и по сути подобен полупрозрачному ночному туману. Противу обыкновения, я пришел тогда в сад, называемый садом мертвых, — сад, где гостю прощаться особенно тяжело, поскольку тут особенно бессмысленно говорить, что придешь «еще раз», коль скоро прошлый раз уже прошел, и нет никакого смысла переставать прощаться, коль скоро начало этому было положено после того, как этот по следний раз уже прошел.
Большинство посетителей уже разошлись по домам. Я увидел, как последний человек быстро скрылся за деревьями. Ему не хотелось ни с кем встречаться, и он постарался не попадаться мне на глаза, поскольку искал общества мертвых, а не живых. В таком саду всегда существует прекрасное молчаливое соглашение между посетителями: всякий приходит туда отнюдь не для того, чтобы увидеть кого‑то или быть увиденным, всякий посетитель избегает остальных. Да здесь и не нужна компания, и уж тем более не нужна компания разговорчивого приятеля. Здесь все и так достаточно красноречиво, здесь мертвец вопиет и восклицает, выкрикивая ту краткую фразу, что помещена на его могиле, — выкрикивая ее не как священник, который долго распространяется о слове вообще, но как может кричать только молчащий человек; он повторяет только одно это слово, но повторяет его со страстью, от которой могли бы разверзнуться могилы. И разве не странно иметь на могиле надпись: «Увидимся снова», — а потом так и оставаться там, внизу?
Между тем сколько внутреннего напряжения заложено в этих словах просто в силу такого противоречия. Нет ничего поразительного в том, что некто, собирающийся прийти к вам завтра, говорит: «Увидимся снова». Но когда тот, против которого сейчас обращено все, когда тот, кто лишен непосредственного выражения для своего внутреннего напряжения, кто лишен возможности выражать вообще, все же готов сдержать слово, —это поистине и есть внутренняя глубина. Внутреннее становится неистинным прямо пропорционально использованию готовых доступных форм повадки и поведения, слов и заверений, — и не потому, что всякое выражение в принципе неистинно, но потому, что неистинным становится всякое положение, когда внутреннее сводится всего лишь к одному из составляющих элементов. По мере того как проходит время, мертвец остается вполне тихим. На могиле знаменитого воина лежит шпага; бесстыдный пришелец выломал часть ограды, но мертвец не поднялся из гроба, не выхватил шпагу, чтобы защитить себя и место своего упокоения. Он не жестикулирует, не протестует, он не вспыхивает в это мгновение высшего напряжения внутреннего, — но оставаясь молчаливым как могила и тихим как и положено мертвецу, он сохраняет свою внутреннюю глубину и готов сдержать слово. Слава тому из живущих, кто внешне относится к собственной внутренней глубине как мертвец, ибо тем самым он сохраняет ее, и сохраняет вовсе не в восторженном воодушевлении одного мгновения, не в женственной влюбленности, но как нечто вечное, обретенное им через смерть. Такой человек — настоящий мужчина.
Совершенно прелестно, когда женщина на мгновение вспыхивает, загораясь от света внутреннего, — и совершенно так же прелестно, когда она быстро об этом забывает, — одно соответствует другому, и оба соответствуют женской природе и тому, что обыкновенно понимают под внутренним.
Устав от прогулки, я присел на скамью, зачарованно глядя на то, как этот гордый властитель, который уже тысячи и тысячи лет был истинным героем дня и будет оставаться таковым до последнего, глядя, как солнце в момент своего блистательного ухода озаряло все окружающее неким преображающим сиянием, между тем как глаза мои поверх кладбищенской стены, окружающей сад, были устремлены к этому символу вечности — бесконечному горизонту. То, чем сон является для тела, краткий отдых становится для души, — он позволяет ей по–настоящему вздохнуть. В это самое мгновение я, к своему удивлению, обнаружил, что деревья, скрывавшие меня от глаз других, одновременно скрыли других от моих глаз, потому что совсем рядом я услышал голос. Мою стыдливость всегда ранило, когда мне случалось оказываться свидетелем такого выражения чувства, которому человек отдается полностью, только если он уверен, что рядом никого нет, — поскольку есть такое внутреннее напряжение чувств, которое скрывается по соображениям пристойности; его обнажают лишь перед Богом, подобно тому как тайная красота женщины должна быть скрыта от всех и может быть обнажена лишь перед возлюбленным; короче, я решил потихоньку уйти.
Однако первые же слова, которые я услышал, приковали меня к месту, а поскольку к тому же я опасался, что шум моего ухода потревожит моих соседей больше, чем если я просто тихо останусь, я выбрал второе и в конце концов оказался свидетелем сцены, которая хотя и была вполне торжественной, но не претерпела никаких искажений в результате моего присутствия. Сквозь листву я видел, что там сидели двое: старик с белыми, как мел, волосами и ребенок, мальчик лет десяти. Оба были одеты в траур и сидели возле свежей могилы, из чего было нетрудно заключить, что они говорили о недавней утрате.
Впечатляющая фигура старика казалась еще торжественнее в преображающем свечении сумерек, а его голос, спокойный и все же страстный, выговаривал слова ясно и четко, донося до нас внутреннее напряжение, владевшее говорящим; время от времени он останавливался, когда голос его прерывался от рыданий или же настроение уводило интонацию вниз, к глубокому вздоху. Настроение ведь совсем как река Нигер в Африке: никто не знает, где тут исток и где устье, — видно только полноводное течение! Из разговора я понял, что мальчик был внуком старика, могила же, которую они пришли навестить, была могилой отца мальчика. По всей вероятности, прочие члены семьи также уже умерли, поскольку никто больше в разговоре не упоминался. В следующий раз я проверил это предположение, прочитав имя на могильном камне; рядом с ним стояли имена многих умерших членов семьи. Пока эти двое говорили, старик сказал мальчику, что у того нет больше отца, что ему не на кого опереться, кроме него самого, старика, который слишком стар для него и сам уже давно хочет покинуть этот мир, — но что есть и Бог на небе, по образу которого понимается и называется всякое отцовство на небе и на земле; он сказал и то, что существует лишь одно имя, в котором заключено все спасение, и это имя Иисуса Христа.
Тут он замолчал на мгновение, а потом сказал вполголоса, как бы самому себе: «Как это вышло, что утешение стало для меня ужасом, —как это вышло, что он, мой сын, похороненный теперь в этой могиле, мог отречься от этого имени! Ибо что толку от всех моих надежд, что толку от всех моих тревог, что толку от всей его мудрости, — теперь, когда его смерть посреди всех его заблуждений поселяет в душе верующего неуверенность в его спасении, с печалью и заботой сводит седину мою во гроб, заставляет верующего покидать этот мир в страхе, вынуждает старика поспешно устремляться вслед за мало–мальской уверенностью, бросая в тоске взгляды на того, кто остался жить». Затем он снова обратился к мальчику и сказал ему: «Бывает мудрость, которая стремится выйти за пределы веры; по другую сторону веры есть целая страна голубых гор, просторная земля, которая смертному глазу представляется более надежной, чем вера, хотя верующий боится, что все это —всего лишь мираж, совсем так же, как шкипер боится встретиться с подобным миражом в открытом море, — верующий боится, что это всего лишь видимость вечности, в которой не выжить ни одному смертному, верующий боится, что стоит нам начать слишком пристально вглядываться в эту картину —и мы потеряем веру».
Он снова замолчал, а потом сказал вполголоса, как бы самому себе: «Как могло случиться, что он, мой несчастный сын, позволил себе так обмануться! Что толку было от всей его учености, если он не способен был оставаться понятным для меня, так что я не мог поговорить с ним о его ошибках, поскольку они стали для меня слишком уж учеными!» Затем он поднялся и подвел ребенка к могиле; я никогда не забуду интонации его голоса, когда он проговорил: «Бедный мальчик, ты еще совсем дитя, и все же ты скоро останешься совсем один на свете. Поклянись мне памятью своего мертвого отца, который, сумей он сейчас говорить с тобой, говорил бы именно так, и потому сам говорит с тобою моим голосом; поклянись моей старостью и седыми волосами; поклянись величием этого печального места, поклянись самим Господом, чье имя, мне кажется, ты уже научился призывать, поклянись именем Иисуса Христа, в ком одном — все наше спасение, — поклянись мне, что ты будешь держаться этой веры в жизни и в смерти, что ты не позволишь себе увлечься иллюзией, как бы ни изменился в будущем сам образ мира, — скажи, ты клянешься мне в этом?» Потрясенный этими словами, ребенок упал на колени, но старик поднял его с земли и прижал к своей груди.
По правде, я должен признаться, что это была самая душераздирающая сцена, которую я когда‑либо наблюдал. То, что может на мгновение побудить кого‑либо рассматривать все как выдумку, — скажем, то, что старик мог таким образом говорить с ребенком, — было как раз то, что более всего потрясло меня: несчастный старик, который остался один во всем мире с этим ребенком, старик, которому не с кем было разделить свою тревогу, кроме этого ребенка, и которому некого было спасать, кроме этого ребенка. Он не мог, конечно же, предположить, что у этого мальчика достанет зрелости, чтобы его понять, и вместе с тем он не осмеливался и отложить все до прихода зрелости, поскольку сам уже был слишком стар. Быть стариком — посвоему очень красиво, ведь старику так приятно видеть, как вокруг него умножаются поколения, так что на долю старика обыкновенно выпадает веселая арифметика, сложение и умножение по мере того, как число потомков растет. Однако если на его долю выпадает сплошное вычитание, если арифметическое действие, к которому он должен прибегнуть, — это действие вычитания, совершаемое всякий раз, когда смерть уносит прочь то одного, то другого, пока не подбивается последний итог, и старику остается только подписать счет, — тут мы согласимся, что быть стариком очень тяжело!
Подобно тому как нужда может довести человека до крайности, мне кажется, что страдание этого старика нашло себе ярчайшее выражение в том, что можно поэтически назвать невероятным. Невероятным было то, что у старика было одно–единственное доверенное лицо — этот ребенок; невероятным было и то, что торжественное обещание испрашивалось у маленького мальчика, а торжественная клятва требовалась от ребенка.
Хотя я был всего лишь зрителем и свидетелем, все это произвело на меня глубочайшее впечатление. В какое‑то мгновение мне показалось, что я сам был тем молодым человеком, которого в ужасе похоронил здесь отец. В следующее же мгновение мне показалось, что я и есть тот ребенок, который связан здесь священной клятвой. Однако я не испытывал никакого внезапного желания выбежать к ним и эмоционально выразить свое сочувствие старику, уверяя его дрожащим голосом, со слезами на глазах, что я никогда не забуду этой сцены, или же, возмож но, умоляя его связать и меня подобной клятвой. Нет ничего легче клятвы для восторженных людей, бесплодных, не проливающихся дождем облаков и легких сотрясений мимолетных ливней; им особенно легко клясться, потому что они вовсе не собираются держать слово. Мне кажется, что выражение «я хочу никогда не забыть об этом впечатлении» существенно отличается от приличествующих случаю слов «я никогда не забуду это». Первое соответствует внутреннему напряжению, тогда как второе в лучшем случае соответствует минутному напряжению внутреннего.
Ведь если мы действительно не забываем, торжественность, с которой были произнесены эти слова, уже не кажется столь уж важной, поскольку настойчиво сохраняемая торжественность, с которой мы день за днем удерживаемся от такого забвения, сама по себе оказывается гораздо более важной. Женственный подход всегда опасен. Нежное рукопожатие, страстное объятие, слеза, блеснувшая в уголке глаза, —это не совсем то, что тихое посвящение себя некой решимости. Внутренняя глубина духа всегда кажется чем-то посторонним и чужим для тела — к чему же тогда лишняя жестикуляция? Вспомним, что говорит шекспировский Брут, когда заговорщики решают связать себя клятвой: «Нет, не нужно клятв… пусть клянутся жрецы, трусы и негодяи, пусть клянутся дряхлые старцы и погибшие души… — не станем ослаблять спокойную силу нашего дела, наш внутренний непобедимый огонь, думая, что наше дело, наши поступки нуждаются в клятве».
Мгновенный выброс внутреннего напряжения часто оставляет позади летаргию, которая особенно опасна. Более того, я могу признаться, что простое наблюдение научило меня особой сдержанности в том, что касается клятв и обещаний; я заметил, что истинное внутреннее напряжение чаще всего вынуждено выражать себя через нечто прямо противоположное. Торопливые, легко возбудимые люди обычно склонны требовать священных клятв, поскольку внутренняя слабость требует мощной стимуляции данного мгновения. Дать торжественное обещание подобному человеку несколько затруднительно, а потому наилучшим выходом кажется вовсе отложить торжественную сцену, одновременно связав себя неким reservatio mentalis, иначе говоря, вопросом о том, обосновано ли вообще требование такого обещания. Ведь если нам удастся воздержаться, это пойдет на пользу другому человеку, поможет избежать профанации клятвы и помешает этому человеку чувствовать себя связанным клятвой, поскольку он все равно так или иначе ее нарушит.
Скажем, если бы Брут вдруг ясно увидел, что все без исключения заговорщики были несомненно восторженными людьми, склонными к клятвам и торжественным обещаниям, — и если увидев это, он отодвинул их в сторону и помешал им принести эту тор жественную клятву, одновременно тихо продолжив свое дело, поскольку он считал это дело правым и в значительной степени оправданным, — мне кажется, что в этом случае его внутренняя глубина оказалась бы еще большей. Пока что он кажется скорее хвастливым, и хотя в его словах есть немало правды, мне все же кажется, что есть нечто неистинное в том, что он говорит заговорщикам, поскольку он не вполне ясно сознает, к кому именно обращается.
Потом и я тоже пошел домой. Я, в общем‑то, сразу же понял старика, поскольку мои собственные изыскания много раз заставляли меня обращать внимание на весьма натянутые отношения между современным христианским спекулятивным мышлением и самим христианством, однако эта проблема не занимала меня решающим образом. Теперь проблема приобретала для меня самостоятельную значимость. Величественный старик со своей верой показался мне вполне достойным человеком, с которым несправедливо обошлось наличное существование, поскольку современное спекулятивное мышление, подобно денежной реформе, внезапно обесценило надежные векселя веры. Меня также глубоко тронуло страдание старика, вызванное потерей сына, —потерей, в которой он винил не только смерть, но и, —что для него было еще мучительнее, — спекулятивное мышление.
Вместе с тем мне было ясно и внутреннее противоречие его положения, поскольку он не мог даже объяснить себе, каким образом действовала эта вражеская сила; все это стало для меня решающим побуждением, чтобы найти наконец определенную разгадку. Все это дразнило меня как запутанная детективная история, в которой переплетение обстоятельств затрудняет постижение истины. Я понял, что это как раз для меня. Я подумал так: «Тебе надоели обычные развлечения, надоели девушки, которых ты любишь мимоходом; тебе нужно что‑то, что полностью заняло бы твое время. Ну так вот оно, подходящее дело: попробуй выяснить, в чем состоит суть недоразумения, существующего между спекулятивным мышлением и христианством». Таково было решение, принятое мной в эту минуту. Я никому об этом не сказал, и я совершенно уверен, что даже моя квартирная хозяйка не заметила во мне никакой перемены, — ни в тот вечер, ни на следующий день.
«Но, —сказал я себе далее, — поскольку ты никакой не гений и вовсе не брал на себя миссию любой ценой осчастливить все человечество, поскольку ты никому ничего не обещал, ты можешь взяться за дело совершенно con amore, продолжая методически продвигаться вперед, как если бы каждый твой шаг находился под двойным надзором — под наблюдением поэта и диалектика; это особенно важ но сейчас, когда ты более ясно понимаешь собственную причудливую идею постараться сделать все возможно более трудным». Мои собственные изыскания, которые уже в некотором смысле вели меня к той же цели, теперь оказались более четко организованными, однако величественный образ этого старика постоянно царил в моем сознании всякий раз, когда я пытался перевести свои размышления в некое подобие ученого знания.
Прежде всего я попытался посредством собственных рассуждений найти разгадку существующего недоразумения. Мне нет нужды донимать вас описанием своих ошибок, хочу лишь сказать, что в конце концов мне стало совершенно ясно, что все отклонения спекулятивного мышления, равно как и основанное на нем узурпированное этим мышлением право сводить веру всего лишь к одному из элементов сознания, вовсе не являются чем‑то случайным, но коренятся гораздо глубже в общей ориентации нашего теперешнего наличного существования. По всей вероятности, главная причина этого заключена в том, что ввиду «многого знания» люди совершенно забыли, что это значит— экзистироватъ, а также забыли, что такое глубина внутреннего.

Qui s’excuse s’accuse» (франц.) — «Кто оправдывается, тот сам себя обвиняет.














Другие издания


