Заключительное ненаучное послесловие к "Философским крохам"

Трактат «Заключительное ненаучное послесловие к "Философским крохам"» («Afsluttende uvidenskabelig Efterskrift til de philisophiske Smuler») (1846) занимает в творчестве Кьеркегора центральное место, оказавшись по существу в точке схождения его псевдонимических работ и работ, подписанных собственным именем, в центре и сложнейшем конфликтном переплетении его эстетических, этических и религиозных представлений. Трактат задумывался автором как продолжение и смысловое завершение «Философских крох», ...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,6

15 оценок

5
73%
4
13%
3
13%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 17Хотят прочитать 68

Рецензии

tak_prosto025 июля 2025 г.
Кому интересно, о чём - взнос 15 мин.
Тут впечатление на 5 абзацев + фото содержания + частичный пересказ простых мыслей цитированием. Эта книга, как мне обещали, наиболее полно охватывает мировоззрение философа, потому пропустила сами " философские крохи", у которых тема уже, пускай и страниц раза в 3 меньше))

Абсолютное различение способно расчищать путь... кто абсолютно различает может, наконец, вступить в отношение с абсолютным...
Эти бы слова да золотыми буквами...) Кьеркегор как раз прекрасно различает, и не натягивает сову на глобус, т.к. во время размышлений держит при себе образ реального человека, а не то "мифическое существо", - как он сам выражается, - в которое обращается человек у других мыслителей.
На самом деле, Кьеркегор говорит в своей книге о самом существенном: о внутренней устремленности к идеалам, воплощением которых для многих становится Бог, но без постоянных обращений к догмам, ритуалам и т.п., которые он сам считает чем-то внешним и второстепенным. Он христианин, но книга, всё же, не об этом! Поэтому, я бы могла её запросто посоветовать даже тем, кому христианство не близко. Кьеркегор говорит в своём "послесловии..." о внутреннем действии, которое составляет основу любой веры, как универсального пути к Богу. Религии же отвечают на вопрос, каким образом, какими методами этого можно достигнуть; отвечают по-разному.По крайней мере, именно так я воспринимаю содержание " Заключительного ненаучного послесловия к философским крохам".
Кьеркегор - единственный философ из более-менее современных, с которым я, пожалуй, могла бы согласиться полностью. Редкая птица!) Своеобразен, но при том не из заумных. Обычно - как замечает и сам датчанин - с любым мнением или теорией возможно лишь частичное согласие,не как с правдой в любом случае, а только если её применить именно в этой сфере, в таких-то случаях и при определенных условиях! Тогда утверждение будет верным всегда - в отведённых ему рамках.
Благодаря этому пониманию его размышления, охватывая и духовную сферу, сохраняют глубину вместе с жизненностью, избегая таким образом космической холода и отстранённости, порождаемого умом сильным, но не имеющем напарника. Крепкая броня его философии защищает "живую жизнь", а его размышления имеют "мозговставляющее" действие. Господин К. - настоящий антидот от фальшивых взглядов!
Я пережила его длиннющие предложения, подколы да булавки в адрес коллег-философов и аномальные примечание микро-шрифтом на полстраницы, (а то и на все 4). Так что, будем дружить!))
Содержание, если кому интересно:
ТЕЧЕНИЕ МЫСЛЕЙ КЬЕРКЕГОРА:
Мне хотелось показать направление его размышлений и несколько поворотов мысли/аргументов, что он использует -было интересно наблюдать за ним. Здесь не полный пересказ его мыслей, а лишь фрагменты размышлений о непримиримых врагах (спекулятивном мышлении и экзистенции), лишь перечень стадий, которые сам К. разбирает очень подробно изнутри (т. е., отвечая на вопрос "как это происходит во внутреннем,за счёт чего") да некоторые цитаты, проясняющие, за что он ратует.
Надеюсь, кому-то и это окажется полезным, т.к. пересказать кратко - значит создать ложное впечатление, низвести его мысли до примитивного, а это не так!..

... недиалектичеый индивид меняет весь мир, но сам остаётся неизменным, посколькуи эстетический индивид никогда не имеет диалектики внутри себя, но только вне себя
Т. е., эстетическая точка зрения (или непосредственная) видит противоположности вокруг: столкновение противоположнвх сил и интересов во внешнем мире. На этой стадии мировоззрение строиться на понятиях везения в жизни и невезения (т. к. причин призодящего горя и радости разглядеть невозможно), и стремится к счастью во всех сферах, которое поставлено в зависимость от неясного провидения.

... страдание применительно к эстетическому или этическому существованию остаётся случайным.
С таким утверждением человеку невозможно жить.

Между тем, есть некое противоречие в том, чтобы абсолютно желать чего-то конечного...
Это блага конечные и преходящие: красота, деньги, власть, даже любовь двух смертных.

Таким образом, тщеславие, жадность, зависть и т.п. - это по сути безумие, поскольку обычно безумие проявляется именно так: когда человек относится абсолютно к относительным целям.
Это относится и к радостям выше.

Задачей... (в жизни становится) одновременно относится абсолютно к абсолютному пафосу (высшему идеалу, то бишь), и относительно - к относительным целям... (но)... внутри непосредственного это отношение является прямо противоположным;... (т. е. невозможным, поэтому)... индивид начинает практиковать абсолютное отношение через готовность отказаться от всего
А готовность отказаться от всего - главный распорядитель нашей экзистенции
Чем богаче готовность - тем больше экзистенции и тем больше внутреннего огня.

. ..религиозное - это внутреннее.... внутренняя глубина и есть отношение индивида к самому себе перед лицом Бога, его отражение внутри себя самого, и что именно отсюда и является страдание.
Страдание принадлежит прежде всего духовной сфере, когда мы ощущаем нечто, как недолжное. С религиозной точки зрения, самый счастливый с эстетической точки зрения человек (в смысле внешних благ) страдает так же, как и обделённый во многом.

Если индивид отказывается от себя самого для того, чтобы постичь нечто внешнее, это значит, что он вдохновлён эстетически; если же он отказывается от всего на свете, чтобы спасти самого себя (т. е., внутреннее содержание), он вдохновлён этически.
Самое главное - постоянно держать сферы чётко отделённными друг от друга с помощью качественной диалектики - так, чтобы всё не слилось воедино.
Ведь именно такая путаница и происходит приобращении к спекулятивным доводам и системам, представляющим мир и жизнь человека, как объяснённую целостность.
Спекулятивное мышление, представленное профессорами с их теориями, результаты которого транслируются в массы и спускаются до наших повседневных представлений, на самом деле либо намерено путает и подменяет понятия, чтобы в теории всё сошлось, либо -подобно Гегелю, на котором Кьеркегор останавливался отдельно - создаёт систему, верную для вечности, где всё уже дано, завершено, но которая непригодна для жизни. Кьеркегор выразился очень образно, когда говорил об этом:

Экзистирование - совсем как хотьба. Когда всё есть и всё пребывает в покое, всё обманчиво выглядит так, как будто всё тут равно важно... Однако... стоит мне самомувовлечься в это движение - и сама ходьба становится постоянным различением.
"Равно важны" элементы в любой идеальной системе, как бы помещённой в вечность, где всё есть, всё существует и всё важно. Но человек - не статичный Бог, наблюдающий за движением мира. Он изменчив и помещён во время-пространство, он экзистирует, как принадлежащий к вечности, и живёт, как принадлежащий конечному, тварному, материи, миру.

Стало быть, логическая система может быть дана; но система наличного существования дана быть не может.
Таким образом, имеет место разрыв между ощущаемой нами реальной жизнью и любой системой.

... для экзистирующего человека компромисс - это напрасный мираж, поскольку вечный дух может экзистировать лишь внутри противоречия
Объявляется "минута молчания".
Экзистенция всегда связана с пафосом, эдаким внутренним стремлением и жаром. Выражением экзистенциального пафоса является страдание, т.к. человек диалектичен, и столкновение противоположностей неизбежно.

...отличительный знак религиозной сферы: позитивное здесь определяется негативным, и потому и религиозное действие всегда помечено страданием
Кьеркегор разъяснял каждую парадоксальную "пару", из тех, что ниже:

... откровение помечено знаком тайны, вечное блаженство - страданием, определенность веры - неопределенностью, истина - абсурдом
Мало того, само движение возникает из взаимного напряжения меж противоположностями.

... главное.... чтобы рефлексия действовала по направлению к страданию, а не прочь от него.
Так как люди стремятся скорее остаться в эстетическом под видом этического, чем принять его (этическое), как следующую ступень.
Возращаясь к начатой теме о спекулятивном мышлении:

Всякое опосредование происходит внутри спекуляции
(но в) ... действительности -... (индивид) отождествляет себя с тем, что помыслено, чтобы экзистировать в нём.
Т. е. оказывается как бы внутри мышления, лишь отдалённо связанного с действительностью или экзистенцией: у разума своя реальность.

Философия объясняет: мышление и бытие - есть одно и то же, - однако не в отношении того, что становится тем, что оно есть только благодаря самому бытию, скажем, в отношении розы, которая уж точно не обладает никакой "идеей в себе"
Иными словами, в экзистировании есть нечто, отличающее его от простого бытия в виде, скажем, картофелины, и от существования в виде некой идеи.
Что такое абстрактное мышление? Это такое мышление, которое лишено мыслителя. Что такое конкретное мышление? Это такое мышление, в котором присутствует как сам мыслитель, так и определенное нечто... это мышление, в котором экзистенция даёт мыслителю мышление, время и пространство.
Вот такое положение вещей соотносится с реальным положением человека, с тем "как" он живёт.

Если мышление способно создавать действительность в смысле реальной действительности, а не некой мысленной реальности в смысле чистой возможности, оно должно быть способным мешать экзистенции... Человек должен быть тогда способен разделаться с собой самим посредством мышления, т.е. действительно перестать существовать.
Однако такая функция не предусмотрена, так что, "я мыслю, следовательно, я существую", казавшееся бредовым ещё со школы, официально признано невменяемым)
Христианство же противостоит спекулятивному мышлению, а значит, и опосредованию.

.. Опосредование - это мятеж относительных целей против царственного величия абсолютного, когда это абсолютное пытаются свести на один уровень со всем остальным
(по идее,...) Объяснение устраняет не предмет вопрошания (как делает спекулятивное мышление, говоря, что это - не то, а на самом деле - вот это), но темноту и туманность... (То, как выкручивается спекул-е мышл-е...) Это не объяснение парадокса, а объяснение, что парадокса нет... (но спекул. мышл. не способно убрать экзистенцию, твердящую обратное).
Что выступает прямой противоположность какому бы то ни было опосредованию? Абсолютный парадокс.
А христианство парадоксально, как сама жизнь, - продолжает автор.

Экзистирование не может происходить без страсти... Это больше всего напоминает положение, когда пегас и какая-то старая кляча одновременно впряжены в колесницу... возничему этому (т. е. индивиду) сказано: "А вот теперь поезжай!". .. Именно таково экзистирование.
Какой точный образ дилеммы и нужного пафоса!!! (Кьеркегор говорил применительно к нему) Точно ожившая карта "колесницы" в таро заиграла новыми красками.
Но Кьеркегор говорит и о роли вечного и, как раз, статичного по отношению к конечному и изменчивому миру, о том, как это всё друг с другом согласуется и связывается воедино:

Коль скоро экзистенция есть движение, должна существовать и некая непрерывность, которая соединяет это движение воедино, ибо в противном случае движения не было бы вовсе (ведь если всё истинно - истинного нет, если всё движется - движения нет).
Неподвижное принадлежит движению, составляя его меру/линейку...
(Аристотель говорил: " Бог, сам оставаясь неподвижным, приводит всё в движение")

Страсть и есть та мгновенная непрерывность (мышление не может быть непрерывным)... Вечное - это непрерывность движения, однако абстрактная вечность пребывает вне движения ( как некая завершенная система, во всей полноте данности), тогда как конкретная вечность в экзистирующем индивиде - это максимум его страсти.
Единственная возможная для человеческого существования истина - субъективная, - безапелляционно утверждает К. В книге он всё, буквально всё обосновывает, но у меня итак не рецензия, а полотно.

" А быть вынужденным существовать с помощью чистого мышления - это всё равно, что быть вынужденным путешествовать по Дании с маленькой картой всей Европы, на которой Дания изображена размером со стальное пёрышко.
Опять яркий образ - и опять в яблочко! Кажется, это было сказано в разделе, где Кьеркегор критиковал Гегеля, признавая верность его взглядов для вечности, но ложность для нашего мира и любого человека в нём.

... (но если) в своём внутреннем предстоянии перед Богом судить самого себя как некое 3-е лицо, иначе говоря, одним лишь внешним образом, всякое этическое начало гаснет, внутренняя сущность погибает, представление о Боге становится бессильным, а идеальность исчезает, поскольку тот, чьё внутреннее начало не отражает идеала, вовсе не имеет никакого идеального существования.
Тут либо всё, либо ничего: экзистенция или вечное блуждание среди иллюзий; дверь же - как всегда - внутри.
Если же человек экзистирует и возрастает в том, то:

всюду, где есть противоречие, присутствует комическое... трагическое - это страдающее противоречие, тогда как комическое есть противоречие безболезненное
...ирония есть разделительная линия между эстетической и этической сферами, тогда как юмор есть разделительная линия между этической и религиозной сферами
Сами сферы соотносятся друг с другом следующим образом: непосредственность (эстетическая); конечный здравый смысл; ирония; этика с иронией в качестве инкогнито; юмор; религиозность с юмором в качестве инкогнито; и затем, наконец, христианство, определяющееся: парадоксальным подчеркиванием экзистенции; парадоксом; разрывом с непосредственностью и абсурдом.
В книге последовательно описаны эти ступени, ведущие к загадочному истинно христианскому отношению с вечностью. К слову, автор говорит, что "доброделание" как путь к вечности не выдерживает критики; путь не через него идёт, но зато оюполчёркивает жирным важность смирения.
Христианство, несмотря на массовость течения и множество недо-адептов, топит за субъективность по своей сути. И у того есть причины:

... всякое взаимное понимание между индивидами всегда происходит в чём-то третьем, в чём-то более абстрактном, чем ни один из них не является
Абсолютная страсть остаётся границей взаимного понимания
Сокрытое внутреннее уже несёт своё мученичество внутри себя самого
После подъёма до этического, предстоит преодолеть ещё несколько ступеней:

если (что-либо) этически позволительно... отсюда вовсе не следует, будто это позволительно и религиозно
Воспитующий момент в сфере религиозности А (стадии, предшествующей христианской религиозности) - это элемент имманентности т.е. самоуничтожения, благодаря которому индивид отодвигает самого себя в сторону, чтобы найти Бога, поскольку здесь сам индивид и является препятствием... Ибо Бог становится основой только когда всё остальное на этом пути убрано прочь, когда убрано всё конечное, и прежде всего сам индивид в своей конечности, в своём восстании против Бога.
Очень мощно сказано, хотя это ещё не финишная черта.
Впервые я встретила подобные обороты (в данном случае - "отойдите с дороги - и вот она покорность" и др.) у Ошо; теперь ясно, у кого он затарился!))

Здесь можно дать такое определение истины: объективная неопределённость, удерживаемая благодаря присвоению с самой страстно внутренней глубиной, и есть истина.
Повторюсь, единственно возможная истина - применительно к нашему человеческому существованию - субъективная. После смерти она будет проверена вечностью.

Вера есть объективная неопределённость, сопровождаемая отталкиванием от абсурда и удерживаемая в страсти внутреннего...
Здесь речь шла о последней ступени.

... всё прочее, где она (категория религиозности) не присутствует, с сущностной точки зрения является иллюзией
Включила эту цитату из-за переклички с буддизмом, что она провоцирует.

Субъективность достигается в высшей точки страсти, христианство же есть парадокс. . Во всём мире не найти такой пары любовников!
На этом я завершу свой обзор. Добавлю только то, что господини Кьеркегор упоминал довольно часто:

Однако человек не может подготовить себя к осознанию христианства чтением книг или всемирно- исторических обзоров, помогает тут только погружение в экзистенцию... поскольку христианство - это экзистенциальное сообщение. Оно отменяет понимание. Трудность здесь не в том, чтобы понять, что такое христианство, а в том, чтобы стать и быть христианином.
Читать далее
Содержит спойлеры
2
224

Все рецензии

Цитаты

frenchpill10 февраля 2013 г.
Земная страстность сужает экзистенцию тем, что преображает существование во что-то мгновенное.
1
334
slipstein4 апреля 2022 г.
Происшествие было совсем простым. Все случилось четыре года назад, в воскресенье, — ну что ж, может, тут мне никто не поверит, поскольку еще раз все произошло в воскресенье, однако же я вполне уверен, что это было именно воскресенье, примерно месяца два спустя после того воскресенья, которое упоминалось прежде. Было довольно поздно, дело шло к вечеру. Когда вечер расстается с дневным светом и с тем человеком, который прошел в собственном опыте весь этот день, для нас звучит весьма загадочная речь; ее предупреждение подобно наставлению любящей матери, которая велит ребенку вовремя воротиться домой. Однако приглашение, которое стоит за этим, — пусть даже эту минуту прощания мы неизменно понимаем превратно — несет в себе также необъяснимо манящий знак, призывающий идти следом.
Чувствуешь, что все может наконец открыться, стоит тебе остаться здесь, на это ночное свидание, — свидание не с женщиной, о нет, напротив, все может случиться только если сам ты, как женщина, будешь готов принять эту бесконечность, возможно, поддавшись уговорам ночного ветра, который все так же монотонно повторяется, вздыхая снова и снова, пробегая в своих поисках по лесам и полям, как будто ища кого‑то, или же поддавшись уговорам дальнего эха тишины, отзывающегося внутри себя самого, как будто это эхо само уже что‑то предчувствует, или поддавшись уговорам возвышенного покоя небес, как будто нечто уже оказалось найдено, или, наконец, поддавшись уговорам расслышанного ухом безгласия росы, как будто тут‑то мы и находим объяснение вечной свежести бесконечного, подобной умению тихой ночи приносить плод, — плод, который сам по себе понимается нами, дай Бог, наполовину, и по сути подобен полупрозрачному ночному туману. Противу обыкновения, я пришел тогда в сад, называемый садом мертвых, — сад, где гостю прощаться особенно тяжело, поскольку тут особенно бессмысленно говорить, что придешь «еще раз», коль скоро прошлый раз уже прошел, и нет никакого смысла переставать прощаться, коль скоро начало этому было положено после того, как этот по следний раз уже прошел.
Большинство посетителей уже разошлись по домам. Я увидел, как последний человек быстро скрылся за деревьями. Ему не хотелось ни с кем встречаться, и он постарался не попадаться мне на глаза, поскольку искал общества мертвых, а не живых. В таком саду всегда существует прекрасное молчаливое соглашение между посетителями: всякий приходит туда отнюдь не для того, чтобы увидеть кого‑то или быть увиденным, всякий посетитель избегает остальных. Да здесь и не нужна компания, и уж тем более не нужна компания разговорчивого приятеля. Здесь все и так достаточно красноречиво, здесь мертвец вопиет и восклицает, выкрикивая ту краткую фразу, что помещена на его могиле, — выкрикивая ее не как священник, который долго распространяется о слове вообще, но как может кричать только молчащий человек; он повторяет только одно это слово, но повторяет его со страстью, от которой могли бы разверзнуться могилы. И разве не странно иметь на могиле надпись: «Увидимся снова», — а потом так и оставаться там, внизу?
Между тем сколько внутреннего напряжения заложено в этих словах просто в силу такого противоречия. Нет ничего поразительного в том, что некто, собирающийся прийти к вам завтра, говорит: «Увидимся снова». Но когда тот, против которого сейчас обращено все, когда тот, кто лишен непосредственного выражения для своего внутреннего напряжения, кто лишен возможности выражать вообще, все же готов сдержать слово, —это поистине и есть внутренняя глубина. Внутреннее становится неистинным прямо пропорционально использованию готовых доступных форм повадки и поведения, слов и заверений, — и не потому, что всякое выражение в принципе неистинно, но потому, что неистинным становится всякое положение, когда внутреннее сводится всего лишь к одному из составляющих элементов. По мере того как проходит время, мертвец остается вполне тихим. На могиле знаменитого воина лежит шпага; бесстыдный пришелец выломал часть ограды, но мертвец не поднялся из гроба, не выхватил шпагу, чтобы защитить себя и место своего упокоения. Он не жестикулирует, не протестует, он не вспыхивает в это мгновение высшего напряжения внутреннего, — но оставаясь молчаливым как могила и тихим как и положено мертвецу, он сохраняет свою внутреннюю глубину и готов сдержать слово. Слава тому из живущих, кто внешне относится к собственной внутренней глубине как мертвец, ибо тем самым он сохраняет ее, и сохраняет вовсе не в восторженном воодушевлении одного мгновения, не в женственной влюбленности, но как нечто вечное, обретенное им через смерть. Такой человек — настоящий мужчина.
Совершенно прелестно, когда женщина на мгновение вспыхивает, загораясь от света внутреннего, — и совершенно так же прелестно, когда она быстро об этом забывает, — одно соответствует другому, и оба соответствуют женской природе и тому, что обыкновенно понимают под внутренним.
Устав от прогулки, я присел на скамью, зачарованно глядя на то, как этот гордый властитель, который уже тысячи и тысячи лет был истинным героем дня и будет оставаться таковым до последнего, глядя, как солнце в момент своего блистательного ухода озаряло все окружающее неким преображающим сиянием, между тем как глаза мои поверх кладбищенской стены, окружающей сад, были устремлены к этому символу вечности — бесконечному горизонту. То, чем сон является для тела, краткий отдых становится для души, — он позволяет ей по–настоящему вздохнуть. В это самое мгновение я, к своему удивлению, обнаружил, что деревья, скрывавшие меня от глаз других, одновременно скрыли других от моих глаз, потому что совсем рядом я услышал голос. Мою стыдливость всегда ранило, когда мне случалось оказываться свидетелем такого выражения чувства, которому человек отдается полностью, только если он уверен, что рядом никого нет, — поскольку есть такое внутреннее напряжение чувств, которое скрывается по соображениям пристойности; его обнажают лишь перед Богом, подобно тому как тайная красота женщины должна быть скрыта от всех и может быть обнажена лишь перед возлюбленным; короче, я решил потихоньку уйти.
Однако первые же слова, которые я услышал, приковали меня к месту, а поскольку к тому же я опасался, что шум моего ухода потревожит моих соседей больше, чем если я просто тихо останусь, я выбрал второе и в конце концов оказался свидетелем сцены, которая хотя и была вполне торжественной, но не претерпела никаких искажений в результате моего присутствия. Сквозь листву я видел, что там сидели двое: старик с белыми, как мел, волосами и ребенок, мальчик лет десяти. Оба были одеты в траур и сидели возле свежей могилы, из чего было нетрудно заключить, что они говорили о недавней утрате.
Впечатляющая фигура старика казалась еще торжественнее в преображающем свечении сумерек, а его голос, спокойный и все же страстный, выговаривал слова ясно и четко, донося до нас внутреннее напряжение, владевшее говорящим; время от времени он останавливался, когда голос его прерывался от рыданий или же настроение уводило интонацию вниз, к глубокому вздоху. Настроение ведь совсем как река Нигер в Африке: никто не знает, где тут исток и где устье, — видно только полноводное течение! Из разговора я понял, что мальчик был внуком старика, могила же, которую они пришли навестить, была могилой отца мальчика. По всей вероятности, прочие члены семьи также уже умерли, поскольку никто больше в разговоре не упоминался. В следующий раз я проверил это предположение, прочитав имя на могильном камне; рядом с ним стояли имена многих умерших членов семьи. Пока эти двое говорили, старик сказал мальчику, что у того нет больше отца, что ему не на кого опереться, кроме него самого, старика, который слишком стар для него и сам уже давно хочет покинуть этот мир, — но что есть и Бог на небе, по образу которого понимается и называется всякое отцовство на небе и на земле; он сказал и то, что существует лишь одно имя, в котором заключено все спасение, и это имя Иисуса Христа.
Тут он замолчал на мгновение, а потом сказал вполголоса, как бы самому себе: «Как это вышло, что утешение стало для меня ужасом, —как это вышло, что он, мой сын, похороненный теперь в этой могиле, мог отречься от этого имени! Ибо что толку от всех моих надежд, что толку от всех моих тревог, что толку от всей его мудрости, — теперь, когда его смерть посреди всех его заблуждений поселяет в душе верующего неуверенность в его спасении, с печалью и заботой сводит седину мою во гроб, заставляет верующего покидать этот мир в страхе, вынуждает старика поспешно устремляться вслед за мало–мальской уверенностью, бросая в тоске взгляды на того, кто остался жить». Затем он снова обратился к мальчику и сказал ему: «Бывает мудрость, которая стремится выйти за пределы веры; по другую сторону веры есть целая страна голубых гор, просторная земля, которая смертному глазу представляется более надежной, чем вера, хотя верующий боится, что все это —всего лишь мираж, совсем так же, как шкипер боится встретиться с подобным миражом в открытом море, — верующий боится, что это всего лишь видимость вечности, в которой не выжить ни одному смертному, верующий боится, что стоит нам начать слишком пристально вглядываться в эту картину —и мы потеряем веру».
Он снова замолчал, а потом сказал вполголоса, как бы самому себе: «Как могло случиться, что он, мой несчастный сын, позволил себе так обмануться! Что толку было от всей его учености, если он не способен был оставаться понятным для меня, так что я не мог поговорить с ним о его ошибках, поскольку они стали для меня слишком уж учеными!» Затем он поднялся и подвел ребенка к могиле; я никогда не забуду интонации его голоса, когда он проговорил: «Бедный мальчик, ты еще совсем дитя, и все же ты скоро останешься совсем один на свете. Поклянись мне памятью своего мертвого отца, который, сумей он сейчас говорить с тобой, говорил бы именно так, и потому сам говорит с тобою моим голосом; поклянись моей старостью и седыми волосами; поклянись величием этого печального места, поклянись самим Господом, чье имя, мне кажется, ты уже научился призывать, поклянись именем Иисуса Христа, в ком одном — все наше спасение, — поклянись мне, что ты будешь держаться этой веры в жизни и в смерти, что ты не позволишь себе увлечься иллюзией, как бы ни изменился в будущем сам образ мира, — скажи, ты клянешься мне в этом?» Потрясенный этими словами, ребенок упал на колени, но старик поднял его с земли и прижал к своей груди.
По правде, я должен признаться, что это была самая душераздирающая сцена, которую я когда‑либо наблюдал. То, что может на мгновение побудить кого‑либо рассматривать все как выдумку, — скажем, то, что старик мог таким образом говорить с ребенком, — было как раз то, что более всего потрясло меня: несчастный старик, который остался один во всем мире с этим ребенком, старик, которому не с кем было разделить свою тревогу, кроме этого ребенка, и которому некого было спасать, кроме этого ребенка. Он не мог, конечно же, предположить, что у этого мальчика достанет зрелости, чтобы его понять, и вместе с тем он не осмеливался и отложить все до прихода зрелости, поскольку сам уже был слишком стар. Быть стариком — посвоему очень красиво, ведь старику так приятно видеть, как вокруг него умножаются поколения, так что на долю старика обыкновенно выпадает веселая арифметика, сложение и умножение по мере того, как число потомков растет. Однако если на его долю выпадает сплошное вычитание, если арифметическое действие, к которому он должен прибегнуть, — это действие вычитания, совершаемое всякий раз, когда смерть уносит прочь то одного, то другого, пока не подбивается последний итог, и старику остается только подписать счет, — тут мы согласимся, что быть стариком очень тяжело!
Подобно тому как нужда может довести человека до крайности, мне кажется, что страдание этого старика нашло себе ярчайшее выражение в том, что можно поэтически назвать невероятным. Невероятным было то, что у старика было одно–единственное доверенное лицо — этот ребенок; невероятным было и то, что торжественное обещание испрашивалось у маленького мальчика, а торжественная клятва требовалась от ребенка.
Хотя я был всего лишь зрителем и свидетелем, все это произвело на меня глубочайшее впечатление. В какое‑то мгновение мне показалось, что я сам был тем молодым человеком, которого в ужасе похоронил здесь отец. В следующее же мгновение мне показалось, что я и есть тот ребенок, который связан здесь священной клятвой. Однако я не испытывал никакого внезапного желания выбежать к ним и эмоционально выразить свое сочувствие старику, уверяя его дрожащим голосом, со слезами на глазах, что я никогда не забуду этой сцены, или же, возмож но, умоляя его связать и меня подобной клятвой. Нет ничего легче клятвы для восторженных людей, бесплодных, не проливающихся дождем облаков и легких сотрясений мимолетных ливней; им особенно легко клясться, потому что они вовсе не собираются держать слово. Мне кажется, что выражение «я хочу никогда не забыть об этом впечатлении» существенно отличается от приличествующих случаю слов «я никогда не забуду это». Первое соответствует внутреннему напряжению, тогда как второе в лучшем случае соответствует минутному напряжению внутреннего.
Ведь если мы действительно не забываем, торжественность, с которой были произнесены эти слова, уже не кажется столь уж важной, поскольку настойчиво сохраняемая торжественность, с которой мы день за днем удерживаемся от такого забвения, сама по себе оказывается гораздо более важной. Женственный подход всегда опасен. Нежное рукопожатие, страстное объятие, слеза, блеснувшая в уголке глаза, —это не совсем то, что тихое посвящение себя некой решимости. Внутренняя глубина духа всегда кажется чем-то посторонним и чужим для тела — к чему же тогда лишняя жестикуляция? Вспомним, что говорит шекспировский Брут, когда заговорщики решают связать себя клятвой: «Нет, не нужно клятв… пусть клянутся жрецы, трусы и негодяи, пусть клянутся дряхлые старцы и погибшие души… — не станем ослаблять спокойную силу нашего дела, наш внутренний непобедимый огонь, думая, что наше дело, наши поступки нуждаются в клятве».
Мгновенный выброс внутреннего напряжения часто оставляет позади летаргию, которая особенно опасна. Более того, я могу признаться, что простое наблюдение научило меня особой сдержанности в том, что касается клятв и обещаний; я заметил, что истинное внутреннее напряжение чаще всего вынуждено выражать себя через нечто прямо противоположное. Торопливые, легко возбудимые люди обычно склонны требовать священных клятв, поскольку внутренняя слабость требует мощной стимуляции данного мгновения. Дать торжественное обещание подобному человеку несколько затруднительно, а потому наилучшим выходом кажется вовсе отложить торжественную сцену, одновременно связав себя неким reservatio mentalis, иначе говоря, вопросом о том, обосновано ли вообще требование такого обещания. Ведь если нам удастся воздержаться, это пойдет на пользу другому человеку, поможет избежать профанации клятвы и помешает этому человеку чувствовать себя связанным клятвой, поскольку он все равно так или иначе ее нарушит.
Скажем, если бы Брут вдруг ясно увидел, что все без исключения заговорщики были несомненно восторженными людьми, склонными к клятвам и торжественным обещаниям, — и если увидев это, он отодвинул их в сторону и помешал им принести эту тор жественную клятву, одновременно тихо продолжив свое дело, поскольку он считал это дело правым и в значительной степени оправданным, — мне кажется, что в этом случае его внутренняя глубина оказалась бы еще большей. Пока что он кажется скорее хвастливым, и хотя в его словах есть немало правды, мне все же кажется, что есть нечто неистинное в том, что он говорит заговорщикам, поскольку он не вполне ясно сознает, к кому именно обращается.
Потом и я тоже пошел домой. Я, в общем‑то, сразу же понял старика, поскольку мои собственные изыскания много раз заставляли меня обращать внимание на весьма натянутые отношения между современным христианским спекулятивным мышлением и самим христианством, однако эта проблема не занимала меня решающим образом. Теперь проблема приобретала для меня самостоятельную значимость. Величественный старик со своей верой показался мне вполне достойным человеком, с которым несправедливо обошлось наличное существование, поскольку современное спекулятивное мышление, подобно денежной реформе, внезапно обесценило надежные векселя веры. Меня также глубоко тронуло страдание старика, вызванное потерей сына, —потерей, в которой он винил не только смерть, но и, —что для него было еще мучительнее, — спекулятивное мышление.
Вместе с тем мне было ясно и внутреннее противоречие его положения, поскольку он не мог даже объяснить себе, каким образом действовала эта вражеская сила; все это стало для меня решающим побуждением, чтобы найти наконец определенную разгадку. Все это дразнило меня как запутанная детективная история, в которой переплетение обстоятельств затрудняет постижение истины. Я понял, что это как раз для меня. Я подумал так: «Тебе надоели обычные развлечения, надоели девушки, которых ты любишь мимоходом; тебе нужно что‑то, что полностью заняло бы твое время. Ну так вот оно, подходящее дело: попробуй выяснить, в чем состоит суть недоразумения, существующего между спекулятивным мышлением и христианством». Таково было решение, принятое мной в эту минуту. Я никому об этом не сказал, и я совершенно уверен, что даже моя квартирная хозяйка не заметила во мне никакой перемены, — ни в тот вечер, ни на следующий день.
«Но, —сказал я себе далее, — поскольку ты никакой не гений и вовсе не брал на себя миссию любой ценой осчастливить все человечество, поскольку ты никому ничего не обещал, ты можешь взяться за дело совершенно con amore, продолжая методически продвигаться вперед, как если бы каждый твой шаг находился под двойным надзором — под наблюдением поэта и диалектика; это особенно важ но сейчас, когда ты более ясно понимаешь собственную причудливую идею постараться сделать все возможно более трудным». Мои собственные изыскания, которые уже в некотором смысле вели меня к той же цели, теперь оказались более четко организованными, однако величественный образ этого старика постоянно царил в моем сознании всякий раз, когда я пытался перевести свои размышления в некое подобие ученого знания.
Прежде всего я попытался посредством собственных рассуждений найти разгадку существующего недоразумения. Мне нет нужды донимать вас описанием своих ошибок, хочу лишь сказать, что в конце концов мне стало совершенно ясно, что все отклонения спекулятивного мышления, равно как и основанное на нем узурпированное этим мышлением право сводить веру всего лишь к одному из элементов сознания, вовсе не являются чем‑то случайным, но коренятся гораздо глубже в общей ориентации нашего теперешнего наличного существования. По всей вероятности, главная причина этого заключена в том, что ввиду «многого знания» люди совершенно забыли, что это значит— экзистироватъ, а также забыли, что такое глубина внутреннего.
Читать далее
0
331
slipstein2 апреля 2022 г.
Qui s’excuse s’accuse» (франц.) — «Кто оправдывается, тот сам себя обвиняет.
0
63