Рецензия на книгу

• 

  tak_prosto025 июля 2025 г.

  Кому интересно, о чём - взнос 15 мин.

  Тут впечатление на 5 абзацев + фото содержания + частичный пересказ простых мыслей цитированием. Эта книга, как мне обещали, наиболее полно охватывает мировоззрение философа, потому пропустила сами " философские крохи", у которых тема уже, пускай и страниц раза в 3 меньше))

  
  Абсолютное различение способно расчищать путь... кто абсолютно различает может, наконец, вступить в отношение с абсолютным...

  Эти бы слова да золотыми буквами...) Кьеркегор как раз прекрасно различает, и не натягивает сову на глобус, т.к. во время размышлений держит при себе образ реального человека, а не то "мифическое существо", - как он сам выражается, - в которое обращается человек у других мыслителей.

  На самом деле, Кьеркегор говорит в своей книге о самом существенном: о внутренней устремленности к идеалам, воплощением которых для многих становится Бог, но без постоянных обращений к догмам, ритуалам и т.п., которые он сам считает чем-то внешним и второстепенным. Он христианин, но книга, всё же, не об этом! Поэтому, я бы могла её запросто посоветовать даже тем, кому христианство не близко. Кьеркегор говорит в своём "послесловии..." о внутреннем действии, которое составляет основу любой веры, как универсального пути к Богу. Религии же отвечают на вопрос, каким образом, какими методами этого можно достигнуть; отвечают по-разному.По крайней мере, именно так я воспринимаю содержание " Заключительного ненаучного послесловия к философским крохам".

  Кьеркегор - единственный философ из более-менее современных, с которым я, пожалуй, могла бы согласиться полностью. Редкая птица!) Своеобразен, но при том не из заумных. Обычно - как замечает и сам датчанин - с любым мнением или теорией возможно лишь частичное согласие,не как с правдой в любом случае, а только если её применить именно в этой сфере, в таких-то случаях и при определенных условиях! Тогда утверждение будет верным всегда - в отведённых ему рамках.

  Благодаря этому пониманию его размышления, охватывая и духовную сферу, сохраняют глубину вместе с жизненностью, избегая таким образом космической холода и отстранённости, порождаемого умом сильным, но не имеющем напарника. Крепкая броня его философии защищает "живую жизнь", а его размышления имеют "мозговставляющее" действие. Господин К. - настоящий антидот от фальшивых взглядов!

  Я пережила его длиннющие предложения, подколы да булавки в адрес коллег-философов и аномальные примечание микро-шрифтом на полстраницы, (а то и на все 4). Так что, будем дружить!))

  Содержание, если кому интересно:
  

  ТЕЧЕНИЕ МЫСЛЕЙ КЬЕРКЕГОРА:
  Мне хотелось показать направление его размышлений и несколько поворотов мысли/аргументов, что он использует -было интересно наблюдать за ним. Здесь не полный пересказ его мыслей, а лишь фрагменты размышлений о непримиримых врагах (спекулятивном мышлении и экзистенции), лишь перечень стадий, которые сам К. разбирает очень подробно изнутри (т. е., отвечая на вопрос "как это происходит во внутреннем,за счёт чего") да некоторые цитаты, проясняющие, за что он ратует.
  Надеюсь, кому-то и это окажется полезным, т.к. пересказать кратко - значит создать ложное впечатление, низвести его мысли до примитивного, а это не так!..

  
  ... недиалектичеый индивид меняет весь мир, но сам остаётся неизменным, посколькуи эстетический индивид никогда не имеет диалектики внутри себя, но только вне себя

  Т. е., эстетическая точка зрения (или непосредственная) видит противоположности вокруг: столкновение противоположнвх сил и интересов во внешнем мире. На этой стадии мировоззрение строиться на понятиях везения в жизни и невезения (т. к. причин призодящего горя и радости разглядеть невозможно), и стремится к счастью во всех сферах, которое поставлено в зависимость от неясного провидения.

  
  ... страдание применительно к эстетическому или этическому существованию остаётся случайным.

  С таким утверждением человеку невозможно жить.

  
  Между тем, есть некое противоречие в том, чтобы абсолютно желать чего-то конечного...

  Это блага конечные и преходящие: красота, деньги, власть, даже любовь двух смертных.

  
  Таким образом, тщеславие, жадность, зависть и т.п. - это по сути безумие, поскольку обычно безумие проявляется именно так: когда человек относится абсолютно к относительным целям.

  Это относится и к радостям выше.

  
  Задачей... (в жизни становится) одновременно относится абсолютно к абсолютному пафосу (высшему идеалу, то бишь), и относительно - к относительным целям... (но)... внутри непосредственного это отношение является прямо противоположным;... (т. е. невозможным, поэтому)... индивид начинает практиковать абсолютное отношение через готовность отказаться от всего
  А готовность отказаться от всего - главный распорядитель нашей экзистенции

  Чем богаче готовность - тем больше экзистенции и тем больше внутреннего огня.

  
  . ..религиозное - это внутреннее.... внутренняя глубина и есть отношение индивида к самому себе перед лицом Бога, его отражение внутри себя самого, и что именно отсюда и является страдание.

  Страдание принадлежит прежде всего духовной сфере, когда мы ощущаем нечто, как недолжное. С религиозной точки зрения, самый счастливый с эстетической точки зрения человек (в смысле внешних благ) страдает так же, как и обделённый во многом.

  
  Если индивид отказывается от себя самого для того, чтобы постичь нечто внешнее, это значит, что он вдохновлён эстетически; если же он отказывается от всего на свете, чтобы спасти самого себя (т. е., внутреннее содержание), он вдохновлён этически.
  Самое главное - постоянно держать сферы чётко отделённными друг от друга с помощью качественной диалектики - так, чтобы всё не слилось воедино.

  Ведь именно такая путаница и происходит приобращении к спекулятивным доводам и системам, представляющим мир и жизнь человека, как объяснённую целостность.

  Спекулятивное мышление, представленное профессорами с их теориями, результаты которого транслируются в массы и спускаются до наших повседневных представлений, на самом деле либо намерено путает и подменяет понятия, чтобы в теории всё сошлось, либо -подобно Гегелю, на котором Кьеркегор останавливался отдельно - создаёт систему, верную для вечности, где всё уже дано, завершено, но которая непригодна для жизни. Кьеркегор выразился очень образно, когда говорил об этом:

  
  Экзистирование - совсем как хотьба. Когда всё есть и всё пребывает в покое, всё обманчиво выглядит так, как будто всё тут равно важно... Однако... стоит мне самомувовлечься в это движение - и сама ходьба становится постоянным различением.

  "Равно важны" элементы в любой идеальной системе, как бы помещённой в вечность, где всё есть, всё существует и всё важно. Но человек - не статичный Бог, наблюдающий за движением мира. Он изменчив и помещён во время-пространство, он экзистирует, как принадлежащий к вечности, и живёт, как принадлежащий конечному, тварному, материи, миру.

  
  Стало быть, логическая система может быть дана; но система наличного существования дана быть не может.

  Таким образом, имеет место разрыв между ощущаемой нами реальной жизнью и любой системой.

  
  ... для экзистирующего человека компромисс - это напрасный мираж, поскольку вечный дух может экзистировать лишь внутри противоречия

  Объявляется "минута молчания".

  Экзистенция всегда связана с пафосом, эдаким внутренним стремлением и жаром. Выражением экзистенциального пафоса является страдание, т.к. человек диалектичен, и столкновение противоположностей неизбежно.

  
  ...отличительный знак религиозной сферы: позитивное здесь определяется негативным, и потому и религиозное действие всегда помечено страданием

  Кьеркегор разъяснял каждую парадоксальную "пару", из тех, что ниже:

  
  ... откровение помечено знаком тайны, вечное блаженство - страданием, определенность веры - неопределенностью, истина - абсурдом

  Мало того, само движение возникает из взаимного напряжения меж противоположностями.

  
  ... главное.... чтобы рефлексия действовала по направлению к страданию, а не прочь от него.

  Так как люди стремятся скорее остаться в эстетическом под видом этического, чем принять его (этическое), как следующую ступень.
  Возращаясь к начатой теме о спекулятивном мышлении:

  
  Всякое опосредование происходит внутри спекуляции
  (но в) ... действительности -... (индивид) отождествляет себя с тем, что помыслено, чтобы экзистировать в нём.

  Т. е. оказывается как бы внутри мышления, лишь отдалённо связанного с действительностью или экзистенцией: у разума своя реальность.

  
  Философия объясняет: мышление и бытие - есть одно и то же, - однако не в отношении того, что становится тем, что оно есть только благодаря самому бытию, скажем, в отношении розы, которая уж точно не обладает никакой "идеей в себе"
  Иными словами, в экзистировании есть нечто, отличающее его от простого бытия в виде, скажем, картофелины, и от существования в виде некой идеи.
  Что такое абстрактное мышление? Это такое мышление, которое лишено мыслителя. Что такое конкретное мышление? Это такое мышление, в котором присутствует как сам мыслитель, так и определенное нечто... это мышление, в котором экзистенция даёт мыслителю мышление, время и пространство.

  Вот такое положение вещей соотносится с реальным положением человека, с тем "как" он живёт.

  
  Если мышление способно создавать действительность в смысле реальной действительности, а не некой мысленной реальности в смысле чистой возможности, оно должно быть способным мешать экзистенции... Человек должен быть тогда способен разделаться с собой самим посредством мышления, т.е. действительно перестать существовать.

  Однако такая функция не предусмотрена, так что, "я мыслю, следовательно, я существую", казавшееся бредовым ещё со школы, официально признано невменяемым)

  Христианство же противостоит спекулятивному мышлению, а значит, и опосредованию.

  
  .. Опосредование - это мятеж относительных целей против царственного величия абсолютного, когда это абсолютное пытаются свести на один уровень со всем остальным
  (по идее,...) Объяснение устраняет не предмет вопрошания (как делает спекулятивное мышление, говоря, что это - не то, а на самом деле - вот это), но темноту и туманность... (То, как выкручивается спекул-е мышл-е...) Это не объяснение парадокса, а объяснение, что парадокса нет... (но спекул. мышл. не способно убрать экзистенцию, твердящую обратное).
  Что выступает прямой противоположность какому бы то ни было опосредованию? Абсолютный парадокс.

  А христианство парадоксально, как сама жизнь, - продолжает автор.

  
  Экзистирование не может происходить без страсти... Это больше всего напоминает положение, когда пегас и какая-то старая кляча одновременно впряжены в колесницу... возничему этому (т. е. индивиду) сказано: "А вот теперь поезжай!". .. Именно таково экзистирование.

  Какой точный образ дилеммы и нужного пафоса!!! (Кьеркегор говорил применительно к нему) Точно ожившая карта "колесницы" в таро заиграла новыми красками.

  Но Кьеркегор говорит и о роли вечного и, как раз, статичного по отношению к конечному и изменчивому миру, о том, как это всё друг с другом согласуется и связывается воедино:

  
  Коль скоро экзистенция есть движение, должна существовать и некая непрерывность, которая соединяет это движение воедино, ибо в противном случае движения не было бы вовсе (ведь если всё истинно - истинного нет, если всё движется - движения нет).
  Неподвижное принадлежит движению, составляя его меру/линейку...

  (Аристотель говорил: " Бог, сам оставаясь неподвижным, приводит всё в движение")

  
  Страсть и есть та мгновенная непрерывность (мышление не может быть непрерывным)... Вечное - это непрерывность движения, однако абстрактная вечность пребывает вне движения ( как некая завершенная система, во всей полноте данности), тогда как конкретная вечность в экзистирующем индивиде - это максимум его страсти.

  Единственная возможная для человеческого существования истина - субъективная, - безапелляционно утверждает К. В книге он всё, буквально всё обосновывает, но у меня итак не рецензия, а полотно.

  
  " А быть вынужденным существовать с помощью чистого мышления - это всё равно, что быть вынужденным путешествовать по Дании с маленькой картой всей Европы, на которой Дания изображена размером со стальное пёрышко.

  Опять яркий образ - и опять в яблочко! Кажется, это было сказано в разделе, где Кьеркегор критиковал Гегеля, признавая верность его взглядов для вечности, но ложность для нашего мира и любого человека в нём.

  
  ... (но если) в своём внутреннем предстоянии перед Богом судить самого себя как некое 3-е лицо, иначе говоря, одним лишь внешним образом, всякое этическое начало гаснет, внутренняя сущность погибает, представление о Боге становится бессильным, а идеальность исчезает, поскольку тот, чьё внутреннее начало не отражает идеала, вовсе не имеет никакого идеального существования.

  Тут либо всё, либо ничего: экзистенция или вечное блуждание среди иллюзий; дверь же - как всегда - внутри.

  Если же человек экзистирует и возрастает в том, то:

  
  всюду, где есть противоречие, присутствует комическое... трагическое - это страдающее противоречие, тогда как комическое есть противоречие безболезненное
  ...ирония есть разделительная линия между эстетической и этической сферами, тогда как юмор есть разделительная линия между этической и религиозной сферами
  Сами сферы соотносятся друг с другом следующим образом: непосредственность (эстетическая); конечный здравый смысл; ирония; этика с иронией в качестве инкогнито; юмор; религиозность с юмором в качестве инкогнито; и затем, наконец, христианство, определяющееся: парадоксальным подчеркиванием экзистенции; парадоксом; разрывом с непосредственностью и абсурдом.

  В книге последовательно описаны эти ступени, ведущие к загадочному истинно христианскому отношению с вечностью. К слову, автор говорит, что "доброделание" как путь к вечности не выдерживает критики; путь не через него идёт, но зато оюполчёркивает жирным важность смирения.

  Христианство, несмотря на массовость течения и множество недо-адептов, топит за субъективность по своей сути. И у того есть причины:

  
  ... всякое взаимное понимание между индивидами всегда происходит в чём-то третьем, в чём-то более абстрактном, чем ни один из них не является
  Абсолютная страсть остаётся границей взаимного понимания
  Сокрытое внутреннее уже несёт своё мученичество внутри себя самого

  После подъёма до этического, предстоит преодолеть ещё несколько ступеней:

  
  если (что-либо) этически позволительно... отсюда вовсе не следует, будто это позволительно и религиозно
  Воспитующий момент в сфере религиозности А (стадии, предшествующей христианской религиозности) - это элемент имманентности т.е. самоуничтожения, благодаря которому индивид отодвигает самого себя в сторону, чтобы найти Бога, поскольку здесь сам индивид и является препятствием... Ибо Бог становится основой только когда всё остальное на этом пути убрано прочь, когда убрано всё конечное, и прежде всего сам индивид в своей конечности, в своём восстании против Бога.

  Очень мощно сказано, хотя это ещё не финишная черта.

  Впервые я встретила подобные обороты (в данном случае - "отойдите с дороги - и вот она покорность" и др.) у Ошо; теперь ясно, у кого он затарился!))

  
  Здесь можно дать такое определение истины: объективная неопределённость, удерживаемая благодаря присвоению с самой страстно внутренней глубиной, и есть истина.

  Повторюсь, единственно возможная истина - применительно к нашему человеческому существованию - субъективная. После смерти она будет проверена вечностью.

  
  Вера есть объективная неопределённость, сопровождаемая отталкиванием от абсурда и удерживаемая в страсти внутреннего...

  Здесь речь шла о последней ступени.

  
  ... всё прочее, где она (категория религиозности) не присутствует, с сущностной точки зрения является иллюзией

  Включила эту цитату из-за переклички с буддизмом, что она провоцирует.

  
  Субъективность достигается в высшей точки страсти, христианство же есть парадокс. . Во всём мире не найти такой пары любовников!

  На этом я завершу свой обзор. Добавлю только то, что господини Кьеркегор упоминал довольно часто:

  
  Однако человек не может подготовить себя к осознанию христианства чтением книг или всемирно- исторических обзоров, помогает тут только погружение в экзистенцию... поскольку христианство - это экзистенциальное сообщение. Оно отменяет понимание. Трудность здесь не в том, чтобы понять, что такое христианство, а в том, чтобы стать и быть христианином.

  Содержит спойлерыОткрыть

  2

  235