Разгадка тайны Стоунхенджа

Я приблизительно помню, как эта книга попала в мой виш лист. Я читала книгу по антропологии (скорее всего Дробышевского или Соколова, но возможны варианты), и автор, говоря о чем-то в свете интересующей меня науки, настоятельно советовал читателю обратиться к этой книге за уточняющими сверхинтересными данными. Я не помню, кто это был, но за этот совет я его почти ненавижу!

Сложно представить себе более нудную и более бесполезную для простого обывателя книгу. Если честно, я не уверена, что и специалисту читать ее было бы интересно. Одно крайне интересное и здравое зерно, которое размазано таким тонким, никчемным слоем! Что не оставляет сомнений, что автор гнался за объемом.

Написано совершенно плоско, серо и занудно. В первой главе было зачем-то краткое изложение мифов и легенд (зачастую в форме цитат, не самым современным языком). Скрепя зубы, я читала их в надежде, что вот сейчас оно закончится и станет интереснее. Не стало. Вторая и третья главы стали вообще каким-то неописуемым кошмаром с подсчетом лунок, рядов, кругов и дотошными мельчайшими измерениями глубины, ширины, длины, угла наклона КАЖДОЙ мелочи, перечислением всех сколов, бороздок, царапинок — зачем??? Не говоря уже о том, что у меня совсем плохо с пространственными представлениями и все эти его на метр левее, на 20 см правее прошли мимо меня на 100%.

Четвертая глава на фоне первых трех показалась прямо манной небесной (Не могу сказать, что мне было прям интересно. Но хотя бы не тошно)

А потом снова пошло поехало. Слишком много астрономии — склонения, азимуты, крайние положения, углы, в которых я ничего не понимаю, — но это хотя бы имеет прямое отношение к теме книги, сложно жаловаться объективно, поэтому жалуюсь субъективно. А вот для чего автор подробнейше описывает устройство ЭВМ (еще тех времен, когда были перфоленты) с ТОЧНЫМ числом всех деталей, заложенных внутрь машины? И прочее-прочее-прочее... Не хочу уподобляться автору и описывать ВСЁ, что описывал он.

Было ощущение, что человек гонится за строчками, чтобы у него приняли книгу в печать. Вместо того, чтобы написать статью в журнал по делу, он разбавил свой труд таким невообразимым количеством тошнотворной воды, что я с трудом продралась до конца.

Большую часть второй половины книги читала тупо по диагонали, во-первых, потому что никакой смысловой нагрузки для меня в этой воде не было. Равно как и интереса. А, во-вторых, потому что автор нещадно повторялся. Одни и те же вещи он описывал по два, три, а то и четыре раза. Красная оценка книги 2.5 (не понравилось, возможно, просто не мое), но накидываю полбалла за само совершенное открытие. Доводы в его пользу мне показались достаточно убедительными (хотя и излишне многословными)

Все что я увидел в книге, это высокомерие и снобизм. Рассмешил один момент, когда Хокинс с помощью ЭВМ понял что угол каждого камня рассчитан астрономически точно, он начал проверять каждую планету и яркие звезды на соответствие этих углов, и не один не подошел. Потом, по его словам он обратился к солнцу и луне, к тем светилам которым скорей всего и поклонялись те кто его устанавливал. Соврал и не покраснел, любой ученый бы сверил сначала эти два светила, а потом уже другие звезды.

И построили друиды обсерваторию, и начали наблюдать за звездами. По статистике около 200 дней в Англии пасмурные, так о какой обсерватории может быть разговор. В чем смысл арок, верхних балок для обсерватории? Можно было удешевить постройку, материалом попроще, для таких наблюдений про которые пишет Хокинс, так зачем напрягаться и везти такие монолиты издалека. Хокинс будучи астрономом, во всем искал астрономию. А археология, которая по словам Хокинс наука ли во все? Не то что конечно астрономия.
Пол книги были одни предположения, возможно, вероятно. Думаю книга называется "Разгадка...", а не возможная, вероятная "Разгадка...".

С одной стороны, "Разгадка тайны Стоунхенджа" - интересная и увлекательная книга об одном из самых таинственных сооружений древности, с другой же - она временами из научно-популярной становится просто научной, и воспринимать ее тогда очень тяжело. На мой взгляд, в ней многовато математики и оптических (?) графиков. Вот это ее большой минус. Ведь можно было оставить это на приложения (в них приводятся статьи автора), а в самой книге написать все чуть проще.

Что касается плюсов, это описание действительно классного научного открытия, исторический экскурс (не только собственно про Стоунхендж, но и про ЭВМ), а также бешеный, очень эмоциональный энтузиазм автора, который прорывается в каждой строке и заражает своей энергией читателя.

Это было потрясающе! Только жужжание кинокамеры напоминало нам, что мы находимся не в каменном веке; нами овладели первобытные изумление и благоговение. Потом, когда я вернулся в XX век и прошелся немного, во мне вновь проснулся астроном.

В конце книги есть несколько фотографий Стоунхенджа с разных ракурсов, что добавляет чтению атмосферности.

Прочитайте эту книгу, если вы любите исторические книги и Стоунхендж, а также многочисленные расчеты.