Чехова я полюбил еще в раннем детстве, когда старшая сестра прочитала мне "Ваньку Жукова", потом были другие рассказы, которые я читал уже сам, и, конечно, "Каштанка" Когда очередь дошла до пьес, я уже был подростком, однако в этом возрасте, несмотря на любовь к писателю, они у меня не пошли, только "Три сестры" нашли какое-то понимание благодаря страстному желанию сестер оказаться в Москве. Я в то время играл в оркестре народных инструментов, и мы должны были ехать в Москву на всесоюзный конкурс таких оркестров. Я страстно хотел оказаться в Москве и поэтому буквально воспринял желание сестер.
Только в 1965 году, посмотрев художественный фильм"Три сестры", снятый на "Мосфильме" с участием известных актеров, до меня дошла идея, заложенная автором в эту пьесу. Это идея одиночества. Хотя герои живут в семье и любят друг друга, они разобшены и одиноки. Их страстное желание вернуться в Москву -это просто желание вернуться в то счастливое прошлое, когда они жили в Москве. После этого я вновь перечитал все пьесы Чехова и неоднократно возвращался к ним, каждый раз находя в них для себя что-то новое. Я также не упускал шансов посмотреть его пьесы в Ленинграде и Москве, в частности, "Три сестры" в Современнике в 1982 году.

Чехов в пьесе создает мир человеческих чувств и переживаний, реальную живую действительность. Сюжет рассказывает о судьбе провинциального дворянина Войницкого Ивана Петровича создавшего себе кумира из своего родственника профессора Александра Владимировича Серебрякова. Дядя Ваня воспитывая свою племянницу Соню Серебрякову, дочь профессора, и помогая своему родственнику, морально и материально всегда считал, что жизнь его наполнена высоким смыслом. Когда же профессор приехал к нему жить, со своей второй женой главному герою стало понятно, как глубоко он заблуждался. Дядя Ваня не смог перенести постигшего его разочарования.
Осознание тщетности поклонения перед ничтожным идолом застигло героя врасплох, причем в возрасте, когда уже ничего нельзя исправить. Он не смог сбросить с себя это служение даже в крайней степени разочарования. Мнимая избранность поработила его волю, и он понял, что жизнь уже не повернуть вспять, значит, и менять ничего не следует. Герой разуверился в себе – и это психологическая проблема, кризис среднего возраста. Критически оценивая себя, он осознал свое ничтожество и покорился ему.
В финале пьесы полная безысходность. Все покидают имение, и все возвращается на круги своя: Дядя Ваня и его племянница Соня остаются одни, их труд возобновляется в прежнем режиме. Соня, которая была безответно влюблена, навсегда рассталась с Астровым и смирилась со своим положением вслед за опекуном. Бунт Дяди Вани не дал никаких результатов, напротив, жить с осознанием бессмысленности жизни стало невыносимо.
Не сотвори себе кумира — живи своей головой, не поклоняйся бездумно кому-либо, любой идее, мысли, не следуй моде, будь собой, имей собственное мнение, суждение, не создавай идола.

Пьесы в литературном плане несколько ущербный жанр. Пьеса предназначается для показа в театре, осмысленная актёрами, изображённая режиссёрами. Их чтение всегда оставляет неприятный осадок по себе, так сказать, некоторой неполноценности, словно читаешь неготовое произведение. Наверняка, «Дядя Ваня» или «Вишнёвый сад» в виде спектакля могут поразить и сильно заинтересовать, но при чтении они особенных эмоций не вызывали.

Вообще в литературном плане мне доставили полноценное удовольствие лишь некоторые пьесы Ибсена, которого, к слову, не сильно жаловал Чехов. Жанровые рамки порождают скомканость повествования в любой пьесе, а Чехов в 70 страниц текста пытается уместить ещё и больше десятка персонажей (в «Трёх сёстрах» их, например, 14), что явно не идёт на пользу чтению.

Что «Три сестры», что «Вишнёвый сад», что «Дядя Ваня» очень сходны между собой. Везде семейное несчастье, везде один любит другого, а другой первого не любит, а вступает в брак лишь из скуки, нужды или по какой-то иной причине. Везде какой-нибудь герой вздыхает, мол, вот бы забыть всю свою прежнюю жизнь и начать всё сначала, или, мол, вот через 100 лет люди станут новыми и перестанут страдать, а о нас и не вспомнят. Везде порывистые движения, надломы, истеричные сцены и прочее. Уровень экспериментальности в «Трёх сёстрах», «Вишнёвом саде» и «Дяде Ване» значительно снижен по сравнению с «Чайкой» и поэтому их чтение доставило мне гораздо меньшее удовольствие.

На общем фоне «Чайка» выбивается сильнее всего. «Чайка» - эксперимент и вполне удачный. Сам жанр, означенный автором для этой пьесы – «комедия», уже настраивает на своеобразный лад, потому что ничего комичного в пьесе нет. Театральное искусство в былые годы было довольно примитивно, жило по веками сколоченным законам жанра. В нынешнее время, конечно, такого уже нельзя сказать. На театральных подмостках может идти десятичасовая постановка Тома Стоппарда или даже «Белая гвардия», «Братья Карамазовы», но ещё сто лет назад театр стоял на прочных рельсах Жанра. История, заложенная в пьесу, должна была быть сжата, кратка и максимально эмоциональна. Структура её должна была быть аскетична и стройна. На этом фоне «Чайка» смотрится иначе и неудивительно, что она провалилась при первом показе. «Чайка» нестройна, ломана, история выбивается из ритма и нельзя с точностью сказать кто в ней является главным действующим лицом, а кто второстепенным, какая сюжетная линия главная, а какая второстепенная. Подобные ходы Чехов использует и в других пьесах, но именно в «Чайке» они выразились сильнее всего. Так восхваляемый критиками «бытовой реализм» в «Чайке» раскрывается полнее всего. Именно в «Чайке» создаётся впечатление, что ты подглядываешь за чужой жизнью через замочную скважину. Перед читателем не раскрывается вся суть происходящего, не показываются самые эмоциональные моменты истории. Читатель видит начало, зачаток трагедии и, вдруг, послесловие. Весь конфликт и драма проходят за пределами пьесы и о ней лишь опосредовано распространяются герои. (В «Дяде Ваня», например, Чехов очень конкретно и подробно описывает финал истории в третьем действии, а затем добавляет послесловие четвёртым.) В контексте всей истории мне совершенно не понравился чуждый общему настрою финал «Чайки». Создаётся впечатление, что финальная сцена вставлена искусственно, «для народа», чтобы позабавить публику трагизмом.

В целом же сильного впечатления сборник пьес Чехова не произвёл и неудивительно. Пьесы нужно наблюдать на сцене, а не читать их в книгах.

“

Эта фраза осталась у меня единственной, что запомнилось из пьесы со школы,пока через много лет я не прочитал ее заново и не посмотрел спектакль. После этого я увидел пьесу совсем по-другому
Писатель назвал «Вишневый сад» комедией из чего следует,что и герои этой пьесы должны быть комическими. Но все не так просто, поскольку за «комедией» Чехова скрыта глубокая философская драма. Персонажи пьесы вызывают не только улыбку или смех: в ней ситуация из жизни отдельных людей внутренне связана с ситуацией в стране в целом.
"Вишневый сад" обладает и лирическим, символическим подтекстом. После напряженных, взволнованных монологов, которые есть у всех персонажей – от Раневской, Лопахина, Трофимова до Пищика, Дуняши, Фирса - сразу следует комическая сцена или реплика, снижающая напряженность произведения. А через минуту вновь возникает лирический тон.
Сочетание лирического и комического, серьезного и смешного ведет к пониманию того, что у Чехова в «Вишневом саде» комедия в драме и драма в комедии. То же можно сказать и о героях пьесы: за внешним комизмом некоторых из них скрыта личная драма, как за внешним комизмом пьесы скрыта драма русского народа.
В пьесе также явно прослеживается пародийный мотив, который развивается в образах некоторых героев. Так, горничная Дуняша говорит своему возлюбленному, лакею Яше: «Я стала тревожная, все беспокоюсь. Меня еще девочкой взяли к господам, я теперь отвыкла от простой жизни, и вот руки белые-белые, как у барышни. Нежная стала, такая деликатная, благородная, всего боюсь». Дуняша – пародия на благородных барышень с хрупкими нервами, на те фигуры, которые давно отжили свое время.
В пародийном свете представлены и фигуры фокусницы Шарлотты, конторщика Епиходова, лакея Яши. Именно в этих образах-карикатурах на «господ» с совершенной ясностью отражается полная призрачность, шутовская несерьезность всей жизни Гаевых и Раневских.
Это последняя пьеса писателя, которую он писал уже тяжело больным человеком, что нельзя не рщутить между строчек произведения.

Почему хорошие люди такие недотёпы? Почему они так несчастны, нелюбимы, бесприютны? Я себе эти вопросы всё время задаю, когда сталкиваюсь с произведениями А.П. Чехова.

Вот и здесь. Треплев, Заречная, Сорин, Дорн, Маша, Медведенко мечутся, мучаются в поисках любви и идеала.

Треплев, молодой и талантливый писатель погибает заживо в глуши, где некому его оценить, некому ответить на его искания, некому полюбить его по-настоящему, безоглядно. Конечно, всё, что он пишет, странно, непонятно, порой вычурно, да он и сам не очень доволен своими творениями. Но вслушаемся:

Люди, львы, орлы и куропатки, рогатые олени, гуси, пауки, молчаливые рыбы, обитавшие в воде, морские звезды и те, которых нельзя было видеть глазом, - словом, все жизни, все жизни, все жизни, свершив печальный круг, угасли... Уже тысячи веков, как земля не носит на себе ни одного живого существа, и эта бедная луна напрасно зажигает свой фонарь. На лугу уже не просыпаются с криком журавли, и майских жуков не бывает слышно в липовых рощах. Холодно, холодно, холодно. Пусто, пусто, пусто. Страшно, страшно, страшно.

Это ведь просто совершенно новое искусство, у которого свои законы, свои правила. И отражает это творчество душевное состояние самого Треплева: так холодно, пусто и страшно в его одинокой жизни.

Нина Заречная. Дивная девушка, мечтающая стать актрисой, готовая ради любви пожертвовать благополучием, чайка, случайно, из любопытства подстреленная безжалостным охотником, потерявшая ребёнка и веру в свой талант...

И в противоположность им Аркадина, знаменитая актриса, которая играет всегда и говорит исключительно словами, зазубренными для ролей, в общем-то равнодушная к нуждам сына и брата. Тригорин, известный писатель, которому Чехов подарил свой "фирменный" приём: "Тригорин выработал себе приемы, ему легко... У него на плотине
блестит горлышко разбитой бутылки и чернеет тень от мельничного колеса - вот и
лунная ночь готова" Деталь, которая важнее пространных описаний. Да, они талантливы, но глухи к страданиям живых людей, скупы, безответственны. За что автор подарил им талант?

Как-то размышляя о пьесе "Дядя Ваня" Чехов писал, что хочет показать, как "На сцене люди обедают, пьют чай, а в это время рушатся их судьбы..." "Чайка" тоже об этом. Только почему рушатся судьбы хороших людей. Это так грустно.

Как же давно мне хотелось прочесть "Чайку" Чехова, но руки всё никак не доходили. И вот это свершилось!

Нина Заречная - это имя на слуху, пожалуй, даже у тех, кто совсем далек от Чехова.

Эта пьеса о любовном треугольнике. Треплев влюблен в Нину, а она - в пошлого беллетриста Тригорина. Кроме того, есть Маша, влюбленная в Треплева. В Машу влюблен Медведенко. (как я хихикала над фразой "Входят Маша и Медведенко" - простите, декретная профдеформация). А Аркадина, мать Треплева, обожает Тригорина. Как будто песня "Вечная молодость" "Чижа" получилась))))

Первые три действия мне очень нравились, а в конце как будто все скомкали и быстренько рассказали нам, что произошло за два года. Поэтому финал показался несколько притянутым за уши. Но в остальном не пьеса, а мед! Чехова всегда приятно читать, в любой форме.

Главные героини - сёстры, дочери почившего генерала, 11 лет назад переведённого из Москвы в провинциальный город. Старшая сестра Ольга - преподаёт в женской гимназии, всегда измученная и вечно уставшая. Средняя Маша - замужем за преподавателем училища, которым раньше восхищалась, а теперь разочаровалась и живёт без любви.
Младшая Ирина - мечтает работать " человек должен трудиться, работать в поте лица, кто бы он ни был, и в этом одном заключается смысл его жизни, его счастье, его восторги."
И все они мечтают уехать в Москву, где прошло их детство и жизнь была безоблачна и прекрасна, в надежде, что этот переезд непременно изменит к лучшему всю их жизнь. Но, как сказал Шпаликов:
"Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне,
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне."
Потому что не место делает человека, а человек - место.

В этой пьесе Чехов устами всех действующих персонажей поднимает экзистенциальные вопросы.
Тузенбах (барон, поручик):

Вершинин:

Вопрос вечный, дискуссионный и остаётся открытым.
Тузенбах:

Главные героини страдают и мучаются от того, что все идёт не так, как им хотелось бы, как просит их душа. Но, при этом, мы слышим от них только слова: надо, мы должны, человек должен трудиться, мы должны работать... Ни одного раза не было произнесено простое слово: хочу. Потому что "хочу" очень конкретно, оно привязано к реальности, к "здесь и сейчас", а " надо" - к будущему. Никто из них не говорит о чем-то конкретном, реальном, пусть и небольшом желании. Они постоянно, то в прошлых воспоминаниях, то в будущих мечтах. Сёстры не принимают реальность, не готовы к действиям, не могут взять на себя ответственность и решиться на что-то. Они находятся в состоянии избегания реальности. Все, что происходит, происходит как бы во сне, само по себе. Ольга говорит: "Всё делается не по-нашему..." - безличное предложение, без их участия, без их воли. Они не могут даже воспрепятствовать чему-то. Ирина не может удержать любимого человека (Вершинина), когда он идёт на дуэль, чтобы спасти его, хотя чувствует какую-то тревожность, что с ним может что-то произойти. Как-то во время пожара разрешили ходить через сад к реке. Так и осталось - со временем все стали проходить через их сад, чтобы сократить дорогу. И никто не подумает даже, чтобы это остановить.

Сёстры как во сне. Но, при этом, они действительно страдают, душа их мучается. Им было бы достаточно осознать и принять их реальную ситуацию. Но они избегают реальность. Потому что так проще, хотя и тяжелее для них. Они инфантильны и не могут повзрослеть окончательно. А после осознанности и принятия ситуации, можно уже задуматься - А что я действительно хочу? Что я хочу и могу сделать сама сейчас? Они предпочитают страдать, но выйти из уже привычного им состояния страдания не могут. И только глубже загоняют себя в это состояние.

Единственный из героев пьесы, кто точно знает, что хочет и как это получить - это Наташа, молодая жена Андрея - брата трёх сестёр. Вопрос только какими способами она добывает то, что ей нужно... Но она не витает в фантазиях, не задумывается о вечных вопросах, вполне приземленый человек.

Чехов показывает каждого героя пьесы со своим восприятием и отношением к жизни, разные психологические типы, но, при этом, среди них нет ни одного счастливого человека.
Вершинин - весь в далёком будущем, фаталист, считает, что в этой жизни счастья нет и быть не может.

Конечно, так как после переезда в Москву, сёстры сами не изменятся, а останутся прежними. Изменив место, они не изменят себя, свои взгляды, своё отношение к жизни. Это все "их" переедет вместе с ними. И их любимое место, как бы хорошо там ни было раньше, ничего не изменит.
В реальной жизни всегда есть плюсы и минусы, главное, на что больше обращать внимание.

Солёный (штвбс-капитан) - странный тип, который каждый раз говорит какие-то глупости, колкие, неприятные шуточки. Он сам про себя говорит:

Неловко чувствует себя в обществе, боится быть воспринятым не таким как все, и не в силах перенести этого внутреннего напряжения и страха неприятия, так, что сам впадает в состояние аутоагрессии, ведёт себя самоуничтижительно, нарываясь на скандал.

Андрей разочарован в своей женитьбе, но не может этого сам для себя признать, хвалит свою жену. Его фантазии, которые были до женитьбы, оказались далеки от реальности. Жена "придавила" его. И он ищет хоть какую-то свободу в карточных играх, где он принадлежит себе. Та же семейная черта - избегание реальности, неприятие её вместо реальных действий. Хотя он мечтал учиться в университете и стать профессором.
Ни у кого из них нет внутренней свободы.
У Вершинина защита от реальной жизни (его жена постоянно им манипулирует, угрожая самоубийством) - в недопустимости возможности счастья в настоящем, только в далёком будущем.
Маша не счастлива в браке. Недаром в её голове постоянно крутятся строчки : " У лукоморья дуб зелёный...золотая цепь на дубе том..."
Ирина: "Никакого удовлетворения, а время идёт, и все кажется, что уходишь от настоящей прекрасной жизни, уходишь все дальше и дальше, в какую-то пропасть."

Чехов у всех главных героинь этой пьесы отоборал любовь.
Старшая сестра никогда не любила и её никто не любил. Ольга даже о замужестве говорит, как о долге: "Ведь замуж выходят не из любви, а только для того, чтобы исполнить свой долг."
Маша влюбилась, но в женатого мужчину, который к тому же, будучи офицером, вынужден отбыть вместе со своим полком.
Даже, когда младшая сестра собралась выйти замуж, пусть не по любви, но за любящего её человека, Чехов убивает его не дуэли.

Такое ощущение, что Чехов создаёт для них безвыходные ситуации, лишая их всякой надежды из них выбраться. Оставляя их страдающими.
Почему?
Обычно авторы переносят в свои произведения переживания, которые относятся к ним самим.
В воспоминаниях Чехова есть такая фраза:

А о своём детстве он говорит: "В детстве у меня не было детства." И про других детей: "Если в их душах радость, то они счастливее меня."
Детство у Чехова было тягостным, потому что его отец был деспотичен по отношению к нему. А сам Чехов становится таким по отношению к своим героям, как бы избавляясь от свого детского состояния, перенося с себя на других.

Скорее, скорее читать что-то позитивное и жизнеутверждающее!

Эта пьеса словно прощальная мелодия, оплакивающая ускользающую эпоху. Музыка, сыгранная на расстроенном рояле под аккомпанемент топора, методично рубящего прошлое.
Это история о людях, не слышащих поступь времени, о тех, кто видит красоту лишь в отражениях зеркал, не замечая, надвигающейся катастрофы.

Раневская – словно мотылек, летящий на пламя свечи, очарованный своим собственным отражением. Гаев – вечный ребенок, прячущийся за бильярдными шарами от суровой реальности. Лопахин – воплощение практичности, человек, выросший в окружении красоты, но так и не сумевший её постичь, видящий в вишневом саду лишь прибыль.

“Вишневый сад” – это не трагедия и не комедия. Это крик души, затерянный в шелесте листьев и стуке топора. Это пьеса-вопрос, пьеса-размышление о том, что мы теряем, за что цепляемся и куда движемся.
Сад продан, поместье рухнуло, жизнь изменилась. Но что осталось? Надежда? Любовь? Или лишь горький привкус вишневого варенья на губах уходящего поколения?
Ответ на этот вопрос каждый должен найти для себя сам, блуждая по аллеям опустевшего сада в своей собственной душе.

Значит так. Мрачно тут все. И прям жизнь - копейка. Я не понял, зачем Костя застрелился. Вот он не слабый человек, как дядя Ваня. У него духу хватило. Но я не понял - зачем? Ну бросила его Нина, нагуляла себе киндера от Тригорина, и что из-за бабы стреляться? Нет, мне кажется это он от бесисходности и больше через мамашку свою. Потому что она его доводила и не любила. Очень эгоистка была, она даже не читала то что он сочинял. А Тригориным восхищалась. Выходит, что Тригорин отбил у Кости и маму и любовницу. По хорошему Косте надо было не стреляться самому, а стрелять в этого рыболова.
А то что он чайку в начале где-то там застрелил это типа символ такой. Чайка - это мечта, это я понял, правда сначала я прочитал про это у других, но возражений нет. Согласен. Если убьеш мечту, то и нет смысла жить. Да наверно у таких людей это так, но у простых по другому. Они вместо мечты пить начинают и спиваются. Но это же ж тоже самоубийство.