Преступление и наказание. Идиот

Фёдор Михайлович Достоевский... Сколько страха одно только имя нагоняет на большинство школьников страны. Признаюсь, в школе я так и не прочитала ниодного произведения писателя, разве что краткое содержание. Зато весьма искусно разбирала характеры героев, сюжетные линии и чертила красивые таблички разноцветными ручками. Прошло почти 10 лет с окончания школы и мне казалось, что теперь-то я доросла до классики, а нет. Было тяжело, муторно, долго, изнуряюще. Вот умеет Фёдор Михайлович нагнать атмосферы, чтобы уж точно до всех дошло, даже до таких тугих как я.

Именно с таким, особенным товарищем, знакомит нас Ф.М.Достоевский - с Раскольниковым Родионом. Искренняя ненависть закрепилась в моем сердце к главному герою. Все вокруг него скачут - Роденька, миленький, покушай, поешь, не кричи... а товарищ только и капризничает - не хочу, говорит, не буду, оставьте меня, я в печали... тьфу... А Фёдор Михайлович тем временем наколяет обстановку, погружает читателя в пучину событий: герой наш голодает, мало ест, плохо пьёт, живет в бедности, с учебы выгнали, Питер страшный, грязный и вонючий, тут, как говорится, грех кого-нибудь не грохнуть. Только Раскольников делает это все не ради наживы и изменения своего материального статуса, а он вообразил себя Наполеоном, подогнал под свою теорию и возложил на себя миссию вселенского масштаба.

И так бы остался Родион Романович Раскольников бездушным и тщеславным человеком, живущим не по совести, если бы не жертвенная любовь Сонечки Мармеладовой и вера в Бога.
Отличное произведение, глубокое, но очень, очень муторное, необходимо набраться сил и терпения перед чтением)

Решила перечитать книгу после того, как много лет назад читала ее в школе. В итоге просто выдохнула с облегчением, дочитав ее. Слава Богу, она закончилась. У меня такое вообще впервые - чтобы я не сопереживала главному герою. Да что там, бесил он меня не хило. Ленивый мечтатель с манией величия. Ничтожество по сути, но претендующее на что-то неописуемое. Фу, гадость. Он и этот мерзкий темный Петербург с его мерзкими ленивыми жителями. Сумасшедшие, алкаши, развратники.
Не женская это книга и автор. Достоевский, до свидания, с тобой мы больше не увидимся.

Федор Михайлович Достоевский всегда был одним из моих любимых писателей. А его "Преступление и наказание" - по мне самое лучшее из его произведений.

Мир Раскольникова - это нечто серое и унылое. Достоевскому с такой точностью удалось передать всю бедность и однообразие жизни главного героя, что невольно проживаешь его дни вместе с ним. Чувствуешь, как весь пессимизм повествования проникает в каждую твою клетку.

Что касается главных героев, то каждый из них просто кладезь душевных терзаний. Такую гамму эмоций: раскаяние, боль, терзание может испытать только убийца, вышедший из-под пера Достоевского.

А Сонечка? Это же просто сама благодетель, чистая, светлая, наивная душа, которая принадлежит проститутке. В каком еще произведении можно встретить такого персонажа?

Да и сам Мармеладов. Нигде я не встречала такой любви, такой боли и такой беспомощности одновременно.

Все герои этого романа прописаны удивительно ярко. Достоевский делал это, как никто другой.

Что касается самого романа, то читать его не легко. Он оставляет после себя какой-то душевный надлом. Но это классика. Читать ее можно и нужно. 10/10

Я пообещала себе читать много классики, но кто же знал, что писать рецензии по этим книгам так сложно.
"Преступление и Наказание"-это произведение, о котором говорили, говорят и будут говорить.
И это правильно. Каждого персонажа здесь можно разбирать по кусочкам, искать скрытый смысл в самых простых репликах и восхищаться гениальностью автора.
Раскольников, после совершения преступления, наказывает себя сам, чувство вины грызёт его изнутри. Он сам утопает в этих объяснениях и мотивах. Также его не покидает чувство одиночества, поэтому он угрюмо гуляет Сенной площади, погруженный в свои мысли.
Родион больше не может общаться с друзьями и семьёй,оставаясь один на один с собой.
Достоевский предстал перед нами не только гениальным писателем, но и гениальным психологом. Фёдор Михайлович раскрыл все стороны трагедии главного героя, показал его страдания и привёл к покаянию.
Просто прекрасное произведение.

Так как произведение очень известное, я давно слышала, про студента, убившего старушку, но я была удивлена нелепой причиной, заставившей его так поступить. А какова была причина? Деньги? -Нет. Ненависть к старушке? -Тоже нет. Помутнение рассудка? -Опять нет.
Причины не было. И это является практически единственным, но большим минусом данного произведения. Я не могла поверить, что такой совестный, здравомыслящий, верующий, и самокритичный человек задумает убийство. Я считаю такое невозможным. Если бы Раскольников был другим: циничным, жадным, злым или вспыльчивым. Но он на протяжении всей книги мучился, хоть и не признавался в этом, говоря, что убил старуху потому что она этого заслужила. Но кто он такой чтобы решать кому жить, а кому умереть? На свете много плохих людей, а он накинулся на беззащитную, пусть и не совсем порядочную старушку. Именно из-за отсутствия причины, из-за непонимания персонажа, я не могла сопереживать главному герою. Я рада концовке. Неужели нужно было через такое пройти, чтобы родиться заново и обрести счастье? Самое обидное, что из-за его преступления пострадала не одна старушка, а много людей. Вторым минусом для меня является стиль написания книги. Я, понимаю, издательства печатают канон. Но половина предложений для меня остались загадкой из-за старинного русского языка. Половина слов я не поняла и было ужасно тяжело читать.
Что очень понравилось в книге это философия, очень много мыслей персонажей, книга из-за этого получилась более открытой и эмоциональной. Хотя в ней были моменты, когда я с огромным интересом читала и думала, что же будет дальше? А иногда были очень скучные моменты. Но опять же возможно это из-за стиля написания. Если бы не эти два минуса, поставила бы самую высокую оценку.

Скучно, занудно, тяжело и кондово. Более чем уверен, что смело можно удалить 2/3 книжной массы без потери качества.
Наверное, я из тех, кто "не создан для Достоевского FM". Считаю, что книга ценна тем, что запоминается после нее. Мне почему-то запомнились длиннючие диалоги и размышления, покушения на князя и, несомненно, пачки денег Аглаи в камине,-наверное, центральный момент произведения. Подытожив, рекомендую ли я? Ровно на ту оценку, которую поставил-3. То есть, вряд ли и только поклонникам подкорковых многостраничных рассуждений.

"Идиот", как и всегда у Достоевского, удивительно впечатлил. У этого писателя такой слог, который, наверное, более всего импонирует мне из всей литературы, которую я вообще читал в своей жизни. Когда же книга была дочитана, я долго сидел в интернете, читая критические статьи и силясь понять, зачем же так, а не иначе повёл себя в итоге князь Мышкин... А это, согласитесь, большое единение с произведением... Многое в критике, да и в собственных мыслях, было противоречивым, но и это хорошо, потому что помогает думать, переосмыслять, не останавливаться в интеллектуальном и нравственном развитии, а это едва ли не самое главное. Да и очевидные вещи в плане характеров, поведения, взглядов я у Достоевского вновь почерпнул- словом, спасибо нашему литературному бриллианту, буду и далее с большим упоением читать его книги!

Никому и никогда не удастся взглянуть на мир твоими глазами, увидеть то, что видишь ты, и понять это так, как понимаешь ты.©

Каждый человек видит по-своему "черное" и "белое"

Роман "Преступление и наказание" показался мне достаточно интересным, с первого взгляда кажется эта книга ясна после первого прочтения, но и при каждом последующем прочтении читатель открывает для себя много нового.
Я прочитала рецензии некоторых людей по книге.
Как оказалось, каждый критик романа видит "Преступление и наказание" по-своему и отстаивает свою точку зрения. Все рецензии естественно очень интересны, но заинтересовали меня две. Я выделила именно эти рецензии не просто так, а потому ,что точки зрения авторов рецензий не просто отличаются, а координально разные. Мне стало очень интересно их разобрать, понять, почему критики пишут так или иначе и почему мнения людей по одному роману с одним сюжетом расходятся в совершенно противоположные стороны.
Первое, в чем бы мне хотелось разобраться: сходство или различие Раскольникова и Лужина. (Буду называть рицензии по номерам - первая, вторая)
Из первой рицензии (к сожалению, авторы рицензий не известны) можно понять, что критик сравнивает Раскольникова и Лужина как похожих героев. В Раскольникове борются 2 стороны: 1 - величие, 2 - быть "тварью дрожащей". Автор считает, что Лужин ярко выражает "манию величия" Раскольникова. Ведь по характеру Лужин человек, который привык брать от жизни все, несмотря ни на что. Автор второй рицензии наоборот считает, что Лужин это персонаж обратный Раскольникову; он считает, что таким образом Достоевский хотел показать, что некоторым людям как Лужин достается все и просто, а некоторым таким как Раскольников не достается ничего при каких либо усилиях. Мне кажется такое разделение мнений зависит как раз таки оттого, как я уже сказала, что Раскольников никак не мог разобраться сам в себе: "тварь он дрожащая" или же "право имеющий".
Второе различие между мнениями критиков касается Сони, возлюбленной Раскольникова. Так как Достоевский позволил читателю додумывать дальнейшую жизнь Раскольникова и Сони мнения критиков снова расходятся. Некоторые считают, что после освобождения Раскольникова с каторги они с Соней начнут жить новую счастливую жизнь, некоторые считают, что Раскольников всю жизнь проведёт в муках.