Смерть Вазир-Мухтара. Рассказы

10.01.2025. Смерть Вазир-Мухтара. Юрий Тынянов. 1928 год.

Это история Александра Сергеевича Грибоедова, человека, чья жизнь развивалась на грани светского блеска и смертельной опасности. Дипломат и писатель, он оказывается в центре политических интриг, где каждое решение становится шагом к трагическому финалу.

«Смерть Вазир-Мухтара» Юрия Тынянова — это не просто исторический роман, а живая, захватывающая история, где события разворачиваются на стыке культур, амбиций и человеческих эмоций. Тонко сплетая реальные факты с художественным воображением, Тынянов создаёт мир, в котором читатель не просто наблюдатель, а соучастник. В центре сюжета — Александр Сергеевич Грибоедов, дипломат, писатель и человек, которому сложно сохранить равновесие в мире интриг и давления.

Тынянов предлагает погрузиться в контрасты: шумные, пахнущие специями восточные базары сменяются строгими, почти ледяными кабинетами российской бюрократии. Этот контраст усиливает трагедию героя, его внутреннее одиночество, которое становится ещё ярче на фоне окружающей суеты. Взаимоотношения Востока и Запада здесь больше, чем просто дипломатическая миссия, это отражение вечной борьбы культур, ценностей и амбиций.

Язык автора словно соткан из света и тени. В его метафорах ирония соседствует с тонкой лирикой, а фрагментарность повествования напоминает мозаичное панно — каждое слово занимает своё место, создавая цельную картину. В тексте Тынянова много жизни: живых диалогов, бытовых деталей, маленьких нюансов, которые помогают почувствовать эпоху. Ирония, то лёгкая, то жгучая, делает даже самые тяжёлые моменты немного теплее, чуть-чуть человечнее.

Грибоедов в этом романе — не просто историческая фигура, а живой человек. Он разрывается между долгом и внутренними убеждениями, между любовью и необходимостью. Его борьба вызывает сочувствие и уважение, потому что он, несмотря ни на что, остаётся верен себе. А рядом с ним — Самсон-хан, яркий, противоречивый, разрывающийся между традицией и современностью, и множество второстепенных персонажей, каждый из которых добавляет красок в общую картину.

Атмосфера романа — это настоящий фонтан контрастов. Восток здесь предстаёт во всей своей красе: шумный, яркий, местами пугающий. Россия — строгая, холодная, но не менее значимая в контексте происходящего. Детали работают на создание глубины, вызывая ощущение полного погружения.

Нельзя не заметить, что тема теней проходит через весь роман, напоминая о том, как быстро угасает жизнь и как часто надежды остаются неосуществлёнными. События, словно предначертанные, ведут героев к неизбежному финалу. Но даже в этой фатальности есть место для человеческого достоинства.

Конечно, у текста есть и свои сложности. Иногда второстепенные персонажи выглядят слишком схематично и даже карикатурно, а обилие исторических деталей и литературных аллюзий может сбить с толку. Однако эти мелочи не умаляют силы произведения.

«Смерть Вазир-Мухтара» — это не просто книга, это путешествие. Путешествие во времени, в чужую культуру и в самую суть человеческой души. Юрий Тынянов создаёт историю, которая заставляет задуматься о смысле долга, любви и жертвенности. Это произведение стоит прочитать, чтобы не только узнать о Грибоедове, но и взглянуть на себя сквозь призму его переживаний. 8 из 10.

Всем нам известный /ну или почти всем русский драматург А. Грибоедов в романе Ю. Тынянова в первую и основную очередь предстает как дипломат, находящийся на государственной службе и радеющий за благо Отечества.

Вернувшийся на Родину с подписанным обеими сторонами Туркманчайским договором, положившим конец русско-персидской войне 1826-1828 годов, А. Грибоедов искренне надеялся хотя-бы на небольшую передышку от государевой службы. Но мечтам и надеждам, как известно, не всегда суждено сбываться.

Так произошло и тут. Весь роман, по сути, это жизнеописание последнего года жизни выдающейся личности. Его кратковременное пребывание в Москве, встреча с Ермоловым А. П., блистательный Петербург и торжественный прием при царском дворе - все пролетает как один миг, в думах о былом и размышлениях о неотвратимом будущем, вырисовывающимся совсем не таким, как представлялось, будучи в недалеком прошлом.

Картины сменяются за картинами, приближая неминуемый страшный и трагический конец, неумолимо подтверждающий горькую и болезненную в своей правдивости истину об обесценивании человеческой жизни в интересах государства, не брезгующего использовать своих граждан Яко овц на заклание, лживости и порочности власти, предательстве одних в угоду другим. Невольно вспоминаются слова поэта:

У каждого мгновенья свой резон,
Свои колокола, своя отметина.
Мгновенья раздают: кому - позор,
Кому - бесславье, а кому - бессмертие.
Р. Рождественский

Сюжет романа больше всего сосредоточен на дипломатической службе героя, его размышлениях, связанных с этим, все основные события крутятся вокруг его отбытия в Персию для обеспечения выполнения условий Туркманчайского договора. Остальное (друзья, любовь, семья) отходит на второй план, упоминаясь не вскользь, но и не подробно. Слог автора несколько тяжеловесен.
В связи с этими обстоятельствами роман для меня роман оказался достаточно трудным как в продвижении, так и заинтересованности. Поэтому к прочтению могу рекомендовать только истовым любителям исторических романов, а также творчества обоих писателей (автора и его героя).

Еще при обучении в школе я прочитала произведение "Горе от ума" и влюбилась в него так, что до сих пор не отпустило. И только на предпоследнем курсе института я узнала, что в романе "Смерть Вазир-Мухтара" ведется речь как раз об его авторе – Александре Грибоедове. Я много о нем читала и знала, что он был дипломатом, трагически погибшим в Персии, но в этой книге описано большее – то, какую жизнь он вел, каким был человеком и о чем думал в последние годы своей жизни.

В 1829 году Александр Грибоедов и его товарищи были убиты огромной многотысячной толпой религиозных фанатиков в русском посольстве Тегерана. Несмотря на то, что до сих пор ведутся споры по поводу этой резни, автор совершенно четко описывает происходящее вплоть до мельчайших деталей. Достаточно неприятно и страшно такое читать, но история – не вымысел, так что будьте морально готовы.

Книга мне понравилась, несмотря на то, что ее было довольно сложно читать. Некоторые моменты остались непонятными (при прочтении вы сами это увидите), Тынянов будто куда-то спешил. Достаточно много смешных моментов, фраз и описаний, демонстрирующих, что герою (как и автору) не было чуждо чувство юмора. Например:

В целом книга достойна прочтения хотя бы с целью расширить свой и без того широкий кругозор.

Юрий Николаевич Тынянов – замечательный писатель. Сначала я читала его «Кюхлю», а потом – «Смерть Вазир-Мухтара».
Последний роман повествует о последних днях жизни талантливейшего дипломата, драматурга, композитора Александра Сергеевича Грибоедова, автора пьесы «Горе от ума», которую мы читали ещё в школе. Книга читалась с большим интересом. Персона главного героя очень яркая и оставила неизгладимый след в истории и литературе русской.
Александр Сергеевич прожил всего 34 года, но его жизнь может служить примером. Я считаю, что его гибель практически героическая.
Грибоедов разработал проект преобразования Закавказья экономическим путём, а не ружьём и шпагой. Но исполнение проекта отложили.
Дипломат получает титул статского советника и назначается полномочным министром России в Персии. Грибоедов понимает, что его ждут трудности на чужбине, куда его ссылают с миссией получить с персов куруры (контрибуцию). Он попадает в настоящее «пекло».
Ему пришлось отвечать за все смертные грехи, что, конечно, страшно и несправедливо. Такая страшная смерть! Нина теряет ребёнка от горя. Но Грибоедов был готов к такому концу и он ждал своей смерти, размышляя над своей жизнью, профессиональными качествами.
Тынянов представил нам такую картину, но никто не знает, что было на самом деле.

"Подпоручик Киже" - фантастико-сатирическая повесть, высмеивающая правление императора Павла I. Повесть написана на основе известного современникам Тынянова анекдота (можете погуглить, в интернете есть версия, записанная Далем). Сюжет анекдота Тынянов передал практически без изменений (разве что прапорщик превратился в подпоручика). Итак, ошибка писаря (подпоручики же превращаются в подпоручик Киже) запускает бюрократическую машину: мнимый подпоручик Киже начинает взбираться по лестнице чинов, а вполне реальный подпоручик Синюхаев записан в мертвецы. История подпоручика Киже комична, Синюхаева - трагична. Мелкая ошибка превращает человека в призрака. Синюхаев даже не пытается оспорить ошибку, а начинает сомневаться в истинности своего бытия. Страх, пустота, беспрекословное следование приказам, мнимость, подменяющая действительность - вот основа мира. Время Павла I изображается как правление самодура. Образ самого императора, конечно, одномерен, так как единственными чертами избраны страх, гневливость, мания преследования. Павел I в повести является и отражением, и главным проводником зла. Ужас, раболепие, ненависть - единственные чувства, которые испытывают окружающие при общении с императором. Подобное способно породить лишь одно - засасывающую и бессмысленную пустоту. Неудивительно, что одним из персонажей истории становится герой отсутствующий. А далее - гротескная эскалация этой пустоты: подпоручика Киже сопровождает вооруженный кортеж в Сибирь, потом, по велению Павла, возвращает обратно в столицу; он женится; ему передают под начало гарнизон. Безумие системы несомненно, но таково, что ее винтики начинают работать на то, чтобы продолжать поддерживать это безумие. Безумие = норма. Повесть оканчивается смертью: и Киже, и чуть позже самого Павла. Правление пустоты в пустоту же и разрешается.

Я, конечно, знала сюжет этого рассказа, но почему-то в школе руки до него не доходили. И совершенно зря. Чудесная вещь.
Во-первых, сам сюжет впечатляет - сказочно-абсурдный, но тёмный по сути, наводящий на грустные размышления о российской действительности (времен Павла I).
Во-вторых, язык хороший, юмор, наблюдательность, ирония - всё есть; подано изящно. Под конец испытываешь сожаление, что так мало. Будь Тынянов постмодернистом, из этого анекдота вышел бы солидный роман. Но он бы и соль потерял.
В этой краткой, насыщенной приключениями, событиями, любовью и воинскими заслугами жизни подпоручика Киже и так есть смысл. Павел уничтожал всё, что касалось его матери и ненавистного Потёмкина, даже сослал в Сибирь губернатора, который к его приезду новые мосты поставил! А дух "потёмкинской деревни", оказывается, неистребим в русском глазу. Хоть тресни, но он видит невидимое, не видит видимое, нормально живёт в выдуманном мире с выдуманными людьми. И если сначала это происходит, потому что все боятся неадекватного поведения императора, то потом принимают мир таким, каким его нарисовали.
Кстати, весьма интересен еще короткий диалог двух солдат, старого и молодого, в ночь после наказания подпоручика Киже. В нём выясняется, что народ и императора не видит. А если видит, то он "подменный".
То есть проблема не в ошибке писаря, который одного подпоручика родил, второго поручика умертвил, а вообще в народном ...миросозерцании! Глазам верить нельзя, всё морок и туман. Сказали - есть император - значит есть (но смекалистый народ всё знает)). Сказали - вот вам Киже, а не пустое место - да не проблема, даже родить от него можно. Ну, и классика - доктор сказал "в морг", значит в морг. И костюмчик сымите, почившему полагается попроще одежонка.
И вроде догадываются люди-человеки, что что-то не так... Но мудрость какая-то заднеприводная. Жене удобно любовников водить. Начальству приятно, что Киже не жалуется, повышения не просит, не подсиживает. Солдатам заходит генерал, который на гауптвахту не сажает. Доктора в восторге, что лечить не надо. Благодать. Отличная ширма. Только Павел в пролёте, сам себе потёмкинского верного человека слепил, да воспользоваться нет возможности.

Прочитал я аннотацию и подумал, что вот я и в самом деле тот, наверное, редкий персонаж, который саму историю в общих чертах знает (спасибо учителю истории Отечества), но рассказ Тынянова при этом не читал. Пробел, значит. Который было легко заполнить. Благо и аудиоверсия нашлась. Правда, это была не аудиокнига, когда чтец наговаривает весь текст произведения, а радиопостановка.

Дальше...

И вот-то собака и порылась. Потому что режиссёр постарался на славу. Для того, чтобы сделать восприятие текста максимально затруднённым.
Во-первых, добрая половина, если не больше, проговариваемых актёрами реплик была снабжена эхо-эффектом, когда те или иные слова, выражения и целые предложения повторялись дважды/трижды и более раз, постепенно затухая. Однако при этом актёр успевал произнести уже другую фразу, весь смысл которой заглушался и размазывался вот этой мешаниной звуков.
Кроме этого, активно использован музыкально-шумовой звукоряд. Но опять же, громкость звучания этой музыки была порой едва ли не выше, чем говорили актёры — опять слушающий радиопостановку напрягал свой звуковой аппарат и держал не только ушки на макушке, но и голову в напряжении.
Наконец, сама музыка вполне заслуживает заключения этого определения в кавычки — «музыка» нашего спектакля представляла собой набор звуков, издаваемых разными инструментами — барабанами, виолончели и контрабаса, кажется какими-то духовыми и т.д. При этом практически полностью отсутствует мелодия и получается просто набор громких и не всегда приятных звуков.
Ужасно, в общем, получилось. При этом качество моих наушников не вызывает сомнения и дело вовсе не в них…

Что касается самого содержания, то понятно, что эта замечательная история представляет собой исторический (ах, эта тавтология!) анекдот своего времени. Который, тем не менее, ярко характеризует нюансы эпохи.

Очень сложно читать эту книгу.
Мне не понравился слог автора, его обрывочные упоминания о чем- то, порой кажется о чем -то даже несущественном. Много, очень много вставок из стихов, поэм , песен, которые порой мне были просто непонятны по содержанию, и не близки по звучанию.
Сам текст как бы скачет, хотя и прослеживается канва .Многое осталось просто непонятным, как ни пыталась, думая , что потом разъяснится , но нет..
Не понравилось одним словом , как пишет Юрий Тынянов.
Но тема конечно очень понравилась. Показать не только последний год жизни Грибоедова, а показать еще и самого человека, поэта, дипломата.
Смерть описана хоть и опять какими -то урывками, недомолвками в принципе понятна- тут и международные отношения, и страх перед представителем России, и не желание , чтобы кто-то знал об интригах двора в Персии. И конечно не последнюю роль, а возможно и первую, сыграл уход из дворца евнуха, ранее бывшего подданным России и девушки, которую никак не желали отдавать . И все же , кто знает что послужило толчком, думаю действительно и религиозный фанатизм не в последних рядах, что замечаем и сейчас.
А вот то, что это политика, все же понятно о даже из слов государя на приеме потом посла ,и который принял удобную позицию и дары.
Грибоедов представлен очень умным, благородным и преданным служению своему Отечеству, несгибаемым перед сложными обстоятельствами. Наверно его слова в его комедии очень точно говорят о нем, о его принципах «служить бы рад, прислуживаться тошно» и он служил России до конца, не прогибаясь
В романе очень много персонажей, в который просто легко запутаться, впрочем так я делала порой. Некоторые , как мне кажется были даже не особо нужны для повествования. Просто описываются мимоходом, но со всеми именами, кличками, привычками. Это сбивало, как и многие вставки из дневниковых записей , из рассуждений героя.
Но очень понравился образ Александра, слуги, а потом , как оказалось и единственного родного человека. Из взаимоотношения, постоянное даже можно сказать соперничество, вносило в роман веселые нотки и в то же время грусть.
Очень хорошо описано в романе время, можно узнать много из нескольких строчек, и о российском дворе, и о военных и о дворянстве, и о крестьянах. Грибоедов стоит как бы отдельно от всего этого, он просто наблюдает.
И все же поставить высокую оценку роману очень трудно, как бы он не был интересен с исторической точки зрения. Сухой язык, рваные предложения, мысли ,уводящие в никуда, обрывочные сведения .Почему так написан роман? Хотя и его "Кюхля" такой же, какой- то неполный, непонятный. Видимо это стиль автора, и он мне не очень нравится. Недоговоренность не вносит интереса, как иногда бывает, здесь наоборот , хоть и дает почву для размышлений, но часто просто раздражает.
И все же роман заслуживает внимания.

Писарь… Всему виною писарь лейб-гвардейского полка…
Приказы никто не читал, сначала подписывал, не глядя, начальник штаба, затем подмахивал командир.
Ах, знать бы фамилию этой канальи-писаря! Не сохранила история имени этого прохвоста, а офицеры…офицер пострадал. Ну да все по порядку.
Только-только после смотра войск из рядов армии были уволены все недоросли – дети дворян, числившиеся номинально и незаслуженно получавшие воинские звания. И вот на тебе…
В канцелярии лейб-гвардии Его Императорского величества Преображенского полка писарь в спешке в приказе о назначении вновь прибывших написал: «…подпоручик Киже, Стивен, Рыбин и Аранчеев назначаются…». А должен был написать: «подпоручики же Стивен, Рыбин…».
Так и появился несуществующий подпоручик Киже.
Строго было при императоре Павле I.
И поняли отцы-командиры большую пользу от того Киже.
На него списывали оплошности по службе, его сослали в ссылку, потом его помиловал император и женил на фрейлине. Служит он долго, чинов не просил, но и жалование получал вовремя и поощряем был часто…
Отчизне верно служил. Дорос до генерала. Однако умер скоропостижно перед вызовом на аудиенцию к императору.
«Жаль, хороший был офицер» - вздохнул Павел.

Веселый исторический анекдот, переложенный Юрием Тыняновым в повесть «Подпоручик Киже» читается весело, легко.
Однако не тут-то было в наших русских анекдотах всем весело не бывает…

Все-таки пострадал от той ошибки один офицер. Синюхаев. Тем же приказом исключили его из полка «за его смертью». Восстановиться и доказать, что он жив Синюхаеву не удалось… Вот каналья – этот писарь! Говорят, он из писарей когда уволился подался служить на железную дорогу – стрелочником.

И до сих пор многие считают - ошибся писарь, когда «придумал» офицера, а другого исключил….
И часто говорят, что мол не было такой истории никогда.
А я говорю бывает! И часто! Вот у нас был один Тубуреткин…
Да нет не буду рассказывать ведь это совсем другая история.

С. 144

Грибоедов у каждого, конечно, свой, если только есть силы и желание попытаться приоткрыть завесу этого меланхоличного лица в неизменных очках. Прав Горький: с момента появления романаЮрия Тынянова Грибоедов останется таким, каким мы его видим на страницах этого произведения. До тех пор, пока не появится другое значимое творение…

Это удивительная книга, раскрывающаяся не с первого чтения, и даже не со второго. Наверное, кроме дополнительных знаний из области литературы и истории она требует того же понимания глубочайшего одиночества просвещенного человека в обществе без перспектив. Роман точно отсчитывает начало николаевской эпохи, когда после 14 декабря 1825 года пропали люди с прыгающей походкой!

Говорят, что Тынянов писал не столько о Грибоедове, сколько о себе. Разумеется, писатель не может уйти от своей эпохи, но это не значит, что роман был написан на злобу дня. Из фактов Тынянов выстраивает возможную реальность, реакции живых людей здесь и сейчас. Это сделано чрезвычайно убедительно. Например, в эпизоде встречи Грибоедова с генералами, когда обласканные режимом сытые веселящиеся военные оказываются выскочками в присутствии драматурга.

Из всех человеческих качеств тыняновского героя мне бы хотелось выделить чувство собственного достоинства, не тождественного дворянской спеси.