Рассказы. Повести

Ох, как же долго я читала этот рассказ! Прямо впихивать в себя приходилось.

Интересно, сколько байстрюков наплодил Лев Николаевич прежде чем прийти к таким умозаключениям? Мне всегда казалось странным, что именно этого писателя назначили нравственным ориентиром от русской литературы при его-то похождениях.

На мой взгляд, выводы, приведенные в рассказе, - не более чем плод ложных установок, передаваемых из поколения в поколение, незнания женской психологии и непонимания двойственности человеческой природы. С точки зрения биологии, люди - животные. Да, у нас есть духовная надстройка, но "фундамент" наш животного происхождения. Именно поэтому плотская составляющая любви прекрасно сочетается с идеей целомудрия в смысле верности одному человеку. Прекрасно суметь привести себя к браку цельным, не растратившим светлейшие чувства души на временных людей, и в семейной жизни верностью проявлять уважение к своему спутнику и собственному выбору. Полный же отказ от половых отношений в браке грозит, мягко говоря, разладом между супругами. Современная психология может привести массу аргументов по этому поводу. Чтобы убедиться, достаточно вспомнить семейную драму Блока, превознесшего свою жену - вполне земную женщину - до Прекрасной дамы и не желавшего "осквернять" её интимными отношениями.

Повесть - значит коротко. То есть здесь не будет тех многострадальных для большинства дооолгих описаний природы, внутренних переживаний и прочей ерунды вроде Болконского с его дубом (мне всë это наоборот заходило, я даже в школе вдохновилась Толстым настолько, что стала писать сочинения предложениями почти на всю страницу). Но я знаю, что многих этот травмирующий детский опыт навсегда оттолкнул от Толстого, так что я всë это к тому, что в данном случае такой боли уже не будет. То есть будет, конечно, но совсем другого рода.

Как очевидно из названия, главный герой, Иван Ильич, судейский чиновник среднего звена, умирает. И начинается повесть с того, как реагируют на это известие его коллеги и друзья (здесь уже разрушаются иллюзии, что мир без нас рухнет; мало того, редко кто даже про тебя хоть на минуту задумается, попереживает, что это ты ушёл, что это ты страдал, что это тебя больше нет). А дальше рассказывается о том, что предшествовало смерти: как Иван Ильич жил, строил карьеру, женился, рожал детей. Как волей случая сильно заболел, получив травму, как долго мучился от болезни и как умирал. Как пытался принять свою неотвратимую (какой она была всегда) и преждевременную (хотя вовремя она никогда не приходит) смерть.

И в ходе этих размышлений о смерти Иван Ильич, хоть и долго этому сопротивляясь, наконец трезво оценивает свою жизнь. Он начинает признавать, что всë он делал не так, не как сам хотел, а как следовало, как было прилично в его кругах. Женился не то чтобы по любви, из дома от ссор сбегал на "мëртвую службу", постоянные беспокоился о деньгах из-за жизни не по средствам, дети стали как чужие, потому что в воспитании не слишком участвовал, - стандартный набор. И главное, в месяцы мучительного умирания он остаётся со своей смертью один на один, почти никто не может ни понять его (тут ясно, ведь никто в его ситуации и не находится), ни даже высказать хоть какое-то сострадание (есть пара исключений, к счастью, но и они не спасают, со смертью человек всегда остаëтся один на один).

И здесь даже не сам сюжет важен (который я похоже почти весь раскрыла, каюсь), а то, каким путëм ты сам идёшь вслед за Иваном Ильичом к его открытиям относительно жизни и смерти, как у тебя самого одна за одной разрушаются иллюзии. Потому что по мастерству эта повесть признаëтся лучшей, что есть у Толстого; а мастерство означает в том числе способность погрузить читателя в происходящее так, чтобы он словно переживал это лично, полностью принял этот опыт как собственный. А подумать о смерти всегда полезно и никогда не рано.

К тому же, несмотря на то, что в целом будет грустновато, в конце ожидает и некая надежда.

Чуть в сторону : "Смерть Ивана Ильича" стала важной иллюстрацией "потрясения смертью" для Хайдеггера в его экзистенциальной философии. Но если для Хайдеггера размышления о смерти - это один из способов показать онтологическое одиночество человека, "выброшенность в бытие", то для Толстого даже тогда, когда он пишет о смерти, в центре внимания остаётся именно жизнь. Через этот контраст, на примере Ивана Ильича, проявляется, какой жизнь быть не должна, высвечивается, к какой жизни нужно стремиться - честной, чистой, искренней. И именно постоянное "помни о смерти" может послужить действенным инструментом, когда решаешь, как именно ты хочешь жить.

"Все мысли о смерти нужны только для жизни"

Коротко: Отлично подходит для настроения "подумать о боли и смерти". Не знаю, есть ли у вас такое, у меня есть.

Замечательная книга. Наша классика навека.

Самая сильная здесь повесть - это "Смерть Ивана Ильича". Это одна из вершин психологической прозы.

Лев Николаевич показывает нам через чувства больного чиновника ,как человек убегает от мыслей о смерти и как при помощи этих мыслей понимает чем была его жизнь.

Мы видим с вами хронику жизни и смертельной болезни судейского чиновника.

Возможно, это единственное в своём роде произведение, где мы можем наблюдать как человек приближается к смерти, к каким шансам и возможностям ему хочется прибегнуть чтобы избежать этого и как в итоге осознаёт свою смерть. Это полностью меняет всё его понимание жизни.

Как раз перед написанием этой повести, сам Толстой пересматривал свою жизнь, формировались его жизненные ценности и вера.

Это произведение- одно из вершин интроспекции автора. Потому что Толстой подмечает не только эмоции,настроение и мотивы поступков героя, но и его физиологические ощущения.

Здесь мы увидим не такого "яркого и красочного" писателя. Язык как будто становится суше и проще. Но, возможно, именно для этого произведения так лучше всего.

По моему мнению, эта повесть одна из вершин в творчестве Льва Николаевича Толстого. Да и в мировой литературе тоже.

Это невероятный талант, так чётко, ясно и невыносимо больно всё передать читателю.

Конечно, читать! И даже перечитывать!

В книге ещё много замечательных повестей, таких как "Метель", "Утро", "После бала", "Отец Сергий" и другие.

Для меня эта книга шикарная, не позволяющая забыть её никогда. Впрочем, это и не нужно.

Вот уж даже и не знаю что сказать  У меня остались весьма двоякие чувства после этой повести. Настолько двоякие, что сложно сформулировать и выразить свою мысль 

Скажу сразу- не ожидала я такого от Льва Николаевича. С первых страниц становится понятно, почему в своё время повесть подверглась жёсткой цензуре. Тема для того времени, мягко скажем, не популярная. Если даже не сказать табуированная в обществе. По крайней мере, в приличном обществе. 

Повесть построена в виде «исповеди» пассажира поезда случайному попутчику. Через героя-Василия Позднышева- автор доносит до слушателя весьма радикальную точку зрения относительно брака, полового воздержания, распущенности общества. 

Главный герой рассказывает шокирующую историю о несчастливом браке и ревности, приведшей к трагической развязке-убийство им жены. Безнаказанном преступлении.

Все время что я читала повесть, меня не покидало чувство, что Позднышев пытается себя обелить в совершенном преступлении. Но он не вызывает ни капли сочувствия. Лишь омерзение и гадливость. 

Пугающая история, что прежде чем вступить в брак нужно узнать человека, прочувствовать его. А не так, чтобы спустя месяц совместной жизни придти к выводу, что вы абсолютно разные и чужие друг другу люди. А пути назад может и не быть. 

В этой повести все очень утрировано, хотя есть действительно важные и злободневные темы. Вот если бы только автор не был столь категоричен и не возводил все в абсолют. 

Например, мне понравилась мысль о том, что почему-то считалось, и считается до сих пор, что женщина обязана чтить целомудрие до брака, но мужчина должен до брака наиграться, нагуляться и поднабраться опыта. Толстой в довольно резких высказываниях обругивает эту мысль.  

Было очень странно читать моменты, где Толстой пишет о том, что жить с женой интимной жизнью это грех и мерзость, тем паче, если она уже мать и кормит ребёнка. Хотя у самого было тринадцать детей 

Но достаточно немного углубиться в биографию автора и много становится понятным. Здесь во главе угла стоит христианская мораль.

Но мне все же повесть больше не понравилась, чем понравилась. Но не возможно не восхищаться мастерством Толстого. Как глубоко изобразил он героев, их характеры и мотивы на столь малом количестве страниц 

Рассказ Толстого "После бала" произвел на меня сильное впечатление и заставил задуматься над проблемами совершенствования человеческой личности. Первая часть произведения читается легко, ведь здесь много красивых сцен, связанных с балом, и привлекательные главные герои.
Вторая часть рассказа тронула меня гораздо больше, а сцена избиения татарина заставила сопереживать несчастному. После сцены избиения отец Вареньки уже не казался мне таким уж идеальным, поскольку именно он был особенно жесток и принимал личное участие в жестокой расправе.
А вот главный герой Иван Васильевич мне понравился, особенно тем, что он принял единственно верное решение: не встречаться больше никогда ни с отцом девушки, ни с Варей.
Пришлось убедиться в правдивости того, что судьба, стремления, планы на жизнь, будущее могут измениться так неожиданно, из-за одного случая.
Помимо любовной линии, Толстой раскрывает тему жестокости, двуличности. В этом произведении учат нас быть добрее, разбираться в людях и быть готовым к неожиданным переменам в жизни.
Рассказ стоит прочитать, чтобы понять, что не всегда всё на самом деле так, как нам кажется и первое впечатление может быть обманчивым.