Максим Зарезин рассматривает в своей работе очень интересную эпоху - царствование Ивана III после его женитьбы на Софье Палеолог, но акцент он делает на церковном деле о "Новгородской и Московской ереси жидовствующих", которое всплывало неоднократно в 1480-х годах, 1490, 1504 и позже. Нить этой истории, будучи спряденной в церковных разногласиях, затянута в общий клубок внутри и внешнеполитических событий, требовавших решения Московского государя, а оттого проявляет политическую подоплеку. Дав в начале работы общее представление о сложившейся обстановке на политическом фронте у основных игроков - Москвы, Новгорода, Орды, Литвы и стоящей за ней Польшей, их тесной взаимосвязи, Автор стройно подводит вехи развития данного дела под сопутствующие события светской политической жизни, увязывая их с задачами ослабления или усиления "башен" тогдашнего окружения царя. Отделяя зерна от плевел М. Зарезин делает попытку разграничить реально имевшие место ереси и приплетенные к ним оговоры. Безусловно влияние на эти события обособленности Новогородской епархии, с ее огромными земельными наделами, которые с помощью реформ Иван III старался перераспределить в государственное владение, натыкаясь на вполне закономерное противодействие со стороны верхушки церковной иерархии Новгорода. Далее, переходя от общего к частному, в повествование вводятся главные действующие лица - Иван Санин, в будущем преподобный Иосиф Волоцкий и Геннадий Гонзов, в прошлом архимандрит Чудовского монастыря, а затем Новгородский архиепископ. Стараниями этих двух деятелей дело о ереси жидовствующих не только не затихало столько лет, но и весьма умело подогревалось в нужные моменты. Для незнакомых с вопросом поясню, что вся заваруха началась с того, что два Новгородских протопопа Денис и Алексей якобы подпали под влияние западных соблазнителей, познакомивших их некими ересями, начали отвращать православных от истинной веры и устраивать поругание святыням, а дальше согласно официальной версии
Иван III во время пребывания в Новгороде в конце 1479 года якобы настолько очаровался талантами и обходительностью хитрых вольнодумцев-протопопов Алексея и Дениса, что великий князь распорядился не только перевести их в Москву, но и назначить настоятелями главных московских храмов — Успенского и Архангельского. В Москве же оба протопопа «не смеюще проявити ничто же не подобно, не таяхуся, яко же змиеве в скважне, человеком же являющеся святии и кротции, праведни, воздержници, тайно же сеюще семя скверное, и многия душа погубиша, и в жидовство отведоша яко же неким отбежати и обрезатися в жидовскую веру». Таким вот коварным образом протопопы Алексей и Денис «совратили» Феодора Васильевича Курицына, а в роли соблазнителя невестки великого князя Елены Волошанки выступил другой новгородский еретик Иван Максимов, приходившийся протопопу Алексею тестем. Сведения о ереси — о том, кто к ней принадлежал, какие книги читали отступники и какие авторитеты почитали, каким образом мыслили — мы черпаем из одного источника — писем и трактатов гонителей еретиков. Версия Геннадия и Иосифа до сего времени ложится в основу любого исследования о «жидовствующих», несмотря на многочисленные несообразности, дающие весомый повод усомниться в правдивости их показаний.
С большим количеством цитат из летописей, с большой дотошностью Автор разбирает каждую личность, причастную в выявленному еретическому заговору. Посвящает читателя в конфликт между нестяжателями и любостяжателями, ввиду принадлежности к этим течениями участников дела о ереси. Разбирает основы исихазма с выкладками из последователей начиная с зарождения движения на Афоне. Указывает на схожесть верований части обвиненных и учения караимов. Большой раздел работы посвящен разбору «Просветителя» Иосифа Волоцкого, где тот подробно излагал обвинения к еретикам. Каждое из обвинений не выдерживает критики и являет собою пример подтасовки или выборочного использования текстов. Готовьтесь к большому количеству цитат из "Житий" и подобной литературы. Вывод Автора понятен: изначально был некий кружок новгородских церковников вольнодумцев, увлеченных астрологией и каббалой.
Вторая группа — кружок Елены Волошанки. Его основатели — протоиереи Алексей и Денис, Иван Максимов. Здесь особенно интересовались астрологией и каббалистикой и прочей актуальной для той эпохи эзотерикой. Вероятно, это был самый многочисленный кружок, он отличался демократизмом, включал в свои ряды детей боярских, купцов и приказных людей, среди которых было немало молодежи. Кроме того, его адепты не считали, что их занятия носят настолько предосудительный характер, что они заслуживают преследования.
Кружок Федора Курицына имеет другие корни. Он состоял из людей, давно вовлеченных в правительственную деятельность, по роду занятий знакомых с литературой самого разного направления — правовой, философской, богословской. Не исключая вероятного влияния каббалистических представлений об Абсолюте и путях его постижения, Курицын и его единомышленники испытали воздействие исихастской антропологии, православной мистической традиции, гностических учений, а также ренессансного неоплатонизма. Столь причудливая смесь является отличительным признаком духовных исканий XV века. Мыслители на Западе и на Востоке подвергали сомнению ортодоксальное христианское вероучение с позиций ветхозаветной, соединенной с интересом к философии и научным знаниям, религиозности, в попытке «совершенствования» христианства. Следует добавить, что при этом итальянские гуманисты чувствовали себя и слыли среди окружающих добрыми христианами. Костры инквизиции предназначались тем, кто исступленно верил в Евангелие.
Работа очень сильно перегружена цитатами из самых разных источников, именами политической и религиозной стезей, причем в огромном географическом разбросе. Чтение не из легких, а учитывая манеру Автора отскакивать от частного к общему и отвлекаться от конкретного события, чтобы вновь хватить необъятное, сбивает с толку и приходится ловить утерянную нить. Не смогла я увидеть проявления политической деятельности Деспины Зои и ее окружения, несмотря на попытки Автора обосновать их наличие. Не поняла последней окончательной опалы Дмитрия-внука и его матери, предыдущие жонглирования наследниками Иваном III были подведены под конкретные резоны, но не этот. На мой взгляд излишними были аналогии между тогдашними реалиями и сегодняшним днем, обличение иосифлянства современной Церкви
Современное иосифлянство выхолащивает и дискредитирует православно-патриотическую идею, сводя ее к набору примитивных фобий, отказывает русской цивилизации в способности к саморазвитию и успешной конкуренции. Это прямая дорога к автаркии и самоизоляции. Русская идея, как и идея православная, в самом исходной точке своей есть идея вселенская. Понять Россию — значит постараться обнять все человечество, многое принять, еще большее отвергнуть и вернуться к России обогащенным, переболевшим соблазнами, испытанным искушениями. Это неизбежное и неизбежно трудное возвращение блудных сыновей в отчий дом, в Лоно Отца. Изначально присущая русским стихия соборности подразумевает не только угодное Господу великое всеединство мира и людей, но собирание и сохранение лучшего, нужного для духовного делания, вызывающего отклик в чистых сердцах.
Тут я с Автором не соглашусь, потому как открыться всему, всем переболеть - это эксперимент с очень непредсказуемым результатом.
32 понравилось
