Записки из Мертвого дома

До этой повести я читала у Достоевского только "Преступление и наказание" (было это еще в школе). И вот, приступая к чтению "Село Степанчиково...", я ожидала чего-то мрачного, безысходного, депрессивного...Как же я ошибалась! Здесь Достоевский открылся мне совершенно с другой стороны. Это очень увлекательное, легкое, "водевильное" (здесь будет и погоня:), романтичное произведение, написанное с юмором и иронией (одни прожекты Мизинчикова чего стоят!). Чем-то оно напоминало мне и "Повести Белкина" Пушкина, и сатиру Гоголя и Салтыкова-Щедрина, и произведения о любви Тургенева (у Достоевского интересная любовная линия дяди и Настасьи Евграфовны). Это своеобразная трагикомедия: здесь есть и над чем поплакать, и над чем посмеяться (вспомним экзальтации Татьяны Ивановны). И даже Фома Фомич Опискин не кажется таким уж отрицательным героем: хоть и иронизирует над ним автор, но к концу повести становится даже немного жаль этого безвредного в сущности героя.

Мое первое книжное открытие 2018 года.

Смело всем рекомендую: живая и нескучная классика, актуальная и современная.

5 баллов из пяти.

P.S. (Мысли вслух) Почему такого замечательного произведения нет в школьной программе по литературе?!

При всей своей давней любви к творчеству Достоевского, здесь вынуждена признать, что мы с автором оказались не на "одной волне ", " не сошлись характерами", восторга, даже просто удовольствия не случилось, к сожалению. С таким удовольствием и предвкушением бралась я за это произведение, ожидая очередного препарирования человеческих душ и пороков, меры падения в пропасть и слабостей людских. И ведь в чём автору не откажешь - всё это здесь есть. Как и целая галерея колоритных персонажей на любой вкус : проходимцы, тунеядцы, невежды, манипуляторы, сплетники и паразиты, живущие за счёт других, слабохарактерные и легко подверженные чужому влиянию люди, прекрасная задумка и мастерство автора в каждом слове и диалоге. И я честно пыталась проникнуться рассказываемой автором ситуацией, кому-то посочувствовать, с кем-то вместе посмеяться над происходящим. но всё описываемое вызывало только недоумение и всё нарастающее раздражение по мере продвижения вглубь . Понимая , что автор специально избрал такую форму выражения ( иронично-сатирическую ) и порой прибегает к гротескному изображению действительности, чтобы лучше и выпуклее показать пороки и их поклонников, но меня , несмотря на присутствие сатиры, всё это нисколько не смешило. По сути своей, грустно от того, насколько один человек, не имеющий особых талантов, кроме умелого манипулирования, как прекрасный кукловод, может управлять мыслями и чувствами стольких людей, среди которых есть и достойные люди, но не умеющие дать отпор таким Опискиным.

Ну что ж, можно сказать что еще ранний Достоевский. Документалист, повествование другого плана. Выдает Федора Михайловича только язык и некоторые уже характерные темы по поводу бессмысленности пенитенциарной системы конкретно в России. Для современного человека ничего нового, но для общего знакомства с автором очень полезно. Официальные истязания в виде тысяч палок даже более привлекательны, нежели настоящее положение дел, когда тебя в любой момент могут умертвить и поставить диагноз "острое пищевое расстройство". Считаю это произведение пробой пера, хотя для автора и того времени оно имело определенное значение.

Читая произведения ФМ и всё более восхищаясь его гением, я всё же оставляю за собой право делить прочитанное на две категории, личные: моё/не моё.

Прочитав «Степанчиково», задумалась о сатире.

У меня с юмором в литературе вообще, и с сатирой в частности, сложные отношения (думаю, это можно экстраполировать на мою жизнь в целом и порассуждать: как это я, с одной стороны, собираюсь на пенсии устраивать стендап-вечера в литературном баре и, с другой, всю жизнь вывожу на серьёзных щах, не умея в нужный момент включить иронию. Но мы не будем ).

Так что я почти никогда не выбираю смешные или потенциально смешные книги сама. Мне их выносит волей случая. Я не удовлетворена юмором как таковым, мне необходим правильный (с моей точки зрения) баланс юмора-драмы. Самая яркая сатира, по моему мнению, только тогда произведёт впечатление, когда в ней прячется что-то пронзительно печальное (иногда оно прячется так глубоко, что его никто кроме меня и сам автор не замечает, но я и в том случае буду довольна).

Короче. «Село Степанчиково» – очередной срез общества и великолепный набор портретов — не произвёл бы на меня эффекта, если бы не тихая и уютная драма любви дядюшки и Настеньки на фоне всеобщей вакханалии, если бы не чистая звонкая Сашенька и если бы не внезапная смерть Татьяны Ивановны.

Но я, кажется, зашла сразу с конца вместо того, чтобы писать рецензию?

Это произведение — налево, в список «прекрасно, но не любимое».

Что поделать, я влюблена в петербургские тексты Достоевского (и в Скотопригоньевск); я не большой фанат а-ля гоголевских концертов нравов и, как я выше уже написала, не фанат смешных произведений. Но «Степанчиково» стоит прочтения — это очередная гениальная штука,раскрывающая человеческие характеры в динамике.

Здесь интересно смотреть на всех персонажей, особенно, конечно, на Фому Фомича — манипулятора и нарцисса, прибравшего к рукам волю каждого в этой книге (спойлер: за её пределами тоже, потому что в финале читатель, разинув рот, готов рукоплескать лихому повороту сюжета).

Дядюшка Егор Ильич — вроде бы бесхребетный мямля с навязанным чувством вины, добряк, готовый всех (кроме себя) признать правыми, внезапно обретает ух какой внутренний штырь (чтобы потом снова его утратить — или нет?).

В общем, здесь нет статики, всё течёт, все бегут, едут, крадут дам, возвращают дам, истерят, утешаются, ссорятся и мирятся. Опять всё очень бурно, но каждое слово, каждая деталька в этой буре взвешена и отмерена Фёдором Михайловичем лично. И в финале хочется его обнять.

Очередной раз.

Сюжет повествует нам о жизни обитателей одного дома, периодически мелькают и другие персонажи. Все крутится вокруг одного героя, все говорят о нем, кто хвалит, а кто ругает - это Фома Фомич. И вот от этого героя я думала, что вот сейчас рвану, он настолько неприятный и раздражающий. Этот человек совершенно обычный, он ничего из себя не представляет, но манипулировать людьми - его дар. Люди верят всему что он говорит, делают как он говорит и считают его таким умным, великим.
Всю историю рассказывает племянник полковника Ростанева. Он приезжает в гости к своему дяде и видит, что происходит: дом словно принадлежит не дяде, а Фоме Фомичу, который ведет себя как хозяин и чувствует себя королем. Меня раздражало, что перед таким пустым, ничтожным человеком все пресмыкались. Противно.
Полковник Егор Ильич (дядя рассказчика) - словно ребенок, добрая душа, его обмануть проще простого и манипулировать им также просто.
Браво, Федор Михайлович Достоевский. Автор создал Фому Фомича таким гадом, что этого героя хотелось придушить. Это и есть мастерство автора. Такое же отношение у меня и к злодеям киноиндустрии, если герой бесит до невозможности, его хочется убить, то это уважение актеру - сыграл хорошо.

А обитают они, как оказывается, в селе с милым названием Степанчиково... Конечно, не то чтобы они прям совсем уж твари (хотя и таковые среди них есть), но уж точно престранные создания, оказавшись в кругу которых невольно воскликнешь: "Я в сумасшедшем доме или нет?"

Эта повесть была первым произведением Достоевского после каторги. Он строил большие планы, надеясь этой повестью восстановить свое литературное имя. Но надежды не оправдались. Опубликовал он эту повесть с большим трудом, после многочисленных отказов. А потом и рецензий никаких не последовало. Надежда на громкое возвращение обернулась полным молчанием. Наверное, было много причин, почему это случилось: исторические ли, личные ли. А может, отпугнул тот новый стиль, который Достоевский преподнес в этой повести. Она невероятно комична, чего ранее у Достоевского не было. Разве что "Дядюшкин сон". Достоевский демонстрирует здесь талант глубокого сатирика, все происходящее в повести пропитано удивительной силы иронией и насмешкой.

По сюжету молодой человек приезжает из Петербурга в Степанчиково к своему дяде, получив от него удивительное письмо, в котором дядя взволнованно просит его жениться на гувернантке своих детей. В полном недоумении, любопытстве и (совсем немного, что нормально для пылкого юноши) романтическом настроении, Сергей отправляется в Степанчиково и застает там просто небывалое зрелище. Его дядя, Егор Ильич, добрейший и прекраснейший человек, стал жертвой самого настоящего тиранства со стороны не только своей собственной матери, но главным образом со стороны приживальщика - Фомы Фомича Опискина, бывшего в прошлом шутом покойного отца Егора Ильича.

Ооо, этот Фома Фомич - нечто! Да он просто заслуживает "Оскара"! Своими выходками, капризами, кривляниями, бесконечными сценами он держит в руках все дядюшкино имение! При всем этом никто не замечает его мании величия, инфантильности, необразованности и насмешки надо всеми. Все величают его благороднейшим человеком, великим благодетелем и ходят перед ним на цыпочках! Вот что может случиться, когда шут становится королем и пытается самоутвердиться за чужой счет, выместить свое прошлое унижение, унижая других. Достоевский создал самый настоящий фарс, в котором играют только самые яркие персонажи. Здесь и любовные интриги, и охота за богатыми невестами, множество сплетен, скандалов и расчетливых планов. Вы удивитесь, но здесь нет убийств, нет умирающих от чахотки, нет эпилептиков, нет даже никакой сверхидеи, пожирающей своих носителей. Есть только Фома Фомич, умело и с упоением руководящий своим театром марионеток. Достоевский здесь узнается только по истерикам, обморокам, сумасшедшему смеху или безумным слезам. Но глядя на этот кардебалет со стороны, вместе с недоумевающим Сережей, не знаешь: смеяться здесь или плакать! И скорее смеешься, только печально покачивая головой. Да, и вы удивитесь еще больше (вот уж чего не ждешь от Достоевского), узнав, что в этой повести есть хеппи-энд! По крайней мере, так считают главные герои...

Вопрос, который возникает у каждого, наверное, читателя этой повести: почему Фома Фомич имеет над обитателями Степанчикова такую власть? Почему с таким благоговением исполняется каждый его каприз, будь это даже желание две среды на неделе устроить? Быть может, потому что шут выступает неким бескорыстным голосом совести для жителей Степанчикова? Или, может, каждый из них считает, что заслуживает быть униженным? А может, это просто сатирический взгляд со стороны на самодурство и неотесанность помещиков и дворян? В любом случае, в этой комедии чувствуется так много реальности, что смеяться без слез не получится. И если в начале мы вместе с Сережей возмущаемся до крайности и горим от желания что-либо предпринять, выставить вон этого мошенника, в итоге понимаем, что сделать не можем ничего.

П.С. Теперь я знаю, откуда взялось название группы "Вопли Видоплясова" ))))

Когда читаешь произведение, в котором автор описывает свой опыт, пусть даже в художественных зарисовках, на содержание смотришь другими глазами. Автор вкладывает пережитые эмоции, ощущения и от этого впитывание книги происходит глубже.
Люди 24 часа в сутки находятся друг с другом на протяжении многих лет. Каждый человек как на ладони, прятаться за маской в таком месте не получится.
Дворянин Александр Петрович Горянчиков попадает в острог. Он старается наладить контакт с арестантами, но все видят в нем дворянина и считают «белоручкой». Он старается участвовать в общих движениях, но его ласково посылают. Он внимательно всматривается в арестантов и тонко чувствует их психологическое состояние.
Книга является описанием жизни острога. Их будней, работы и праздников. Животных, которых были у арестантов на воспитании и смерти этих же животных по прихоти людей. Возможно это глупость, но почему в тюрьмах нет хозяйства? Также бы ухаживали за скотиной. Часть продукции в столовую, часть на продажу.
Каждое прочитанное произведение Достоевского невозможно переварить сразу. Нужно время, чтобы все обдумать, проанализировать и еще раз сказать, как же я люблю его творчество.

Думала ли я когда-нибудь, что скажу это вслух - я люблю Достоевского! Не могу сказать, чтобы я плохо к нему относилась. "Преступление и наказание" так вообще с удовольствием прочитала. А потом... потом я сделала страшную ошибку и взялась за "Белые ночи". Ясное дело я их не осилила, ибо где-то на двадцатой странице на меня накатила такая тоска, что продолжать чтение было равносильно покупке абонемента в сумасшедший дом. Вот так, с тех пор Фёдор Михайлович и стоял грустно на полке в величии всех своих томов полного собрания сочинений.

И вот не знаю почему (старость что ли приближается?) захотелось мне почитать (а точнее послушать) нашего классика. А тут и "Село Степанчиково" подвернулось в изумительной озвучке Ивана Литвинова.  Ну что я могу сказать - это чистейший восторг.  Здесь прекрасно всё - язык, персонажи, местами тонкий юмор, местами жёсткая сатира. В предисловиях часто пишут, что "Село Степанчиково" можно считать русским эквивалентом "Тартюфа". Наверное можно. Но... мольеровский сюжет, посаженный на русскую почву гением Достоевского расцвёл такими буйными красками, что бедному французу и не снилось.  Такие характеры, такие страсти, что просто диву даёшься - ну как же ему удалось разглядеть в людях эти черты и  так ярко и так точно их написать. Тут даже второстепенные персонажи великолепны. Чего стоят Ежевикин или Бахчеев? А дворовые люди? Гаврила, Фалалей и вишенка на торте - Видоплясов.

Хотелось бы сказать, что нет в "Степанчикове" обычной для Достоевского депрессивности и безысходности. Но нет, она и тут присутствует, хоть и намечена слегка, тонкими штрихами. Как-то уж очень грустно выглядит вроде бы счастливый брак Егора Ильича и Настеньки. Да и Фома, вместо того, чтобы получить по заслугам продолжает жить в доме и куражиться над хозяевами и домочадцами до конца дней своих.  Вот не может Фёдор Михайлович без этого, никак не может.

Я всей душой люблю творчество Ф.М. Достоевского ещё со школьной скамьи. Поэтому "Село Степанчиково и его обитатели" нашло отклик в моей душе. А герои, досконально продуманные Достоевским, настолько реалистичны, что если немного подумать и покопаться в памяти, то обязательно и в своём окружении найдёшь Фому Фомича, Настеньку или Сергея Александровича.
Смешное, ироничное произведение, в колкой манере высмеивающее людей, которые пытаются всеми правдами и неправдами добиться желаемого и заставить других людей плясать под свою дудку, не оставит равнодушным никого. Кто-то, также как и я, влюбится в эту повесть, кто-то будет плеваться и рвать на себе волосы, мол, читать невозможно, но ведь и негативные эмоции - это не безразличие.
Яркий пример гениального манипулятора это... Нет, не маменька-генеральша, которая активно пользуется благами, полученными от совестливого сына, а Фома Фомич. Этот мужчина всегда оказывался в нужном месте и в нужное время, знал, что, как и кому сказать, чтобы выгадать максимальную пользу для себя. Вроде бы он мерзкий, наглый аферист и подхалим, но в процессе, чтения узнавая его лучше, проникаешься к Фоме Фомичу настоящим уважением. Ведь он даже Остапа Бендера заткнул за пояс и с правом может считаться великим комбинатором!
Читать книгу или нет? Читать, обязательно читать! И нет, не для того, чтобы гордо говорить, мол, я читаю классику, а для того, чтобы насладиться сумасшедшим домом, который придумал и мастерски прописал Фёдор Михайлович.

Так ли уж нам далась эта свобода? Не зря Оруэлл писал, что свобода это рабство. Особенно, если это касается творческих и талантливых людей. Рецепт счастья и успеха - ограничить себя, обратить в несвободу. Скованный по рукам и ногам пытается вырваться, раскованный - ничего не делает.
Каждому человеку время от времени нужна своя "каторга".

Например, каких только планов я не строил, кукуя год в армии!! Напишу, позвоню, построю, найду, куплю, сочиню, и т.д...... Какие барбароссы расчерчивал, переезжая в новый дом! В результате и половина планов то, наверное, еще не выполнена. Тут не лень - тут свобода! Когда всё время мира твоё и все дороги открыты, зачем идти сегодня, почему не пойти завтра?
К слову, армия и тюрьма весьма и весьма похожи по своей сути. Но кроме них есть ещё немало способов и мест, дающих возможность лишить себя свободы себе же во благо. Отрубите на полгода интернет - и вы вместо пустопорожних рецензий и ютуба сделаете наконец что-то полезное и нужное.

Главное: делать что-то действительно нужное, не бессмысленное. Меня потряс в книге посыл, что столько сил, энергии и таланта нашего народа пропадает впустую! И речь не столько даже о томлении в остроге, сколько о пассивности и неосмысленности действий и жизни наших соотечественников. И пассажи о бессмысленном труде и наказаниях арестантов тут к месту, ибо для тех, кто живёт без смысла, и занятия могут оказаться соответствующими. Именно поэтому, например, не стоит удивляться многим российским законам.

И пока мы суетно бегаем из угла в угол, делая свой бессмысленный сизифов труд, найдётся ли у нас время взглянуть в лицо человека, чтобы найти в нём человека, а не соц. или общ. единицу; человека, со своими заботами, чувствами и потаённой любовью к ближнему? В любом мрази есть пёрышко от ангела, утверждает Достоевский, и с этим сложно не согласиться. Стоит ли потраченных ресурсов и усилий отскабливать от мразей грязь в поисках пятнышка чистоты - вот вопрос, в современных эгоистичных реалиях стоящий боком. Что проще и правильнее - перевоспитать невоспитанное или запереть в клетке с другой заразой?
На подобные вопросы нет однозначного ответа, и, может, чтение похожих книг, вроде Варлама Шаламова, поможет лучше с ними разобраться.

_____________________________________
Пасхалочка: кто скажет, как связана книга и фамилия "Квят", получит 1000 рублей на свою карту. Дерзайте!