Собрание избранных произведений. Том XVIII

Странное чувство от этой хроники. Вроде бы и историю нам показали, вроде даже исторических лиц вывели, но как-то не интересно и слишком запутано было. Король Иоанн (который войдет в историю как Безземельный) становится правителем Англии в обход прав Артура, племянника Иоанна, у которого были более законные права на престол. Чтобы восстановить справедливость, Констанция, мать Артура, и сам Артур просят Филиппа, французского короля, о помощи. Такова завязка. Вот англичане, вот французы. И все хотят одного – власти! Но это противостояние не исчерпывает всю интригу хроники. Там будет много славных битв, не все вернуться домой. Даже с Папой римским Иоанн поссориться! Но я, увы, не постигла замысел мэтра. Слишком много лишних телодвижений, много пустых речей. Когда читаешь пьесу, то думаешь, что события происходят здесь и сейчас, а по факту между актами проходит какое-то время, какое – не ясно.

Испорченный сериалом "Тюдоры", я приступил к чтению этой пьесы. И, хоть эта пьеса хроника, весь путь Генриха VIII, как время его правления, так и истории с многочисленными женами, она не охватывает. Это не претензия, конечно, но что-то похожее можно наблюдать и у сериала "Тюдоры", Тюдор-то только один во всем сериале, но зато и все время правления показано, и все жены) Удивительно, но образ Генриха VIII, показанный в сериале, специально сделанный непохожим на себя, прочно закрепился в моей подкорке. Самое главное, как оказалось, характер его согласуется полностью с Шекспиром. Образ так называемого "непрофессионального" правителя. Почти в начале пьесы он казнит верного Бэкингема, чьего предка, кстати, так же успел казнить Ричард III, но тот Бэкингем оказался неверным, сам долго поддерживавший короля в расправах над родственниками и друзьями. Если Ричард, которому уже был объявлен импичмент, и его вот-вот должны были низложить, и казнь того Бэкингема была последним его зверством, то Генрих казнил своего Бэкингема вначале своего неоднозначного пути на троне. Он жалел о том, что поддался интригам кардинала Вулси. Генриха никак нельзя сравнить с Ричардом. Это просто был человек, не злодей, но не созданный для власти. И вот, казнь Бэкингема это был первый его шаг в бездну. Вторым шагом стал развод с первой женой, испанкой Екатериной, которую, так же как и Бэкингема, любил народ за ее кроткий нрав и доброту. То, что Генрих при разводе оставил её в живых и даже не отослал никуда и велел всем обращаться к ней не "сиятельство", а "величество", не смог с такой безупречной дамой поступить как поступил потом, за пределами пьесы, с последующими женами, казнил, говорит о том, что человек он не такой уж и злодей. Капризный, да, идущий на поводу, да. Но не злодей. И даже, я бы сказал, что Генрих VIII в этой пьесе разделяет главную роль с Екатериной. Екатерина дожила до низвержения Вулси, считавшая его своим врагом, которого Генрих также казнил. И можно было бы уличить Шекспира в верноподданстве, потому что жил он при Елизавете Первой, дочери Генриха. Но, оказывается, был закон запрещающий сочинять что либо про действующего монарха. Можно сказать, прошел по грани, потому что Елизавета в виде новорожденной в этой пьесе присутствует. Правление Елизаветы подходило к концу, да и Шекспир писал историческую драму последний раз. Прошел по грани) Так что, вряд ли царедворец. Томас Мор, тоже казненный Генрихом, имеет в этой пьесе скромную роль, и казнить его тут даже не успели, но известно что по нему Генрих горевал больше всего. Практически, пьеса заканчивается на смерти Екатерины и её последней просьбе королю, не бросать их дочь Елизавету. Все в этой пьесе, кто имеет монологи, а монологов, как и диалогов и даже триалогов очень высокого качества хватает, кто на протяжении всей пьесы, а кто только моментами, вызывают сочувствие. Даже Вулси. Его монолог перед казнью берет за душу. Оказывается, некоторые литературоведы, начиная с 18-го века, хотели отнять у Шекспира авторство над этой пьесой. Остается только сказать, что даже если это не Шекспир, то написано по-шекспировски мастерски.

Здесь, по идее, должна быть рецензия на пьесу «Генрих VIII» Уильяма Шекспира, но ее не будет.

Нет, я, конечно, мог бы написать что-нибудь, но это же Шекспир. Кто я такой, чтобы говорить о его произведениях?

Хотя вот гипотетически, во вступлении сказал бы нечто патетическое о знакомстве с творчеством Шекспира. Это было еще в школе, большая книга «Ромео и Джульетта» с картинками, мало, что понял, почти забыл сюжет, но эта старая книжка запомнилась мне навсегда, потому что было интересно. Стихи, картинки, кровь, любовь. Круто, что еще скажешь.

В первом абзаце была бы историческая справка и споры вокруг авторства. Шекспир или Флетчер? Или еще кто? Да точно Шекспир, а если нет, то все равно он. Вот специально сидел и писал в непохожей манере, пусть головы себе потом ломают. А что? Вон сколько полемики на эту тему. Еще можно было порассуждать, а был ли Шекспир? Был, не был, Бэкон, Марло, де Вер или может группа писателей? Выберем? Пусть будет Шекспир, не люблю возни вокруг авторства.

Дальше бы, например, рассказал о сюжете, как Генрих VIII женился, разводился, казнил, миловал и вел себя, как хотел, король же. И обязательно упомянул бы, что Шекспир – великий стебщик. Всю пьесу доказывать, что король – самодур и бабник, а потом, в конце, проникновенно говорить о самодержавии, и лесть, лесть, лесть. А что? Король-то новый, и Яков I шуточек бы не потерпел. Абсолютизм-то укрепляется.

Посвятил бы один абзац окончательному доказательству, что, именно Шекспир написал Генриха VIII. Потому что острые социальные вопросы, и «типичные» для него персонажи не оставляют в этом сомнений. Королева Екатерина стоит в одном ряду с Дездемоной и Гермионой. Вулси типичен, алчен и стремится к власти. А король, был уже один странный король.

Начал бы распространяться о величии и гениальности мастера. Да, поздняя пьеса, и немного отличается от прочих, но монологи. Монологи впечатляют, как и всегда. Речь Вулси о тщетности стремлений человека. И пророческая речь Кранмера, именно та речь, нешекспировская, о величии власти. Эмоционально бы воскликнул: "Шекспир", так и перешел бы к заключению.

А закончил бы, разумеется, еще одним уверением в гениальности автора. Почему гениальность? Да потому что так и есть, что тут доказывать? И уверениями, что со временем, прочитаю все пьесы Шекспира. Я точно тебя прочитаю. И может даже биографию. Ты мне кое с чем в детстве помог, но это наш секрет.