Год жизни. Дороги, которые мы выбираем. Свет далекой звезды

Раз в несколько лет я слушаю аудиоспектакли. Поскольку я визуал и кинестетик, воспринимать на слух книгу мне очень тяжело, а чтение по ролям да с музыкальным сопровождением воспринимается зачастую на ура. Решила прослушать "Свет далекой звезды" и не пожалела.
История рассказывает о настоящей любви парня и девушки, пронесенной сквозь войну и десятилетие. Они виделись всего два раза, но этого было достаточно, чтобы сохранить светлое чувство навсегда. Ольга и Владимир... Они думали, что погибли, каждый получил новость о гибели, но Владимир, случайно увидев в газете фотографию Ольги в конце 50-х годов решается на ее поиски. Он ищет ее настойчиво и не теряет надежды. Найдут ли друг друга влюбленные - покажет время, спойлерить не буду.
Повесть светлая и грустная. Фильм не смотрела, но обязательно оценю экранизацию в ближайшее время.

Тем, кто хочет познакомиться с качественной, добротной книгой социалистического реализма, повестью о неподкупных и честных людях, подлецах, приспособленцах, с интригой, где везде красной нитью проходит руководящая ролью Коммунистической партии - это книга для вас. Я прочитал с интересом, принимая клише, присущие тому периоду - воспринимал книгу такой какая она есть. Произведение написано живым, легким языком, читается быстро, захватывает, не смотря на то, что тема сугубо производственная.
У книги есть продолжение "Дороги, которые мы выбираем" с теми же героями. Тоже читалась легко и интересно, но на мой взгляд "Год жизни" все-таки будет по-сильнее.

Именно такая книга была в маминой библиотеке. В далеких шестидесятых я увидела фильм по этой книге. Он меня тогда потряс, не смотря на то, что я была ребенком .
В юности я, протирая книжный шкаф, нашла на "заднем плане" нижней полки эту книгу , прочитала. И снова была потрясена.
Ты переживаешь с героем в его поисках любимой, путешествуешь с ним по стране и времени.
Буквально недавно я снова перечитала книгу уже в электронном виде. К предыдущим впечатлениям от книги прибавились новые, уже с высоты прожитых лет.
Не уверена, что мне не захочется снова вернуться к этой книге.

Есть такие вдохновляющие советские книги, после прочтения которых хочется самому открывать новые земли, искать потерянные экспедиции, становится летчиком/геологом/биологом (при том, что биология и её разделы тебе никогда не нравились). Мне казалось, что и «Свет далекой звезды» будет как раз из этого вида книг, когда «бороться и искать, найти и не сдаваться». Тем более, аннотация обещала историю о бывшем военном летчике, который спустя тринадцать лет разлуки ищет свою потерянную любимую.

Получила ли я то, что ожидала? Нет. Но книга не стала от этого хуже.

Признаюсь честно, первую треть книги я прочла с трудом. Ну никак мы с главным героем, Владимиром Завьяловым, не могли найти общий язык. И в повторное кино ходит, чтобы повспоминать прежние годы, и судит других по внешнему виду, да и вообще, идет к своей цели напролом, не заботясь о возможных чувствах и бедах людей, которые могут помочь ему в поисках Оли. Я была абсолютно согласна с одним из героев:

Однако потом я смирилась, что Завьялов – не герой моей идеальной книги, да и он сам начал постепенно обращать внимание на настоящее время, а не барахтаться в прошлом. И дело пошло на лад.

Для меня эта повесть оказалась не столько историей любви, сколько историей о том, как люди, которых уже нет с нами рядом, все равно способны изменять судьбы других. Сравнение с погасшими звёздами, свет от которых всё ещё виден нам, безумно красиво. Ведь это действительно так. И свет этот может освещать как одного человека, так и целые страны. Пусть важные нам люди уже покинули этот мир, но результаты их жизни все ещё влияют на настоящее. И будут влиять на будущее. Звезда угасла, но её свет всё равно остается с нами.

Хотелось бы выделить в этой повести три линии.
Первая, основная сюжетная - розыск главным героем Владимиром Завьяловым своей любви юности Ольги Мироновой, которую он считал погибшей во время войны. После войны он увидел ее на фотографии в газете и начал искать. Поиск продолжался до самого конца повести, был сложным, у героя опускались руки, казалось, он заходил в тупик, но все же продолжал искать. Нашел или нет - лучше почитайте. Автор изначально заложил интригу, которая менялась на протяжении книги, но не отпускала меня до финала. Повествование интересное, местами даже захватывающее, чуть ли не детективное. Скучный эпилог, ну, да ладно.
Вторая линия, которая четко прослеживается в романе, - это судьбы разных людей, которых в процессе поиска встречает Завьялов. Их много, они сложные. Герой всех выслушивает, кому-то пытается помочь. Тут автор частенько ударяется в философию жизни. Разные люди, разные характеры, поступки. Все это в духе времени.
И вот она третья линия - история, время. Действие происходит в середине 50-х годов. Сама повесть написана в 1962 году. Автор освещает тему развенчания культа личности, сравнивает эпохи, объясняет. Видно, что он находится под воздействием этой темы.
Мне все понравилось. Очень интересная повесть, пусть и с некоторым авторским наклоном в сторону развенчания культа, что легко объясняется временем, в которое написано произведение.

Эта книга как нельзя кстати оказалась сейчас той самой, про которую можно сказать - «в нужное время, в нужном месте». 

Очень добрая и поучительная книга.

В какой раз я убеждаюсь, что «в те» времена люди были добрее, человечней. Они жили по-совести. 

Читая то, как люди всеми силами помогают совершенно чужому человеку найти любимую женщину, которую он не видел 13 лет - сейчас такое покажется мистикой. А тогда я уверена такое было не только в книгах, но и в реальной жизни. 

Не скажу, что эта книга доставила в конце прочтения мне радость. Честно - грустно, больно и обидно. 

Но сколько прекрасных людей, сколько маленьких приключений повидал герой этой книги за такой короткий промежуток времени.

Прочитайте. 

Хотя бы для того, чтобы понять, что творить добро и помогать - это просто, стоит только начать. 

Хочется, чтобы и в нашем мире люди помогали друг-другу, даже совершенно чужие и посторонние. 

Ведь если до этого это было так легко и просто, то почему это сейчас так сложно?  

Почему произведение называется «Дороги, которые мы выбираем»?
Это второе произведение (роман) из двух про туннельщика Арефьева Андрея. В конце первого произведения (повести) «Год жизини» автор утверждал, что существуют 2 типа людей из тех, кто ходит по дорогам. Первый тип – это рабы дорог, а второй тип – это хозяева дорог. Арефьев Андрей является хозяином дороги, который выбрал работу туннельщика, а не работу на руднике в первом произведении. Во втором произведении у Арефьева было 3 основных выбора . Первый выбор – проявить инициативу пробивая новаторство или же не проявлять. Второй выбор - быть малодушным трусом при угрозе попасть в тюрьму и согласиться на сделку с Крамовым или же быть честным до конца и не бояться ответственности. Третий выбор – стать подкаблучником избалованной Светланы Одинцовой или же не быть таким.
Чем отличается произведение «Дороги, которые мы выбираем» от кино «Линия жизни»?
В 1981 году был снят трёхсерийный фильм «Линия жизни» по мотивам дилогии «Год жизни. Дороги, которые мы выбираем». В фильме 1 серия и первые 10 минут второй серии показывают события, происходящие только в повести «Год жизни». В остальное время в фильме некоторые книжные события «Год жизни» перемешаны с событиями из «Дороги, которые мы выбираем». Отличия следующие:
1) По книге при первой встрече Арефьева и Волошиной с Арефевым был Кондаков, а не Орлов. Также Арефьев был тоже без каски, как и Волошина.
2) В книге журнал со статьёй о штанговом методе дал Арефьеву Орлов, а не Трифонов, как в кино.
3) Когда Арефьев в Москве прибыл в квартиру Одинцовой, то по книге он встретился только с Одинцовой, а в фильме встретился не только с ней, но и с Крамовым.
4) В фильмеОдинцова развелась с Крамовым, а в книге ничего об этом не сообщается.
5) В фильме нет Кафлина и Чурина, а в книге они есть.
Какие вопросы возникли к произведению после прочтения?
1) Арефьев прочёл только про штанговый метод в журналах или же он прочёл все журналы и выбрал именно этот способ из нескольких? (Часть 1. Глава 9).
2) Что за обстоятельство возникло, которое изменило намерение Арефьева поехать в Москву? (Часть 1. Глава 10). Но ведь Арефьев съездил в Москву. И про какое обстоятельство идёт речь?
3) Так Арефьев был на Урале у матери или же нет ? (Часть 2. Глава 1).
4) Чурин жаловался, что бывшие зэки – это люди третьего сорта. А сколько тогда сортов людей-то? Если бы он сказал, что они второго сорта, то можно было бы догадаться, что всего 2 сорта – не зэки и зэки. А так не совсем, понятно. А кто же тогда первого и второго сорта? (Часть 2. Глава 3).
5) С чем хотела поздравить Волошина Арефьева? В том, что Арефьева признали невиновным и отменили отстранение его от работы? (Часть 2. Глава 11).
6) Что хотела сказать Светлана Одинцова Арефьева, но не сказала емуу? Может быть, хотела спросить его о том, готов ли он к тому, что она снова будет работать и жить с ним? (Часть 2. Глава 11).
7) Как был наказан Рожицын, который был явно виновен в смерти Агафонова? (Часть 2. Глава 11).
8_) Женился ли Арефьев на Волошиной или нет? Хотя бы эпилог об этом написал автор.