Признаюсь, я - жертва собственных стереотипов. Вот с чего-то, сама не знаю с чего, я решила, что советская литаратура о ВОВ сплошь мрачная, тяжелая, через которую надо продираться со скоростью улитки. Глупо...и мне очень стыдно за это.

За книгу "Сотников" взялась совершенно случайно. Благодаря Книжному Клубу, а именно alinainp и linechka . Уж больно мне стало стыдно, что я артачусь и упрямо не хочу читать советские книги о войне. Решила взглянуть хоть одним глазом и незаметно просто провалилась в книгу. Вопреки всем своим идиотским стереотипам мне было интересно! Да, горько, больно, жутко. Но описываемые события захватили меня, а от мыслей о том, что это не художественный вымысел, а реальность тех дней, холодок бежал по коже. Страшная, безумно страшная вещь - война.

А если посмотреть немного по-другому, то книга не совсем о войне. Она о людях, о характерах, о выборе. Не зря автор дает нам повествование как бы с двух сторон. Два напарника, партизана. Оба в принципе хорошие люди. Вот только ценности у них разнятся. В мирной жизни может это и не проявилось никогда, а вот на войне в ситуации до предела критической наружу вышла вся суть, все тонкости характера. Для кого-то даже в момент, когда жизнь и смерть разделяет лишь тонкая грань, на первом месте остаются принципы и понятия чести, а кого-то эта самая грань заставляет забыть обо всем, ради собственной жизни. И, положа руку на сердце, разве можно винить того, кто жаждет жить? Это предательство? Наверное да. Но можно ли зарекаться? Можно ли быть уверенным, что в схожей ситуации не поступил бы еще хуже, не пал бы еще ниже? Не рискну и очень надеюсь, что выбор между жизнью и честью делать не придется.

Не могу не сказать еще о том, что очень хотелось вопить "ну зачем? Сотников, ну зачем ты пошел больным? В одиночку Рыбак бы справился лучше!".А ведь понимаю, что не мог он не пойти. Из чувства долга, справедливости, да и не думал, что так все обернется, больше всего боялся обузой быть, а вон оно как вышло, страшно. А Демчиха? Демчиха то чем виновата? Аж дрожь берет, когда подумаешь...А война не спрашивает, просто забирает: матерей, отцов, дедов, детей,добрых, злых...нет для неё различий.

И какая же безысходность охватывает. когда думаешь обо всем этом. Ведь война, уносящая жизни тысяч, миллионов зачастую является результатом амбиций горстки людишек, которые управляют всем этим театром смерти, сидя в теплом кабинете...

"Мертвым не больно" - такое лаконичное, но пронзительное заглавие у повести Василя Быкова, описывающей воспоминания ветерана Великой Отечественной войны. Прошло уже более 20 лет, но эти воспоминания всё такие же яркие и наполненные болью, как и в годы войны.

Только лишь к концу повести я окончательно осознала смысл ее названия. Этот фрагмент текста, внутренний монолог лейтенанта Василевича после пленения немецкими солдатами, может подтолкнуть читателя в правильную сторону.

Но стоит ли расценивать эти мысли, только как проявление слабости духа, невыносимой усталости и боли, отчаяния и безысходности? Это был крик , исторгнутый из глубин души молодого мальчика, потерявшего всех дорогих и близких ему людей (да, на фронте сближение происходит с такой вот ошеломляющей скоростью - своего человека видно сразу) за последние сутки. Но лишь спустя многие годы после окончания войны он узнает настоящую цену этим словам.

Мертвым не больно, потому что их не мучают воспоминания, жгущие жарким и безжалостным огнем и в мирное время. Потому что они не должны ежедневно тащить на себе этот груз - груз воспоминаний о своих погибших товарищах, о боли и унижении, о подлости и несправедливости, встречающихся и в военное время. Поэтому Василевич и говорит о смерти как о свободе. Это освобождение от вечного огня боли.

Впервые знакомлюсь с творчеством Василя Быкова, и первое, что сразу же заставило меня проникнуться его прозой - это честность. Писать о войне честно - это непросто. Особенно в условиях сталинского режима, когда от писателей требовали воспевания патриотизма и героев отечества. Но Быков пишет правду, такой как она есть.

Честно писать о войне - это описывать наплевательское отношение старшего командирского состава к сообщению о появлении вражеских танков в тылу батальона. Честно - это рассказывать о солдате, для которого мешки с тряпьем важнее, чем судьба раненных. "Я расписка давал!" - кричит он. А люди подумаешь, на них расписки нету!

А еще честно рассказать о таком человеке как Сахно. Порядок, дисциплина, выполнение приказов - вот что он ставит на первое место, упуская из виду, что человеческие жизни должны стоять на первом месте. Всегда.

Глядя на то, как он стремительно принимает важные решения, требует беспрекословного исполнения приказов, останавливает отступающих солдат, может возникнуть впечатление, что он просто строгий командир, стремящийся действовать согласно уставу и сохранить в рядах подчиненных ему солдат порядок и дисциплину, чтобы быть готовыми к очередной атаке и сражению.

Но эта видимость легко разбивается, когда мы посмотрим на его поступки. Копать под своих товарищей, даже уже мертвых, расстреливать раненных, которые еще могли бы дождаться помощи, подставить под мины девушку вперед себя, его поведение в плену у немцев. Но самое главное - его трусость, ничем не прикрытая трусость, когда он останавливал отступающих солдат, а сам не пошел вместе со всеми пехотинцами сдерживать наступление вражеских танков.

Но, увы, такие люди, как Сахно, всегда выкрутятся.

Выкрутятся и во время войны, и после нее, что весьма красочно демонстрирует на своем примере Горбатюк, встреченный Василевичем в городской сутолоке, спустя много лет после войны. Именно призрак Сахно заставляет его погрузиться в его болезненные воспоминания, которые он из всех сил старался сдерживать.

Не зря Горбатюк напомнил ему Сахно: так же порода. Приспособленец, при том еще совершенно уверенный в своей праведности. Будучи в годы войны председателем военного трибунала, он свято верит в справедливость всего содеянного, более того считает, что его работы была вкладом во имя победы, аргументируя свою позицию так:

А на вопрос Василевича, что же люди в могилах, он отвечает:

Дрожь берет и отвращение при мысли, что такие люди процветали и до, и во время, и после войны. А тысячи и тысячи солдат, которых высшие чины и военные трибуналы воспринимали лишь как пушечное мясо, лежат в безымянных могилах.

Но это не просто обличительная повесть, в ней есть и светлые моменты. Это еще и повесть о дружбе, настоящей, проверенной фронтовыми тяготами и боями.

"Мертвым не больно" - честное и без прикрас отображение фронтовой действительности. Эта повесть о чести, смелости, справедливости, товариществе, любви, подвиге, подлости, страхе, отчаянии, боли и страдании. Обо всём, чем были наполнены будни фронтовиков. О выборе, рано или поздно встающим перед каждым человеком, в мирной или военной жизни: быть человеком или прятаться за приказ и бюрократические бумажки.

Закончить хочется словами главного героя:

Пусть больше не будет войны.

Очень простая и безжалостная история. Одна из самых непростых вещей, которую я долго не мог как-то уложить в голове и сердце для себя.

В партизанском отряде закончилось продовольствие и двоих отправляют на поиск. Первый- Сотников, бывший артиллерист, побывавший в плену и окружении. Второй- Рыбак, старшина, всё знает, всё умеет. В поиске они попадают в плен к полицаям. Вместе и с ними в плену оказывается женщина, у которой дома остались маленькие дети, верующий старик, девочка-еврейка. Все они оказались перед лицом смерти. И уже вопрос не в том, как уйти от гибели, а как ведет себя каждый человек перед этим порогом.

И здесь нет плохих и хороших, сильных и слабых, честных и предателей. У кого-то есть моральный выбор, а кому-то и этого не дано. А просто человек попадает под эту машину жестокости и насилия. Самое ценное в книге, что Быков ясно показывает, что никто не может сказать кто и как поведет себя в этой ситуации или другой человек, пока этого не случится. Можно, что угодно думать о себе, можно действительно быть сильным и достойным человеком, но смерть ставит совсем другие условия. Так что, не дай Бог, узнать об этом на себе.

Еще я понял, что всё-таки для нашего поколения, война еще пока личная память. Деды воевали, родители в раннем детстве переносили трудности, а для меня это книги, фильмы, история. Но воспринимаются они как личная история, история моей семьи. А вот уже о той же первой мировой такого не скажешь, это уже историческая память. И для моих детей ВОВ становится уже исторической памятью и это нормально, так и должно быть.

Аудиокнига прочитана замечательным исполнителем Вячеславом Герасимовым. Он недавно ушел от нас и можно по-разному относится к его творчеству, но его вклад в дело неоценим. В этой же книге Герасимов точно подобрал интонации и стиль исполнения. Немного отстранённый, но складывается ощущение, что это не отстранённость, а как будто исполнитель сдерживается, не дает волю эмоциями, чувствуются как история затронула и его.

Белоруссия, первая зима войны, в тылу наступающей немецкой армии осталось много советских солдат, которые начали объединяться в партизанские отряды. По хуторам ходят представители этих отрядов, ищут еду, у тех, которые находятся «под немцами». Их грабят сами немцы, полицаи… За помощь партизанам – повешение. Партизаны еще не так сильны и организованы, прячутся по лесам и болотам, убегают от преследующих их немцев.

Книга не о партизанах, а о тонкостях человеческой судьбы. За едой для отряда пошли Рыбак и Сотников. Быков свою повесть назвал «Сотников», хотя не менее значимой фигурой, несущей половину смысла произведения, является Рыбак.

Рыбак жизнелюбив и активен, человек-действие, если бы не война, то мог быть среди лучших. Да и в военных действиях отмечался с положительной стороны. На его примере автор показывает непоправимые изгибы судьбы. Война выявляет человека полностью. Совокупность всех качеств вытекает в итоге в поступок человека. Каждый шаг может стать решающим. От одного действия зависит не только твоя судьба, но и судьбы тех, с кем ты соприкасаешься, часто случайно.

Допустим, зашли партизаны к кому-то в дом. И на них, на партизанах, уже весит ответственность за будущее этих людей. Но они то думают как накормить голодный отряд, как вернуться живыми и принести еды. Не простой выбор и зыбкая грань, почти невозможно-разрешимая задача остаться чистым. Оправдаться можно, но цепочка подобных оправданий и вроде невинных действий, может свалить человека в бездну из которой нет возврата.

Сотников с самого начала видится странным и он больше нагрузка, чем помощник в деле. Зачем он согласился идти, когда сам был больным, он ведь может стать помехой и причиной провала операции. В итоге, так и произошло. Когда убегали от полицаев, у больного Сотникова не было сил. Он не мог помогать нести добытую еду, он не мог быстро идти и тормозил всю группу, когда прятались, его кашель выдал их полицаям. А ведь не только их, а всю цепочку людей, с которыми они контактировали. Война? Судьба? За каждой судьбой стоит ответственность за выбор. С какого места оценивать поступок? Кто из этих двоих больше внес вклада в поражение, привел к провалу их задачи и подвел людей, к которым они приходили за помощью? Возможно нет виновных. А такое бывает? Всегда есть выбор.
К концу, Сотников был настроен на героическую смерть, хотя по ходу операции он не хотел умирать, но вся надежда на выживание связана с Рыбоком и Рыбак все сделал, чтобы дать Сотникову шанс на жизнь. Рыбак был настроен на то, чтобы принести в отряд еду, по возможности довести Сотникова и выжить. Рыбак жертвовал собой ради Сотникова. Рыбак пожалел старосту, Сотников хотел его убить.
Сотников не хотел быть обузой.

Но Сотников стал этой обузой.

Для меня трудно кого-то обвинить в этой повести. Возможно не надо обвинять. Здесь ярко показана взаимосвязь решения, действия и итога, только надо брать всю цепочку, приведшую к финалу. Одно из твоих решений может в дальнейшем привести к катастрофе.

В книге, как я понял, Сотников это герой, он молодец, не коснулся грязной нацисткой машины. Рыбак попытался выжить, обмануть немцев, но в итоге крепко запутался и ему нет оправдания. Лично я, больше сочувствую Рыбаку, чем Сотникову.

Вот я собралась писать рецензию, а слов нет... После прочтения - одна пустота внутри. Книга не просто вывернула меня наизнанку, она опустошила. Надеюсь, это скоро пройдет. Ни тем не менее, это лучшее, что я прочитала о войне на данный момент. А прочитала я не так уж и мало.
В "Сотникове" война показана во всем своем ужасающем многообразии. Есть и описание боя в воспоминаниях главного героя. И то, как отразилась война на деревенских жителях. И о партизанах, и о еврейской семье. Всего понемногу. Но каждые эти несколько абзацев оставляют глубокий след на душе. Кажется, что в книге нет ни одной лишней строчки. Все наполнено смыслом, запоминается все. Сейчас мне кажется, что я уже никогда не смогу забыть прочитанного.
Но самая главная тема здесь, на мой взгляд, это то, как война калечит людей. Как по-разному они поступают. И вроде бы, обвинить нельзя. И простить тоже...
Удивительно, как в советское время писателям удавалось "протащить" через цензуру разные "крамольные" мысли? В том числе и явные параллели с Евангелие в "Сотникове".
Судя по финалу, Быков тоже не смог простить. Избавления он не дал.
Сотников, Рыбак... Казалось бы, взрослые мужчины. Но всего 26 лет. И тому, и другому. Может, просто количество лет на войне значения не имели? Все было по-другому? Ведь даже 13тилетняя девочка молит о смерти так же искренне, как и 90летняя старушка.
Война стирает разницу между полами и поколениями. Остается одно различие "свой" и "чужой". Но и тут не всегда сразу разберешься....
А как разобраться, если враги говорят на одном с тобой языке и еще вчера были твоими соседями. Или боевыми товарищами, что еще страшнее.
Как легко, когда есть только черное и белое, хорошее и плохое, да и нет. Но в жизни так не бывает. Даже на войне, где, казалось бы, все должно быть ясно...

Сильное впечатление производит роман. Не слезливое, а именно сильное. Книга для размышлений и попыток понять, а не эмоциональный аттракцион "слёзовыжималка".

Живым очень даже больно. Даже читать. Тем более что многое актуально. И еще больнее от того, что Быков писал с чёткой мыслью, какое счастье, какое облегчение, что не повторится, не придётся новым поколениям проживать и повторять этот опыт. Тронул момент, где писатель отмечает отношение к 9 мая иностранных туристов (французов, кажется) - как к празднику, с лёгкостью и весельем. В противовес "нашему отношению" - с пониманием грусти, боли и потерь. Не праздник, а годовщина окончания войны. Когда всё перевернулось-то?.. В каком роковом году?..

Тема романа не боевой подвиг народа. А разговор по душам о законах войны. Их в мирное послевоенное время не понять. И не простить. Пусть 20 лет прошло или больше. Но оправдывает ли их сама война? Можно было иначе? Без особистов, заградотрядов, расстрельных команд и полевых судов, без лагерей для вернувшихся из плена. Сколько советских солдат погибло от советского военного судилища? За что и почему? Ведь можно было избежать этого. Нужно! Но всё, что осталось случайно выжившим, таблетка валидола под язык. А "прокуроры" устроятся с удобствами и на войне и после.

Быков меня поразил уже в школе, это было моё первое школьное сочинение не на трояк. За "Обелиск". До сих пор помню первое предложение - "Я не люблю книги про войну и думала, что буду скучать, но я не смогла остановиться, пока не дочитала до конца". Собственно, так случилось и сейчас. Я по-прежнему, не люблю про войну и снова проглотила книгу буквально за ночь. Она трогает, она держит в напряжении, вызывает отклик, героев любишь и ненавидишь, каждый ошмёток живой плоти летит прямо в сердце, в глаза. Мёртвым не больно, больно живым. Если больно, значит живой. Значит еще можно что-то исправить, правда ведь?..

Всё больше десятилетий отделяет нас от событий Великой Отечественной. Но и сейчас пишут книги, снимают фильмы о героических защитниках Родины, о сражениях и военных буднях. Однако самые пронзительные произведения об этой войне – те, что созданы ее участниками. Белорусский писатель Василь Быков – один из них. Вот умеет он найти такой сюжетный поворот, такого героя, такую интонацию, что невозможно остаться равнодушным к тому, о чем читаешь. Когда-то меня потрясли его «Обелиск» и «Дожить до рассвета». А теперь вот эта повесть. В ней снова писатель ставит своих героев перед сложнейшим нравственным выбором.

Два молодых партизана отправляются на хутор, чтобы добыть пропитание для своего отряда. Они ровесники, у обоих за плечами нелегкий боевой опыт. Однако автор почти сразу противопоставляет их друг другу. Рыбак – простой деревенский парень, работяга, крепкий физически, выносливый, уверенный в себе, находчивый, не слишком обремененный интеллектом, ценящих больше всего радости телесного свойства. Сотников же – учитель, интеллигент, рефлектирующий человек, непрактичный, очень щепетильный и совестливый. Быков активно подчеркивает силу и крепость одного и слабость, немощность другого: у Сотникова жестокая простуда, а позже – ранение. Но сколько же в нем внутренней, душевной силы! Пока Рыбак отчаянно цепляется за жизнь и предпринимает попытки выжить любой ценой, его напарник озабочен лишь тем, чтобы, если уж смерть близка, уйти из жизни достойно, сохранив в себе человека, не посрамив памяти своего отца, участника Гражданской войны.

Самое интересное в этой повести – глубокое проникновение автора во внутренний мир человека на войне. А самое удивительное и парадоксальное – то, как выписан характер Рыбака. Предателем ведь оказывается человек, в натуре которого, казалось бы, ничего не предвещало такого исхода! Он же вовсе не трус (вспомним эпизод из его юности, когда он спасает девчонок из перевернувшейся телеги), отважный и опытный партизан, раненого Сотникова не бросает, тащит на себе, фашистов ненавидит, ни в чем низком никогда не был замечен. Но уж слишком сильна в нем какая-то прямо биологическая жажда выживания, самосохранения. «Появилась возможность жить – это главное. Все остальное – потом». Да, самое ценное – это человеческая жизнь, но ведь простого, биологического сохранения жизни чрезвычайно мало, чтобы оставаться человеком. И можно сколько угодно обманывать себя, что это никакое не предательство, что стоит пойти на сотрудничество с немцами не по-настоящему, на время, чтобы при удобном случае бежать к своим, – но измена есть измена, какие бы резоны и оправдания ни выискивал для себя человек. И тогда жизнь, спасенная такой подлой ценой, оказывается страшной карой, тягчайшим наказанием.

Книга прослушана в исполнении Вячеслава Герасимова.

Главный герой книги ждёт свободный номер в гостинице, но таких номеров тут очень мало и они быстро разбираются. Ему встречается человек, который сыграл какую-то значимую роль в прошлом. Мы понимаем, что этот человек совершил что-то плохое. Только главный герой сомневается, тот ли это человек. Ведь прошло уже очень много времени — 20 лет.

Наш герой вспоминает войну, когда ему, молодому младшему лейтенанту, с перевязанной головой и отмороженными ушами, по пути в госпиталь поручают конвоировать трёх немецких пленных. Но события того времени будут тяжелыми и вспоминать их будет тяжко.

Нашему герою встречается во время этого задания капитан Сахно. Этот Сахно ведёт себя непотребно, не по людски, зло. Вся книга — это воспоминания событий этих дней с периодическим возвратом в наше время.

После войны было написано много хороших книг, как эта. Все они дают возможность почувствовать самому, что было на душе у людей, что они пережили, что вытерпели, и что смогли совершить. А что сейчас? А сейчас со всех сторон дискредитируются вся наша страна, армия, сама Победа. Это идёт со стороны сознательно действующих врагов и подхватывается несознательными элементами, сочувствующими врагу нашей страны и не понимающими, что происходит на самом деле. Нашу Победу уничтожают специально, чтобы через это захватить или разрушить Россию. На Украине уже герой Бандера и отряды СС, а во всём мире в умах людей нивелируется главенствующая роль СССР в войне и победе над Фашизмом. У нас в стране идёт не менее разрушительная работа. Снимаются отвратительные фильмы, пишутся книги. И всё это при поддержке Фонда Кино, разных кино- и книжных премий. Со всех сторон идёт обман и подмена понятий, что для нашей молодёжи отличить очень тяжело. О чём это говорит? О том, что враги проникли во власть, на деньги врага или по незнанию и непониманию разрушают страну изнутри. Такого количества дезинформации, как в последние годы, а особенно в этом году, не было никогда.

Очень нужная сегодня книга; уверена, что она будет важна и много лет спустя. Действие повести разделены на два временных пласта: военное время и День Победы 20 лет спустя. Рассказ событий ведется от первого лица, главный герой -Василевич. Он очень скромный, этот рассказчик. Читаешь повествование и кажется, что Василевич - один из многих, кто делал Победу. А потом ловишь себя на мысли, что если бы не было таких лейтенантов, то и Победы не было бы.
Приехав в Москву на День Победы, Василевич в гостинице встречает Сахно - человека, с которым у героя связано много воспоминаний. А еще - огромное чувство вины за то, что такие "сахно" живы и здравствуют. Василевич вспоминает военные действия, связанные с Сахно, гибель друга Юры Стрелкова и медработника Кати.
В моей рецензии события выглядят сухо, в то время, как произведение у меня, читателя, вызвало чувство молчаливой благодарности и желание обещать сберечь то, что добыто для нас дорогой ценой. Эта книга обязательна для прочтения вчера, сегодня, завтра. Много лет вперед такие произведения должны быть читаемы.