Кавказский пленник. Хаджи-Мурат

Давным-давно я читала жж Акунина. Интересный он был, пока автор не ударился в политику, что было неизбежно. Внимание мое привлекали в первую очередь занятные (можно даже сказать курьезные) исторические факты. Но кроме того там появлялись различные подборки книг. И вот запала мне фраза про то, что это лучшая повесть о Кавказкой войне. И не прошло и 7 лет я нашла время ознакомиться с этим произведением.

Эта повесть не о Кавказе. (как и эта картина, но включим воображение) А о бессмысленности этой конкретной войны, и Кавказкой в частности. Как человек миролюбивый, придерживаюсь похожих взглядов. Только… когда мнение людей могло противостоять интересам государства? А у Российской империи интерес был, и очень большой. Поэтому и гибель местного героя, и простого солдата все это мелочь. Главное геополитические интересы.
Самого Хаджи-Мурата здесь немного. И он скорее нужен как проводник чужой культуры. О религии, повседневности и отношениях к людям. Все это только приоткрывает чужой мир, в который империя ворвалась как колонист.
Но совсем обелять местное население бессмысленно. Присоединение к русским или имаму, это всего лишь способ решения внутренних конфликтов. Тот же Хаджи-Мурат это говорит откровенно, и все вокруг понимают, что сегодня он с нами, а завтра? Сейчас его держит семья, но что будет потом?
Собственно, отношение к семье и погубило все дело. То ли возможностей не было, то ли желания, но семья оставалась в заложниках. По крайней мере, Толстой придерживается версии, что это была основная причина печальной развязки. И вина в таком случае лежит полностью на русских. Но я бы не стала снимать и ответственность с Хаджи-Мурата. Надо было озаботиться перемещением семьи самому. Или на что он рассчитывал при возвращении? Что Шамиль его встретит с распростертыми объятиями? Дело в любом случае закончилось бы смертью.

В детстве я читала сказки Толстого и рассказы для детей. Эта повесть написана в том же стиле. Очень легкий и приятный язык, минимум описаний и незатейливый сюжет с хорошим концом. Во время кавказской войны русский офицер попадает в плен к татарам. Он храбрый, умный и имеет сильную волю. В плену он не один, а с сослуживцем, характер которого полная противоположность. Он ждет, когда родные пришлют за него выкуп, ту огромную сумму, что запросили татары. Наш герой же так просто не сдается, он хитрит, ловчит, копает подкоп, прикармливает собак и татарских девочек. Дана целая инструкция по выживанию. Финал вовсе не кровавый, хоть в деревне и водится подстрекатель, требующий убить русских. Особого накала страстей нет, все довольно сказочно, но читать приятно и интересно даже в старшем возрасте, не только детям.

Лев Толстой многогранен. Его рассказы не уступают по своей глубине объемным романам. И я очень люблю этого великого писателя. Только рассказы о войне я не очень люблю. Моя оценка не говорит о том, что этот рассказ чем-то плох, но говорит лишь о моем отношении к написанному. Да простят меня любители классики.
В "Кавказском пленнике" есть что-то от поучительной сказки. Например, Костылин бросил Жилина, когда татары на них напали, а Жилин товарища не бросил, когда те бегством спасались, тащил его на себе. Казалось бы Жилин вообще забыл о том предательстве Костылина. Поведение пленных в ауле тоже как в сказках описывается. Один трудится, голову перед хозяевами не склоняет, другой только бока пролеживает и готов заплатить и пять тысяч, только бы его выпустили. И труды Жилина вознаграждаются, ему удается сбежать. Тут и начинается то, что мне абсолютно не нравится.
Давайте заглянем в будущее. То будущее, которое Толстой не описал в этом рассказе. Аул, из которого удалось сбежать Жилину, расположен не так далеко от русской крепости. Еще во время плена Жилин слышал, что русские наступают и могут войти в аул. И более того, это рано или поздно точно случится. И что же станет с деревней, что станет с теми, кто там живет? Возможно, многие смогут сбежать, найти спасение в других деревнях. Но не все. Что, если Дина, храбрая девочка, которая пожалела русского пленного и помогла ему бежать, будет убита русскими захватчиками? Что тогда?
Лучше на этой мысли мне и остановится.

Казалось бы, это должно быть тяжёлое произведение, ведь оно о плене, но на деле читается легко и очень увлекает.
Это произведение о том, что даже казалось бы в безвыходной ситуации нужно надеяться на лучшее и всегда стремиться к лучшей жизни. Двое военных попадают в плен к горцам. И автор нам показывает, как они по-разному справляются с этой бедой. По моему, они сами виноваты в пленении, потому что были слишком самоуверенными. И это тоже как предостережение для других.
Человек всегда должен оставаться человеком - вот главная мысль истории. Именно таким и показан Жилин. Благодаря его поступкам мы видим, что это произведение о преданности, силе духа, доброте, взаимопомощи. Лев Толстой показал нам, что даже среди бандитов могут быть хорошие люди и не нужно сразу судить о человеке по внешнему виду, он должен как-то проявить себя сперва.
Мне понравилось, что автор выбрал героям говорящие фамилии. Как же мне не нравился Костылин, ведь во многом из-за него произошли плохие события. Но в конце он раскрылся с новой стороны и мне даже стало его жаль.
Хорошо, что в тексте есть сноски и расшифровка старинных слов. Это очень помогло при чтении. Плюс, я узнал много нового для себя.

«Кавказский пленник» — небольшой рассказ из шести глав, читая который перед глазами встают эпизоды Кавказской войны. Центральные персонажи произведения — русские офицеры, попавшие в татарский плен. Зовут их Жилин и Костылин, первый человек глубоко порядочный, стойкий и храбрый, второй — грузный (и в этом слове, право, весь он!).
Манера написания, как верно подмечено рецензентом Константином Ломуновым, напоминает язык русских сказок и былей. Великолепен Толстой в своих описаниях природы и в рисовании портретов героев (вспомнить только Дину с её чёрными поблескивающими в темноте глазами)...
Очень стоит прочесть, если есть желание поближе познакомиться с уже ушедшим столетием, царской Россией, всегда непримиримыми горцами, а также с человеческой добротой и сочувствием, которые всегда имеют место быть.

Вот есть классика ,которая никогда не устаревает, в отличии например зачастую от советской литераторы.
Прошло почти 200 лет , а тут описываются события, как-будто ничего и не поменялось)). Как например, особенно актуальна одна деталь в нынешние события ,которые происходят сейчас ... Описание небольшого бояЮ набега, между горцами и солдатами и в результате этого боя трое было ранено и один из них от ранения в живот в итоге скончался и было написано донесение в штаб Армии или Москву следующее: Что в результате боя двое были ранены и один скончался , а у противника мы убили 100 человек!!!)))) Солдат достойно сражался и погиб за Веру , Царя и Отечество!
Ну это конечно Толстой хороший тролль, а главное ведь и в наше время это актуально, ничего не поменялось. И ведь главное, что многих описываемых героев он знал лично.

Даже если бы Толстой написал только "присказку " про репей, а дальше не стал писать, и то было бы о чем подумать. Хаджи-Мурат - репей - сопротивляется своей судьбе. А остальные полевые цветочки -"прелестный подбор цветов этого времени года: красные, белые, розовые, душистые, пушистые кашки; наглые маргаритки; молочно-белые с ярко-желтой серединой «любишь-не-любишь» с своей прелой пряной вонью; желтая сурепка с своим медовым запахом; высоко стоящие лиловые и белые тюльпановидные колокольчики; ползучие горошки; желтые, красные, розовые, лиловые, аккуратные скабиозы; с чуть розовым пухом и чуть слышным приятным запахом подорожник; васильки, ярко-синие на солнце и в молодости и голубые и краснеющие вечером и под старость; и нежные, с миндальным запахом, тотчас же вянущие, цветы повилики" - где? - Запаханы... "Пахота была хорошая, и нигде по полю не виднелось ни одного растения, ни одной травки, — все было черно". И что есть это перепаханное поле?.. И кто пахарь?.. А кто ты такой?... - выбирай поскорей...
Из достаточного большого количества персонажей повести только у Хаджи-Мурата достойная цель всех его противоречивых действий. Что там хорошего или полезного для себя или для мира делают остальные, отдав свою жизнь на волю власть предержащих?
"Хаджи-Мурат" это не биографическое сочинение. А "информация для размышлений" о развращающей силе власти, об обыденности зла. И о жизнестойкости, на которую способен не каждый .

Хорошая книга, мне все понравилось.
Книга началась так: на Кавказе служил офицер Жилин, и ему пришло письмо от его матери. Мать хотела увидеть его в последний раз, потому что она была старая, и еще она ему нашла невесту умную и красивую, и надеялась, что он женится и останется дома.
И он поехал вместе с обозом, и там был еще один офицер Костылин. А это время была война на Кавказе, и ехать одним было небезопасно, поэтому они поехали вместе с обозом, который охраняли солдаты. Ехали они очень медленно, и было очень жарко. И Костылин уговорил Жилина ехать отдельно от обоза, но не отрываться друг от друга. Но когда на них напали татары, Жилин схватился с ними, а Костылин, у которого было ружье, испугался и ускакал. Но потом и Костылина тоже поймали.
Когда Жилина и Костылина взяли в плен, татары стали требовать выкуп. Костылин написал домой, и сидел ждал выкуп, и ничего не делал. А Жилин понимал, что его мать не сможет столько денег собрать, и отправил письмо с неправильным адресом. А еще у Жилина были золотые руки, и он делал кукол для татарских детей, и всякие забавы из глины и палок, еще чинил часы, ружья и всякие другие вещи. И Жилин сделал подкоп из сарая, и они вместе с Костылиным убежали. Но Костылин сбил себе ноги в кровь, он был слабый, полный человек, и ему было тяжело. Он все время ныл и жаловался, и просил его бросить. Но Жилин взвалил его на плечи и тащил. Но их все равно поймали, и посадили уже не в сарай, а в яму. Но Жилину помогла татарская девочка Дина, и он смог убежать, и добрался до своих. А Костылин остался, он не мог идти. Но и его отпустили, когда пришел выкуп, и его привезли чуть живого.