Обрыв

За что я люблю русскую литературу? За ее нравственные идеалы, за чистые слезы, за широту души русской, за великодушие, за отчаяние, за безудержные страсти, за искреннее раскаяние. Все это есть в романе Гончарова. Читаешь его - и будто уносится прочь прошедшие полтора столетия, будто бы не в двадцать первом веке ты оказываешься, а в середине девятнадцатого, и не рабочие заботы тебя волнуют, а то, как побороть свою страсть, как признаться бабушке, как встать с колен, как уничтожить обрыв с его беседкой.
Читаешь такую литературу - и будто пьешь святую воду. Вдруг вспоминаешь, что в первую очередь ты человек, и это звучит гордо.
Гончаров мастерски выписывает своих героев, все они не статичны, не одномерны. И к каждому чувствуешь симпатию, даже к Волохову, даже к Крицкой. Гончаров не выступает в роли свирепового кукловода, дескать, одни куклы (читай: персонажи) хорошие, а другие - плохие, он не берется судить чужих поступков. Он просто разворачивает перед нами обыкновенные картины обыкновенной же жизни, и по этой картине показывает силу души человеческой.
Роман прекрасен! Великолепное завершение флешмоба!
Контактный флешмоб
14/14

Классику сложно читать только первые 200 страниц, потом- не оторваться, когда с головой погружаешься в этот мир, жизнь XIX века. Прекрасно выписаны бытовые подробности, нравы, характеры...
Этот роман о страсти, падении и о любви и прощении, о Женщине и ее судьбе...
Как подняться, упав с обрыва, потеряв честь, не потерять себя, вновь смотреть в глаза близким людям, которые действительно любят.
А как выписаны персонажи! Из мужских героев восхищает Тушин, медведь-лесник с чистым сердцем и трогательной преданностью любимой Вере. Его противоположность- Волохов, революционер, проповедник свободной любви, губитель Веры. Татьяна Марковна- потрясающая женщина, сначала не поняв ее, считала устаревшей в своих привычках, осуждала ее методы воспитания, что Марфинька и не подумает что-либо без ее позволения, лишь потом поняла мудрость и доброту этой женщины. Она всех накормит, обогреет, вся Россия в ее лице!

Многие задаются вопросом: зачем читать классику. Опустим непрерывность культурной традиции и включённость любого произведения в широкий историко-культурный контекст. Речь идёт об актуальности классики - всегда, в любое время. Удивительно, как авторы прошлых веков угадывали характеры не только своего времени, но и характеры народа.
"Обрыв" - это своего рода энциклопедия русских характеров, и если вчитаться, вдуматься и оглядеться, окажется, что характеры эти остались такими же. Ведь подобные Райскому встречаются сейчас на каждом шагу: недо-артисты, несостоявшиеся художники, "неудачники", которые говорят, что "непременно" напишут роман, "непременно" займутся рисованием, но ничего и никогда у них не выходит. И "волки", и "медведи" тоже есть и сейчас, хотя "медведей" становится всё меньше, а "волков" - всё больше. Они противопоставляют себя "системе", но это противопоставление мелочно, бунт их - бунт избалованных и скучающих "неудачников".
Гениальность классиков - в их прозорливости, в способности в частном показать общее, типическое... И, оказывается, человек действительно ничему не учится.

К этой книге у меня только одна претензия - её объём. Но она стоит того, чтобы её осилить.

Обрывается ниточка жизни. Обрывается, и нет пути назад...

Для меня роман "Обрыв" - это что-то очень масштабное, серьезное, бурное. Я никогда не видела подобного смешения стилей и настоящего винегрета из всей русской классики! За 10 дней чтения данного произведения, кажется, немного поменялся и уклад моих мыслей. Я узнала много нового о нравах молодежи, спорах между " отцами и детьми"... Но главным было для меня понять, что такое обрыв в жизни каждого из нас... Теперь я знаю: это черная полоса. Когда ты падаешь в пропасть, в океан, в омут и не знаешь, что делать. Как будто тонешь. То "самое" случилось в жизни двух непохожих людей: Райского и Веры.

Райский - это обычный артист. Скиталец, ветреная натура, которая еще не знает, чего хочет в жизни. Возмущаются многие, почему он не пошел на службу! Но у данного человека такое призвание, которое он нашел уже в самом конце - быть скульптором! Но он слишком поздно понял знаки, которые подавала ему Судьба... Или нет? Все-таки учиться никогда не поздно, не так ли?

А Вера... простая спокойная девушка, которая хотела надежного мужчину, крепко стоящего на ногах. Такого, чтобы за ним можно было спрятаться как за каменной стеной! Не нашла она этих черт ни в Райском, ни в Марке...

И мне ее тоже жаль. Она испытала не просто любовные муки. Она поняла, как мучительна бывает страсть - то самое, что было у Райского. Только вот как такой человек, как Марк, смог привлечь ее на свою сторону? Быть может, Вера захотела круто поменять свою жизнь, изменить все правила игры! А может, это от скуки? Как же она не понимала, что Марк упивается ею и пьет ее энергию?

Можно ли было избежать страданий Веры? Думаю, что можно было! Просто не надо игнорировать родных и близких. Человек не может жить полностью один, так как это биосоциальное существо! Один в поле не войн. А без людей все же никак не обойтись. Иначе, какой же ты Человек?

Тут же Вера допустила и еще одну ошибку: перепутали понятие независимости и свободы! А между тем, это не одно и то же! Да, ты можешь быть по взглядам такой же, как все, но не быть свободным! Свобода в моем понимании - это не то состояние, когда человек может идти куда хочет! Вернее, это часть независимости! Свобода - это прежде всего учение распоряжаться собой, временем, людьми и ресурсами!

Я даже плакала немного после прочтения романа. Такая пронзительная и грустная история. А еще я сочувствую бабушке. Она такая мудрая женщина - всем бы таких! Только вот не слушались ее, не доверяли! Они думала, что она деспот! Вовсе нет! Наоборот, она делает всем только добро! И во взглядах она не такая уж и старомодная - примет точку зрения, как умный человек, если ты закрепишь ее аргументами. В ней видно, как нужно быть Человеком! С нее можно смело брать пример!

Но роман объемный. Считаю его тяжелым для школьников. И не близким по содержанию. Ну не готовы многие из них еще разбираться в психологии человеческих отношений, страстях! Не доросли еще...

10/10

История охватывает незначительный отрезок времени, но по ощущениям - будто целая жизнь прошла.)  И лично у меня очень сильно менялось отношение к героям. Раздражение к Райскому сменилось симпатией - да, он ленив, но честный, добрый и открытый человек. Тот, про которого можно сказать: у человека душа нараспашку. И как и Райский, я поначалу возвела Веру на некий пьедестал, а к финалу оказалось, что под внешней холодностью и равнодушием скрывались такие страсти, какие только воспевать в стихах и романах. И ошибки гордая и умная девушка совершает самые обычные, человеческие.)
А Марк почему-то очень сильно ассоциируется у меня с Базаровым Тургенева. Оба нигилисты, хоть и совершенно непохожие друг на друга. Да и тема отцов и детей, старых порядков и новых веяний в "Обрыве" тоже присутствует.
Объем у книги немаленький, но в финале я загрустила: очень уж привязалась ко всем.) Буду скучать по Малиновке, как и Райский в своем путешествии по Европам.)

Тягучий, неспешный, сдержанный, уютный, деревенский. Вот какие слова ассоциируются у меня с этим романом.
Вот и дочитала весь цикл произведений Гончарова, которые начинаются на "О".
Этот роман был самым длинным, затяжным из всех. Но я получила большое удовольствие от его чтения и осталось приятное послевкусие.
Читаешь его и как-будто ты сам оказываешься в Малиновке, уже знаешь и любишь каждый уголок - старый и новый дом, сад, вид на Волгу, даже обрыв воспринимается уже не так пугающе.
Все персонажи хорошо проработаны и ты уже любишь каждого по-своему - и веселую Марфеньку, и мудрую Татьяну Маркавну, и услужливый Тит Никоныч и замкнутый Козлов. Некоторые действия и слова Райского вводили в "испанский стыд", но ближе к концу книги ты относишься к нему со снисхождением, теплом и можешь многое ему забыть, простить.
Я бы однозначно рекомендовала прочитать эту книгу, если вам нравится творчество Гончарова, но приготовьтесь к неспешному, обволакивающему чтению.

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться с вами впечатлениями после прочтения романа "обрыв". Что я могу сказать? Стильно, модно, молодежно, хдд.

А если серьезно, то я не ожидал, что меня настолько пронзит эта история. Заставит испытывать настолько противоречивые чувства. И порой откровенно ненавидеть центрального персонажа, через призму которого будут происходить все сюжетные арки и развилки. Если бы у меня была возможность встретится с Райским, то я бы скорее всего просто плюнул этому "прогрессивному философу" в лицо за его "проницательный ум". И я также хочу уточнить, что я хотел первоначально поставить максимально высокую оценку, но потом я вспомнил эти затянутые и бесконечные разговоры между персонажами.

И меня отпустило, хдд.

Да, я мало что читал у Гончарова, если уж говорить начистоту до конца. Или уже не помню что я мог у него ранее читать. Урывками помню "Обломова". Кажется, что еще к нему относятся несколько пьес, которые мне даже нравились в школьные годы. И, пожалуй, что на этом все. Поэтому к "обрыву" я подступил без предубеждений со времен школьной программы. У меня не было никаких ожиданий, разочарований, скепсиса или надежды. Это просто очередная отечественная классика, которая попала ко мне в руки, и с которой я хотел познакомиться поближе ради расширения кругозора.

Да, я считаю, что подобные произведения заслуживают внимания современного читателя. Да, они в каком-то плане технически устарели и потеряли актуальность. Да, часть диалогов или описаний я бы сам с удовольствием выкинул из романа, так как считаю их бессмысленными и даже ненужными. Но поступить так - оскорбить память автора и его идею. Как говорится - напиши что-то свое, и делай с этим что хочешь : ) Так что мои бурления это лишь бурления.

А что касается технического устаревания, то я имел в виду, что наше время действительно очень сильно отличается от событий, описанных в романе. Это и прогресс технический, и уход из сельской местности больше в городскую среду. Это и возможности коммуникации, и доступ к различной информации. Не стоит также забывать и про моральный облик человека. Да, 10 смертных грехов никто не отменял, но хочется напомнить, что не христианство не является единственной религией на планете : ) Потому считать мораль правильной исключительно с точки зрения церкви будет не совсем верным.

Люди проще стали относится к разводам, к тому, что пары могут разлюбить друг друга. Не везде, и не всегда, но в целом не могу не заметить положительную тенденцию на ненавистный мне с самого детства тезис "а что подумают люди". А какая мне разница что подумают совершенно незнакомые люди? Или малознакомые соседи, с которыми я пересекаюсь раз в год? Почему это вообще должно волновать? Если моя жизнь, мои привычки и поступки не нарушают законы страны, в которой я живу, если от меня не воняет за несколько километров, я не шумлю по ночам и не создаю другие СЕРЬЕЗНЫЕ неудобства обществу, то никого волновать не должно как я одеваюь, что ем и чем занимаюсь в свободное от работы время.

Как и мои религиозные, политические или бытовые взгляды.

Так что в каком-то плане нам действительно жить проще, нежели героям "обрыва". Но это не помешало мне насладиться историей, сравнивать образ мышления людей того времени и наше, и провести параллели и сравнения. Да и не могу не подметить, что некая общая универсальная мораль не менялась никогда - убивать плохо. Плохо изменяют, обманывать, воровать. Для этого не нужно даже быть верующим человеком : ) Разве нет?

И держа все это в голове, я предлагаю погрузиться с головой в достаточно объемный роман, считающийся завершающим творческую карьеру писателя. Может быть и так, я не библиограф Гончарова, мне сложно судить о качестве его ранее написанных книг (которые я не слишком и читал, да). Берусь судить и рассуждать исключительно об этом романе, вызвавшем у меня целую бурю. Не побоюсь признаться в том, что, пожалуй, это одна из немногих отечественных историй, которая действительно меня так глубоко тронула.

Так что если сомневаетесь в том, стоит ли читать книгу, я скажу так - попробуйте. Если не понравится, вы всегда можете отложить томик в сторону, и окончательно прийти к выводу о том, что вас не по пути с Гончаровым. Или же есть шанс, что вам настолько понравится роман, что вы не сможете оторваться от него, пока не прочитаете полностью. Да, я ранее уже писал про затянутые местами диалоги и ненужные описания. Это правда. Но в остальном роман действительно читается на одном дыхании, не теряет своей актуальности с точки зрения анализа определенного общества времен писателя. И в целом здесь очень интересно наблюдать за тем, как отрицание "глупых предрассудков прошлое" превращается в "мудрость предков, которую нужно беречь".

Вот тебе и мамкин анархист Райский, вот тебе и принципы и святая убежденность в том, что он самый умный, прогрессивный, а все остальные мракобесы и глупцы, которых нужно учить жизни. Пожалуй, что Марк был одним из немногих персонажей, который мне действительно нравился (не как человек, а как проработанный персонаж), но даже он в конце дал слабину и начал устраивать эмоциональные качели - скажите ей, что я пришел. А лучше нет, не говорите. Хотя нет, скажите.

Сынку. Ты определись уже, наконец. А потом проси, хорошо? Вроде взрослый малый, весь такой панк, плюющий на условности и общество. Но ведешь себя как малое дитя, ей Богу.

Что касается основной идеи, сюжетной составляющей, вложенной в книгу, то мне, пожалуй, по большому счету нечего сказать. Как по мне, Гончаров с помощью центрального персонажа просто показал срез мыслей и жизни людей разных сословий в нашей необъятной стране. Подвел некую невидимую черту, попытавшись соединить вместе разных людей, их судьбы и жизнь. Да, тут определенно есть центральная идея и мысль, я не буду этого даже отрицать. Но до неё нужно добраться. Скажу так - ОСНОВНЫЕ события романа начнут происходить ближе к середине, когда Райский переберется к своей родне в деревню и встретится с Верой.

Тут вам и "осознание", и попытки достать своей назойливостью другого человека. И тот самый обрыв (буквальный и метафизический, в честь которых и было название произведение). Столкновение реального наплевательства на общество вместо вымышленной философии, которая помогала Райскому чувствовать себя выше остальных. И кроткое осознание, что все это время, оказывается, права была именно бабушка, которую никто не слушался, потому что дураки. А если бы делали как она велит и говорит, то все было бы у всех хорошо : )

Ну или как-то так, друзья. Это очень поверхностный и написанный в двух словах ОБЩИЙ посыл романа, так как на самом деле здесь НАМНОГО больше мыслей и вопросов, поднимаемых Гончаровым. В том числе, как и писал ранее, анализ среды и своего времени, через который автор пытался подвести некую общую черту. Итог для своего поколения. Возможно, что он и сам мучался разными философскими вопросами и метаниями "туда ли мы идем, и правильно ли всем делаем", не знаю. Я плохо знаком с биографией Гончарова.

Но не хочу больше вещать про сюжет книги. Предлагаю посмотреть чуть ближе на центральных персонажей, которые и станут катализатором описываемых в романе событий.

И начать, конечно же, стоит с самого главного философа и анархиста, отрицающего любую мудрость народа и предков как глупости и предрассудки Райского. Вы не представляете насколько сильно бесил меня этот лицемер и клоун. Человек, способный выбесить просто самим фактом своего существования. Любитель почесать языком и откровенно аморальная личность, способная переобуваться прямо в воздухе, если это будет ему выгодно. Его так называемая прогрессивная философия и взгляды на жизнь заключались в том, что нужно отказываться от старой морали и предавать чувственным удовольствиям.

И чаще всего он рассуждал про это именно в окружении девушек. И очень сильно бесился, если они даже частично соглашались с его тезисами, но затем (каковы "мерзавки"а?) "смели" идти признаваться в чувствах ДРУГИМ мужчинам. Или просто испытывать к ним симпатию, оставляя своего "учителя" не у дел. Рассуждает о свободе отношений, но дико ревнует и лезет в чужую жизнь, ТРЕБУЯ, чтобы ему доверили чужие тайны. На основании чего, мой дорогой "друг" я должен тебе что-то говорить или отвечать?

Потому что ты так хочешь? А я хочу, чтобы ты развернулся и пошел в другую сторону. И не останавливался. Никогда.

ИМХО - отвратительный (для меня) персонаж, в чье "преображение" я не верю. Что по мне, он так и останется лицемером, пытающимся все подстроить под свои личную выгоду. Может быть я не прав, но мне он был крайне неприятен как персонаж и как личность.

В противовес ему в романе появится другой мужской персонаж, сыграющий важную роль в романе. Речь идет о Марке, местном анархисте и алкоголике. Ветреный мужчина, открыто говорящий, что займет деньг и не будет их отдавать, любитель выпить и пострелять из ружья. Не говорю, что он мне нравится как человек, но у него есть философия и взгляд на жизнь. И он не отказывается от своих убеждений, а действительно живет ими. Даже в этом плане он выигрывает несколько очков у Райского в плане моей симпатии.

Хотя бы за то, что его можно понять. Я не обязан с ним соглашаться, его убеждения мне не нравятся. Но он честный, и не скрывает того, во что верит и что думает на самом деле. Без этих змеиных поползновений в сторону людей и попытки опутать их своей сетью.

Из центральных женских персонажей, пожалуй, я выделю только Веру. Да, у неё есть сестра. У них есть бабушка, и ранее в книге встречаются другие девицы, за которыми Райский будет отчаянно подбивать клинья (а с одной из них у него даже получится "романтический конфуз". Но "бедняге" при этом будет так мерзко и противно", что он будет "страдать и не находить себе места". Удивительный человек. Как спать с чужой женой, так он герой со шпагой наперевес. А как нести ответственность за свой поступок, так у него страдания и вопли "что же я наделал?" Да ничего, мил человек. Просто наставил рога своему приятелю с его женой. Для тебя это нормальное явление, разве нет? Ты сам постоянно всем говоришь о необходимости свободы чувств).

Вера вызвала у меня разные чувства. Сначала была симпатия, когда она ловко и отлично отшивала Райского с его попытками присесть её на уши со своим гениальными теориями. Я действительно наслаждался их противостоянием и я был всецело за неё. Пока Гончаров не превратил её образ эрудированный и язвительной сельской красавицы в русскую мученицу, чья беда в том, что она влюбилась не в того мужчину. Скажем так, принц из её ожиданий оказался немного вонючим, бородатым и хамоватым.

Да-да, извечная классика о том, что наши женщины вечно любят не тех, да. Гончаров не мог поднять эту тему в романе, и блестяще справился с конфликтом, изображенным на страницах книги.

В целом образ Веры мне импонирует больше все. По человечески мне её жаль. Ей просто немного не повезло, и я надеюсь, что она сможет оклематься и нормально жить, когда чувства потери и разбитого сердца немного пройдут. Многие из нас проходили через это чувство, и мне остается только пожелать ей сил и терпения. К тому же у неё есть близкие люди, которые поддержат и помогут.

И самый адекватный (несмотря на определенных тараканов в голове "ой, что соседи скажут") персонаж романа - это Татьяна Марковна. Очень мудрая бабушка, действительно любящая свою родню. И готовая ради них на многое. Она даже переступает через свои убеждения в одной из сцен, чтобы отчитать человек во время очередного бала. Хотя и считает такое недопустимым в обыденной жизни. Так что мое бесконечное уважение этой пожилой женщине, и дай то Бог, чтобы она прожила еще много лет.

Подытожив все написанное выше, я хочу сказать, что "обрыв" стал для меня неким открытием. Я действительно ненавидел Райского, переживал за Веру, импонировал немного Марку и был незримо рядом с ними. Очень жаль, что в их жизни произошли определенные ужасные события и сцены. Но, с другой стороны, без них нет роста личности. Так что мне остается только пожелать им перерасти это и двигаться дальше. В новую жизнь с учетом полученного опыта.

Гончаров действительно гениальный писатель, сумевший воплотить в романе так много разных и противоречивых людей.

С большим удовольствием поднимаю палец вверх, и рекомендую книгу для самостоятельного прочтения, друзья.

Книга «Обрыв» мне очень понравилась. Она запала в душу, нашла отклик в моём сердце, отчасти благодаря ярким, живым и неоднозначным персонажам.
Расскажу для начала о том, как именно у меня в руках оказалась эта книга и её небольшую предысторию. «Обрыв» я нашла на полке в отцовской библиотеке. В этой библиотеке достаточно много книг и все они напечатаны и изданы довольно давно. Разбирая книги, я совершенно случайно наткнулась на фамилию одного из моих любимых авторов, Гончарова. Обожаю роман «Обломов» ещё со школы. И в этот момент я просто загорелась прочитать ещё одну книгу этого автора. И вот, наконец, этим летом мне представилась возможность познакомиться с этим произведением.
Книга сама по себе немного не форматная (длинная и узкая, напоминает альбом). В ней содержатся совершенно очаровательные картины, или вернее казать иллюстрации. Они так живо и динамично передают образы, созданные автором, что от них невозможно оторваться.
Вообще, должна сказать, эта книга абсолютно летняя. Помимо того, что главный герой Борис Райский уезжает, спасаясь от скуки города, в деревню, к бабушке, так и еще сама подача текста лёгкая и быстрая. Я читала сидя на лавочке, на улице, и прямо-таки погружалась в эту атмосферу с головой.
Пару слов о сюжете: Борис Райский творческая личность, мечущаяся между своими увлечениями и страстями, бежит от скуки в поместье своей бабушки Малиновку. Теперь его увлечение – это писательство. Он мечтает написать роман, наполнив его образами тех людей, что его окружают.
Малиновка и близлежащий город населены на редкость колоритными персонажами. Где-то в середине книги я поняла, что Райский не главный герой, а скорее наблюдатель. Он необходим для того, чтобы проследить за развитием характеров других персонажей, таких, как: Вера, Татьяна Марковна, Марк, Леонтий Козлов и др.
Роман «Обрыв» про отношения. Про родственные отношения, про отношения между мужчиной и женщиной, про волю и соблазн, про дружбу и предательство. В нём целый калейдоскоп типов взаимодействия людей друг с другом. И всё это так легко и живо подано автором, что не влюбиться в это произведение просто невозможно.