Очарованный странник. Повести и рассказы

Cложно мне было определиться с отношением к этой истории. С одной стороны герои вызывали только негативные эмоции. А с другой... Мне было искренне жаль главную героиню. Выйти замуж за нелюбимого человека на 25 лет старше тебя, просто от безысходности. И все бы ничего, да вот детей за пять лет брака не случилось, муж все время отсутствует, и какого в такой ситуации главной героине сидеть одной в доме, где стоит гробовая тишина, а из людей только свёкр, следящий за каждым шагом и поступком.
И вот появляется главный герой, который сначала вскружил голову, а потом начал манипулировать. И ведь, как мне показалось изначально, решилась она на эти отношения только чтобы ребенка родить. Но не повезло, нарвалась на себялюбивого эгоиста, который ее руками убил трех человек, а наигравшись предал.
Сложно в этой истории кого-то оправдывать, но и обвинять Екатерину можно лишь в том, что она хотела любить и быть любимой, только объект любви выбрала крайне неудачно.

Оценка 8 из 10

Не ожидала получить массу удовольствия от рассказа Лескова "Однодум". Как же я люблю такую вот неоднозначность в произведениях! Это первый рассказ из его цикла "Праведники". Начинала читать, настраиваясь на серьёзный лад (название то обязывает), но уже с первых строчек не смогла удержаться от улыбки, а к концу рассказа я уже просто смеялась. Замечательная, совсем не злая, даже печальная ирония в этом рассказе, оценила по достоинству. А сколько философского подтекста о неоднозначности в нем содержится!

Я из Лескова в своё время читала немногое. А сейчас "проснулась" огромная заинтересованность к нему. Удивляюсь, как же я могла упустить такого замечательного писателя из виду. Я "узнаю" в Лескове родственную мне душу. Определённо он станет моим писателем. Из того, что я о нем почерпнула:
Лескову не очень повезло. Он был такой не похожий на всех своих современников, настолько другой, что был "вечным" маргиналом. В литературу он пришел в зрелом возрасте, уже побывав чиновником, коммерческим агентом, уже повидав жизнь. Он словно "захлебывался" живыми впечатлениями. Он все хотел вместить в свои литературные произведения, создавая свои жанры, выходя из условности литературных рамок, с которыми всегда боролся. К сожалению, до сегодняшнего дня в литературе он занимает маргинальное место.

В чем суть рассказа.
Алексашка Рыжов рано начал работать, чтобы не быть ярмом на шее матери.
Он стал носить почту из одного города в другой.

Вот человек, который сделал Библию центром всей своей жизни, который так пропитался этой Книгой, что стал "оригинальным" человеком. Он решил, что будет честно жить перед Богом и людьми.

И на должности квартального, и на должности городничего Рыжов честно выполняет свою службу. Принципиально не берет взяток и даров, живет вместе со своею женой и сыном на одно лишь скудное жалование. Когда в город с инспекцией приезжает губернатор, и Рыжову кажется, что тот "гордо", с недостаточным благоговением вошёл в храм - Александр Афанасьевич наклоняет губернатора и призывает его быть более смирённым. Все просто в шоке...
Портрет безупречного человека, который живет "по-библейски". Это правильный человек, слишком правильный, но не слишком думающий о тех, кто рядом с ним. Он так истово служит Истине. Но "веет от него холодом".
По его вине умирает мать, потому что он праведный. Сказали ему убрать мать с базара, он так и сделал. А ведь это было единственное ее пропитание и смысл жизни.

Отношения с женой

Праведники у Лескова всегда неоднозначны ( особенно в"Левше", "Очарованном страннике"). Неоднозначность - ключевое слово для этого рассказа. Нельзя людям выставить однозначную оценку. Невозможно оценить их с одной точки зрения. Оценивают с разных точек зрения. Образ жизни праведника, на мой взгляд, должен определяться не правилами и религиозными предписаниями, а отношениями. Мотивом поступков должна быть любовь. Печальная ирония усердия Рыжова в исполнении "буквы закона". "Буква" убивает. Все, что мы делаем без любви - "медь звенящая и кимвал звучащий".
Можно говорить правильные слова, цитировать и пророка Исаию, и Матфея… Это будет правильная "буква".

Многие люди думают, что суть христианской жизни состоит в том, чтобы выяснить, что согласно Библии, нам нужно делать, а затем стараться делать это. Строить жизнь по библейским принципам - звучит восхитительно, но это всего лишь утонченная форма законничества.

Довольно непростое произведение. Но не по содержанию, а по исполнению. Прежде всего, из-за использования устаревших слов, во-вторых, обилия пословиц и поговорок, в-третьих, отсутствия действий. Перед нами книга представлена в виде диалога, но больше переходящая в монолог.

Главная героиня, Домна Платоновна, (так как я слушала в аудио и перед глазами текста не было, мне постоянно слышалось Донна, что мне больше понравилось, но тут главный у нас автор и ему виднее, как называть героев), женщина уже не молодая (ох, сейчас в меня полетят осуждающие комментарии со словами "чего это не молодая? наоборот, в самом соку ещё"), по профессии кружевница. Поначалу она мне показалась этакой обездоленной женщиной: без мужа и детей, якобы везде её гонят и обворовывают. Такая позиция крайне удобная, чтобы людей ввести в заблуждение. На самом деле подпольной её деятельностью было сводничество. Домна считала, что приносит людям добро и любовь, но она была лицемеркой и больше тешила свое самолюбие. Ей нравилась её "работа". Жила то в большом городе, поддержки нет и крутилась, как могла. Но никогда не нужно забывать про закон бумеранга. Веришь или нет, но он обязательно вернется и треснет тебя по голове. Что и произошло с Домной.

Если честно, то я до конца не поняла данное произведение. Автор в итоге на чей стороне? Сочувствует он Домне или наоборот смеётся над ней, показывая пороки людей?

Прослушала в исполнении Алексея Багдасарова. Хорошая и грамотная озвучка. Ему удалось передать образ крепкой, хваткой, недоверчивой женщины, которая глубоко-глубоко в душе все равно остается человеком со своими слабостями. Сама запись чистая, без посторонних звуков.

Дошли у меня руки наконец и до "Леди Макбет Мценского уезда", которую собиралась я прочитать ещё со школьных времён. Но запойному читателю всегда что-то мешает. Пока собираешься одну книгу прочитать, ещё десять попались на глаза.  Так бедная "Леди" и откладывалась на потом, что собственно и к лучшему. Не уверена, что в школьные годы смогла бы достойно оценить произведение, да и мотивы героев вряд ли были бы понятны. Даже и теперь где-то внутри меня сидит ехидное создание, которое говорит, что всё произошедшее не более чем дурь свихнувшейся от скуки бабы. Наверное поэтому нет ни малейшего желания вникать в мотивы поступков главных героев или пытаться хоть чем-то их оправдать. Хотя, мотивы-то как раз ясны. Есть нечто, мешающее счастью, а значит это нечто надо убрать с дороги. При этом все способы хороши. Есть под рукой крысиный яд, пустим его в дело. Нет яда, можно и подушкой придушить. При этом совершаются все преступления легко, как бы между делом, без угрызений совести и с полным осознанием собственной правоты.

Видимо поэтому и окончание истории не вызывает никаких эмоций. Попытки Сергея отыграться на виновнице (с его точки зрения) своего бедственного положения, страсть Катерины, сдобренная хорошей порцией ревности, всё это выглядит как  детские разборки в песочнице. Люди, совершившие серию хладнокровных убийств, исключительно с целью захапать побольше денег вдруг опускаются до уровня мелких пакостей. Даже последний шаг Катерины Львовны - утопится самой и утянуть с собой соперницу- на фоне предыдущих событий больше тянет на попытку побольнее уколоть неверного любовника  чем на трагедию.

Единственное, что меня действительно порадовало в произведении, это язык, которым оно написано. Великим и могучим Николай Семёнович владеет исключительно виртуозно.

Несколько лет назад посмотрел на канале «Меццо» оперу по этой повести в Берлинской опере. Отметил себе, что, пожалуй, эта женщина и правда кровавая убийца. Но вот из оперы было непонятно, что она еще и считает свои злодеяния нормальным поведением. А тут, в первоисточнике, так сказать, это особенно видно. Человек, разоблаченный и осужденный уже за убийства, ни разу не кается. В опере у героини хоть какая-то совесть получалась. Но у Лескова нет, абсолютно не вызывающая симпатии особа.
Но, к сожалению, похожих реально случившихся историй множество. Почему так происходит? Как сказал персонаж Кравченко в фильме «Мужские каникулы», - «Почему нельзя было просто развестись?» А вот потому. За слепым следованием первобытным инстинктам в связке идет холодный расчет. Это низменная суть человека. Первобытное право - у тебя есть то, что мне надо, хрясь тебе дубиной по башке и теперь оно моё. Но это еще не полный набор составляющий нелюдя в человеке. Бывает, совершивший злодеяние, все-таки мучается совестью. Такой как раз тот низкий человек, ради кого героиня пошла на циничное убийство, и на еще более циничное убийство. А у самой ни в одном глазу, ни граммулечки раскаянья. Классик предлагает нам прийти к мысли, что это от того, что кончился терпёж. Выдали её замуж, её не спросив. Какая там любовь? Муж постоянно где-то пропадал, свёкр опускал ниже плинтуса. Терпела, терпела, кипела, кипела, да и выкипела, и человек из неё выпарился, осталось только звериное желание получать что хочется.
И находится уже в заключении контраст явственный, кто человек, а кто нет. Оставим за скобками людей, которые тоже звери, но периодически мучимые совестью. Героиня, которая без страстного чувства обладать конкретным самцом, превратилась в совсем оболочку только человека, и солдатка, которая её даже такую пожалела. Милосердие, вот что уберегает нас от риска превратиться в зверя. Оно не дано при рождении, а развивается. Это и делает человека человеком.
Жуткая история, но, к сожалению, похожая на многие такие же бесчеловечные истории...

Да уж, туда только ему и дорога - в монахи.
Человек этот очень странный, путь у него конечно нелегкий, порой и интересный, не всем такое суждено пройти, но сколько же он людей угробил за просто так. Читала и удивлялась.
Не поймешь или хитрость, или слабоумие- все то он делает вроде как по -божески, но получается через пень колоду, хотя кто знает может это с моей точно зрения так.
Просто не вообразить какие ситуации ему встречаются или он сам их создает и отовсюду то он выходит .Что это хитрость? ум?
Понравился эпизод из его жизни , когда он был у татар в степи- познавательный очень эпизод из жизни этого человека получился. А уж отношение к детям собственным там , да женам просто за гранью моего понимания. Не той веры они, значит и не его дети в его понимании, не заслуживают они даже вспоминать о таком и принимать за своих. Фу….
Хорош эпизод и с миссионерами, которые пытались обратить татар в свою веру, а вот его освобождать и незачем из плена- нет у них такой цели. Опять фу…
Понравился язык, хотя конечно автор пытается его стилизовать под язык крестьянина, но столько всего интересного в этом. Необычные слова, обороты, но в этом и прелесть была.
Не все понравилось, не со всем согласна, но читать было увлекательно. Хотя конечно не верилось, что столько может быть приключений на одного человека. Пыталась определиться с его годами и не все сошлось- тут тебе и 10 лет рабства и 15 солдатом, и еще много чего.Не сошлось немного, да еще и воевать хочет - сколько же ему?

Даже те, кто не читал это произведение, знают о всех злодеяниях этой особы, купчихи Катерины Львовны Измайловой, а уж те, кто читал и неоднократно читал каждый раз испытывают все те же «мучения», виновата ли баба или нет.
Вот выдали ее замуж, бедную девушку, а в доме у мужа – купца не последнего в городе, нет ей никакой бабской жизни – ни любви, ни ласки, ни понимания. Не хозяйка она, скучная безрадостная жизнь молодой женщины в оковах равнодушия, кроме того пять лет замужества не дали ребеночка, наследника.

Одним словом, молодая женщина без любви, страсти, внимания, как сорняк на поле. А внутренние шелковые струи ждут любви, она открыта для любви, она понимает, что годы проходят, а бабий век короток, и вдруг - вот и снова вдруг – любовь, нет, страсть обжигает ее сердце, ее тело, ее рассудок и начинается новая история. История страшная, история невозвратная. Скорее даже не история, а страшная драма. Она творит чудовищные преступления и ей не страшно, она дорвалась и не желает останавливаться на достигнутом, но, однако, и тому, другому, повелителю ее сердца, не она нужна вовсе, а ее состояние, оставшееся от мужа. И тут не получается, и там все плохо.

Жуткая история с печальным концом. И все так же не знаешь, как относиться к ее преступлениям. Да, все плохо, но как ни крути ситуацию, все плохо. Так бывает.
Да, история написана очень давно в 1864 году, и она имеет длинное эхо.

⠀"Очарованный странник" - это история жизни Ивана Северьяныча Флягина, которую он рассказывает случайным путникам, а они с интересом вникают. Я, по ощущениям, как будто сидела среди них и тоже вникала его историям о жизни и всем тем событиям, которые с ним случились. За это своеобразное погружение спасибо Николаю Семёновичу Лескову, который настолько приятно пишет, что в каждом его произведении ты как будто участник внутри всего происходящего, а не читатель где-то в другой реальности.

⠀Но вернёмся к истории.

⠀На протяжении всего чтения ощущала двоякость эмоций. Сами истории из жизни было интересно слушать, наверное, потому что они были то чуднее одна другой, то мрачнее. Где-то повергнут в шок, где-то заставят восхититься. Главный герой оказался хорошим рассказчиком, это и привлекает.
Но в то же время, слушая и анализируя все истории я пришла к выводу, что как бы интересно не звучал рассказ об жизни этого человека, симпатии я к нему не испытываю. Скорее даже часто появлялось отторжение. Причиной этому послужили многие поступки героя, порой достаточно жестокие для меня.

⠀Периодически мне казалось, что Иван Северьяныч живет бездумно. Может так казалось, потому что с самого начала своего жизненного пути он не пошел в монастырь, что ему было уготовано по словам убитого им монаха. Решил расширить путь и пошел по миру опыт набирать.
Но если в начале и середине я еще ожидала какого-то знаменательного события, о котором ему предсказывали и после которого он должен был бы вернуться на путь истинный для своей судьбы, то при приближении последних страниц моя надежда увидеть такое событие угасала все сильнее. И тут можно сказать, что начало было захватывающим, а конец немного как будто потерялся.

⠀Само произведение мне понравилось. А вот главный герой под вопросом. Но он ведь и не должен мне нравиться. Он должен вызывать какие-то эмоции и вопросы. Он это сделал, что отношу, опять же, к плюсам произведения.

⠀Это третье произведение, перечитанное у Лескова в этом году. И думаю, что не последнее.