Очарованный странник. Повести и рассказы

Обычно я люблю загадки в книгах: когда автор как бы описывает события, но читателю еще нужно разобраться, что происходило на самом деле. Однако эта повесть мне понравилась тем, что Лесков сразу отказывается от подобных игр. Рассказчик сразу замечает и даже, наверное, лучше читателя формулирует проблему двойственности главной героини. С одной стороны, это приятная общительная женщина с христианской моралью, с другой, равнодушная сутенерша. Рассказчик недоумевает, как один человек может поплакать-пожалеть-прощения просить и в то же время устраивать свидание и забирать с собой ключ от двери в комнату жертвы.

Поставив проблему автор больше не возвращается к нынешним поступкам героини, его интересует, почему она стала такой. И выясняется, что она сама стала жертвой жестокого преступления, в котором, я полагаю, у нее и произошло расщепление личности. Меня неприятно поразило, что рассказчик будто нарочно пытается растравить рану: "А точно ли ты запомнила, что случилось?"
Влияние травмы хорошо объясняет противоречия в личности героини. И то, что она настраивает окружающих против себя, наживает врагов, но не понимает этого, жалуется, что ее почему-то обижают - отлично вписывается в общую картину. Ее "человечная", чувствительная сторона не знает и не понимает, что большую часть времени творит "рациональная" и деловая часть.

С точки зрения композиции очень интересно, что когда спустя несколько лет рассказчик снова встречается с героиней, он видит, что ведущей стороной личности становится "эмоциональная" половина. Домна ухаживает за смертельнобольными пациентами больницы и страдает из-за несчастной любви.

Интересны и текст, и его персонажи. Очень много устаревших слов, возможно, какие-то я даже не правильно поняла, но и лингвистическое удовольствие тоже получила.

С Лесковым в школьной программе я не помню чтобы мы знакомились, поэтому когда в совместных чтениях предложили именно это произведение, я решила закрыть этот пробел.

Начало меня не впечатлило, а описание жизни героини было очень тягостным и давящим, поэтому я заглянула в конец и отчего-то решила, что книга будет в духе Анны Карениной: женщина виновата лишь в том, что влюбилась. И бросила, решив не дочитывать. Однако обсуждения книги были очень бурные, а также всплыли такие интересные подробности, что я решила продолжить чтение. И не пожалела.

Книга произвела на меня сильное впечатление. Вот честное слово, я ни разу не пожалела, что решила её прочитать.

А ещё я очень удивлена, почему это произведение не проходят в школе? Оно крошечное зато без огромного числа страданий героев на бесконечное множество страниц.

Вот знаете, обычно я всегда на стороне женщины, но здесь… даже шестилетнее безделье вряд ли могли превратить героиню в такое чудовище, это явно психическая патология. Настолько хладнокровно совершать преступления - и ладно бы ради денег, тоже ужасно, но хотя бы объяснимо. А ради мужика?

Однако, дальше была фраза, которая полностью показывает мнение героини на этот счёт:

Только этого мужика и любила, последнее ради него была готова отдать, и даже на каторге радовалась только возможности увидеться с ним! Это жесть как страшно звучит, ну её эту самоотверженность в ****.

Самое интересное, что Сергей дальше покажет себя во всей красе. И в книге очень хорошо показано, что какой человек был, таким он и останется. И никакая “любовь” его не изменит. Впрочем, здесь хорошо показано, что ни о каких чувствах речи и не шло.

Словом, произведение крошечное, но тем для размышлений оставило много.

История мне понравилась, это было интересно. Не знаю почему, но мне казалось, что я сама сижу и слушаю Ивана. Автор описывает и людей и природу так как нужно. Видно, что он делает это не в первый раз. Описание в том количестве когда ты все понимаешь, но не перенасыщаешься им. Задумка интересная, мальчик спас голубят от кошки (кошка чуть не померла, так еще и без хвоста почти осталась), его за это наказали и... Он сбежал, не без помощи конечно. Вот думаю пострадал бы пару дней и жил бы дальше, а нет сбежал и потом страдал больше 10 лет.... Поведал он за это время не мало. Его и крали и издевались над ногами и жен предлагали (В двух племенах их было 4). И детки у него были, да только не призновал он их. А еще дух интересная личность, Иван где-то в начале своей жизни случайно убил человека. И начал к нему приходить его дух. И сказал он как то так: Когда другие бы погибли ты останется в живых. Так и происходило. В общем мне книга понравилась, ее можно прочитать за пару часиков.

Простой русский мужик Иван рассказывает своим случайным попутчикам историю своей жизни. Служил он у господ, занимался лошадьми, да вот вечно в истории вляпывался.

В книге много жестокости. И мужика Иван случайно убил, и над животными сколько издевался. А преподносится это все как дело обыденное, выеденного яйца не стоящее. Конечно и терпел он за свои выходки, но все равно раскаяния в нем не было. Помотала жизнь его хорошо. И у господ служил, и сбежал, и нового барина себе нашел. Потом с татарами по степям помыкался. Получилась приключенческая книга на старорусский манер.

Автору удалось окунуть читателя в атмосферу того времени. Она пропитала всю книгу, всех героев. Герои все под стать, со своим типажом, характеры показаны четко. Интересно читать так скажем с научной точки зрения, про историческую эпоху, про то, как там жили люди, чем дышали. Но само повествование не скажу, чтобы очень захватывающее. Отталкивающе на меня повлияло отношение к живым существам в целом.

Очарование Золотого века, вот что представляет собой роман Лескова. Патриархальный, православный, без выпячивания и назойливости, а просто в глубине своей, без какой-либо рекламы, без агитации, а только с непониманием как же может быть иначе.
У главного героя была непростая, полная приключений жизнь, на краю которой он оказывался неоднократно. Рос он без матери, при отце, впрочем, особой привязанности к нему не испытывал, по родителю не скучал. К лицам духовного звания тоже особого благоговения не испытывал, иначе так не повел бы себя с тем не в добрый час попавшимся ему на дороге монахом. Впрочем, дурного помысла в этом его поступке не было, было лишь юношеское лихачество, да озорство. Да и в дальнейшем разные он поступки совершал, не всегда по закону, но по совести, против нее не шел. Взял грех на душу, когда помог совершить самоубийство, но при этом освободил мятущуюся душу, которая была ему близка, которую он понимал и любил. Была в нем не столько религиозность, сколько глубокая любовь к родной земле, которая была для него, как и для многих крестьян, неотделима от православия. К чужому ребенку, которого он нянчил, он привязался, а к своим детям от татарок - нет, да и не занимался ими вовсе, практически и не считал. Говорил, что из-за веры, а по сути дела из-за того, что навязаны они ему были судьбой как и эти жены, а любви к ним он не испытывал. Ведь и когда он пошел в монастырь, он все же не стремился сделать монахом, его устраивало просто послушничество. Это было для него, уже пожилого, удобным теплым уголком, где есть лошади, к которым он был привязан больше, чем к людям, где жизнь течет тихо-мирно, и нет резких изменений. Но он готов оставить монастырь, если только случится война, потому как уже служил солдатом и готов умереть за Родину.

Специально прочитал эту повесть сразу после «Макбета» Шекспира, чтобы оценить аналогию в полной мере. Мценский уезд – не Шотландское королевство, страстей шекспировского масштаба я и не ожидал, но все равно почему-то разочарован. Лесков мастерски изображает жизнь и быт купеческого сословия. Рисует яркую картинку страсти героини. Описание убийств выглядит скупо, но реалистично. Но все это не цепляет, не удается увидеть серьезной драмы. Складывается впечатление, это все это от скуки. Надоело купчихе на мягкой постели бока отлеживать да чай по десять раз на дню пить, вот и завелась у нее страстишка, которая до преступления и наказания довела. В отличие от шекспировской героини, у Катерины Измайловой не видно воли и непреодолимого желания достичь цели любой ценой, не гнушаясь подлым преступлением. Купчиха убивает только потому, что так вышло, практически не обдумывает действия и не строит планов. Живет она только настоящим, да и то крайне ограниченным. У меня героиня не вызвала ни сочувствия, ни осуждения, лишь легкое отвращение, похожее на брезгливость. Художественность языка Лескова я ценю, но сюжет мне абсолютно не понравился.

Типичная история о преступлении и наказании.
Жила-была Катерина Львовна. Скучно ей было и тягостно как-то. Заняться ведь совершенно нечем. Муж часто в разъездах, ребенка родить пока не получается. Вот и приходится милочке слоняться из угла в угол по богатому терему. Скука страшная. Но тут попался ей на глаза добрый молодец - Сергей - приказчик мужа. Весьма амбициозный и жестокий молодец. Вместе они убивают мужа, который вернулся совсем не вовремя. Преступление за преступлением и вот, наказание не за горами. Но и тут...
Одним словом, она "любит" его - он любит деньги - она готова на все. Довольно распространенный сюжет. И жизненный, чего уж там.
В целом, мне понравилось. Очень интересная и познавательная повесть. И на мой взгляд, ее действительно нужно читать в школе. Может, вспомнится в критической ситуации, когда жизнь на развилке...
А еще в ней очень хорошо описаны все стадии "падения" человека, если можно так выразиться. Как "скука" может довести до... Не хочу спойлеров.
В общем, отличная повесть. Маленькая, но емкая. Настоящая классика на все времена. Единственная причина не слишком высокой оценки, это главная героиня - очень уж она меня бесит, но это уж мои особенности...

Интересная история, только уж слишком быстро наша главная героиня сдалась рубахе-парню в красном. Буквально поднялся к ней в окно, поговорили о том о другом и уже в углу завалились на полчасика.

Свёкра жалко, конечно, все-таки он не был ни в чем виноват, а измена жены она и есть измена жены и то, что он высек наёмного работника - правильно сделала.
Но любовь, как известно слепа.
Читать интересно, увлекательно. Слог просто великолепный, разумеется.

МОжет, в книге и нет какой-то глубокой философии, но есть страсть скучающей барышни, как будто сейчас не тоже самое будет, если кто-то из вс посидит на перине за забором ничего не делая столько, сколько Катерина Львовна.

Совершенно спонтанно я решила начать знакомство с творчеством Лескова. Чтение классики в школе я не беру в счет, потому что тогда я была максимально далека от того, чтобы ее по-настоящему оценить. Мой выбор пал на мрачное и, как я знала, в некотором смысле скандальное произведение - "Леди Макбет Мценского уезда".

Главная героиня этого очерка, как называет его сам автор, Катерина, молода и очень красива, но бедна, поэтому ее выдали замуж за местного купца, который был в два раза ее старше, просто потому что это была "подходящая партия". Весь их брак, бездетный и тоскливый, пропитан такой удушающей скукой и пустотой, что хочется удавиться. Когда муж уезжает и Катерина остается предоставленной сама себе, она совершенно неожиданно влюбляется в бойкого приказчика Сергея. Хотя любовью эти чувства назвать язык не поворачивается. Это какая-то нездоровая страсть, возникшая на почве всепоглощающего одиночества, скуки и какой-то дикой, нерастраченной энергии. И если у большинства людей такая вспышка быстро бы угасла, Катерину она захлестывает с головой. Меня поразило, с какой легкостью и без малейших мук совести она идет на страшные поступки ради того, чтобы быть с Сергеем.

Произведение получилось мрачное, для своего времени удивительно натуралистичное, очень телесное и временами намеренно мерзкое. Герои здесь беспросветно отвратительные и не вызывают ни капли сочувствия, что, впрочем, только усиливает гнетущее впечатление.

Единственный недостаток для меня лично - это объем. Мне катастрофически не хватило раскрытия и сюжета, и персонажей. Все происходит слишком быстро и слишком сжато. По атмосфере "Леди Макбет" Лескова очень напомнила мне недавно прочитанную "Терезу Ракен" Эмиля Золя. Так что если вам понравилась "Леди Макбет" и хочется чего-то схожего, но более развернутого, то я однозначно советую обратиться к "Терезе Ракен" - там та же тьма, страсть и разрушение, разложенные по полочкам с почти научной тщательностью.

Повесть «Очарованный странник» Лескова оставляет после себя противоречивые чувства у читателей. Главный герой раздражает своей глупостью и безумством, но, в то же время, его рассказ увлекает и хочется узнать, что же было дальше.

В центре сюжета - жизнь простого русского мужика Ивана Северьяновича Флягина, о которой он подробно рассказывает своим случайным попутчикам на пароходе, плывущем по Ладожскому озеру. Каждая его странная, но увлекательная история из жизни сменяется другой, не менее странной и увлекательной, что заставляет слушателей каждый раз просить продолжить рассказ.

Читая о приключениях Флягина, невольно начинаешь думать, что рассказчик если и не врет напропалую, то уж точно сильно приукрашивает события. Некоторые случаи ну уж слишком нелепы. Постоянно герой попадает в какие-то из ряда вон выходящие ситуации, натворит дел, а в итоге, выходит практически сухим из воды.

По своему характеру Флягин вызывает множество противоречий и даже споров. В начале рассказа, читатель ожидает увидеть некоего праведника или просто хорошего человека. На деле же Иван Северьянович оказывается неприятным, его можно назвать алкашом, дебоширом и убийцей. Больше всего обычно читателей изумляет происшествие с кошкой, которую Флягин сначала измучил, а потом отрубил хвост и повесил его на гвоздик. Бррр. Это даже ужаснее неосторожного убийства монаха в начале повести.

Язык повествования непростой, сложность добавляет изобилие устаревших слов и выражений. Местами чтение идет более-менее увлекательно, а местами отсутствует динамика, читать становится откровенно скучно. Концовка показалась натянутой, как будто автор недожал свое произведение.

Повесть может быть интересной любителям русской классики, а также наличием отрицательного главного героя в центре сюжета. Слабонервным и особо впечатлительным читать данную повесть не советую.