Гранатовый браслет

Так сказано в аннотации. Благоуханных и томительных? Хм.. Скорее он грустный и светлый. Я давно его читал в первый раз, еще в школе. Когда был чистым, неискушенным романтиком. И теперь, перечитав ( прослушав в отличном исполнении Герасимова) может и есть за что покритиковать героев и автора, да рука не подымается на такую чистую и незапятнанную любовь.

Кстати, в каком -то описании старый генерал Амосов указывается , как второстепенный персонаж, в чем я категорически не согласен. Вы только посмотрите выписанные здесь цитаты. В чьи уста они вложены? То-то же. Он словно готовит холст, натягивает его на подрамник и рисует живописный фон этой картины.

Да, вот еще. В аннотации повторяется заблуждение и всех героев повести относительно рода занятий Желткова. Ну не был он никогда телеграфистом. Ну вот и все. Так что если хотите большой и возвышенной любви,  прежде чем идти на сеновал с кузнецом, прочитайте этот рассказ)

Любовь бывает разной. Проверенной временем, спокойной, надёжной, уважительной даже, как в семье Шеиных. Им хорошо друг с другом, и это самое важное. А может быть и такой, как у Желткова - болезненной. И это даже не любовь, а навязчивая идея с его стороны. Да, он не агрессивен, кроме редких писем ничем и не досаждает. Любит созданный образ, лелеет его и воспевает на все возможные лады. Но при этом, уверена, он всё равно на что-то надеется, иначе был бы роботом, а не человеком. И даже идёт на растрату вовсе не своих денег, и вот этим уже переступает черту. Потому что такое действие уже сложно оставить без ответа. И ответ приходит, именно такой, какой и следовало ожидать. С одной стороны, Николай резкий и вовсе не душевный человек. Но с другой, иначе бы Желтков мог так ничего и не понять.
Ну а финал показывает его ещё более слабым человеком, чем он казался в начале. Это самый простой выход, уход от проблем. И добавление их тем, кто остался жить. И нести груз вины, хоть и косвенной.

Уххх, какое я сейчас испытываю наслаждение! Я подготовила для вас рецензию, в которой буду говорить плохо о РУССКОЙ КЛАССИКЕ! (Моя внутренняя злодейка коварно потирает руки) Где это видано? Совсем умом тронулась, возомнила себя той, кто имеет право критиковать бессмертные произведения!
Я дочитала этот рассказ. Несколько месяцев назад я прочла первую половину, подумала: "Что за..?" и бросила. А сегодня закончила (надо же как-то "Книжный вызов" выполнять!)
Значит так, в центре повествования Вера, которая живёт себе прекрасно с мужем. Но какой-то мужичок, который до этого писал ей письма, присылает гранатовый браслет. Он ее вроде как любит. Но на самом деле нет, как чуть дальше я вам докажу.
Аносов рассказывает Вере, как мало сейчас стало настоящей любви. Мужчины разучились любить!
Мужичок-в-Веру-якобы-влюбленный-настоящей-любовью по фамилии Желтков кончает жизнь самоубийством, а Вера, увидев его мертвым, "в эту секунду поняла, что та любовь, о которой мечтает каждая женщина, прошла мимо неё".
Любовь?? Серьёзно? Нет, мои дорогие. Это называется СТАЛКИНГ.
Я прочитала статью в википедии об этом явлении. "Сталкинг - это нежелательное навязчивое внимание к одному человеку со стороны другого человека или группы людей. Сталкинг является формой домогательства и запугивания; как правило, выражается в преследовании жертвы, слежении за ней". А теперь вспоминаем поведение Желткова.
Ещё один любопытный момент: "Хотя сами сталкеры часто утверждают, что их действия продиктованы влечением, любовью или ревностью, по данным психологов, подлинной мотивацией сталкеров является стремление установить контроль над жертвой".
Нет, Желтков не любил Веру. Да и как он мог её полюбить, если видел всего пару раз? Да поймите же, не бывает настоящей любви с первого взгляда. Если бы он её и любил, то прислушивался бы к её желанием и отстал. Но нет. Он следовал за Верой по пятам, следил и доставал своими письмами. Будь я на месте Веры - я была бы до крайности раздражена таким поведением какого-то незнакомого человека и обратилась бы в полицию.
Кстати, в некоторых странах сталкинг считается преступлением. Снова обратимся к Википедии: "Например, по законам Великобритании, для квалификации поведения как сталкинга достаточно двух инцидентов при условии, что сталкеру известно о нежелательности его действий: это могут быть два телефонных звонка незнакомому человеку, два подарка, один случай физического следования за жертвой и один телефонный звонок и т.п."
Итак, "Гранатовый браслет" - это не повесть о настоящей любви. Совсем нет

В наше время эту повесть принято осуждать, мол, никакая это не любовь, это одержимость и психическое нездоровье. И с этим я полностью согласна - я вообще придерживаюсь мнения, что любовь может быть только взаимной и существует она для того, чтобы люди строили на ней хорошие отношения. А если отношения не получаются хорошими или просто не имеют место, то и любви как таковой нет: влечение, привязанность, зависимость - что угодно, но никак не любовь.

Но, может, мои рассуждения касаются простых ординарных людей в реальном мире? А ведь наверняка есть и какие-то экстраординарные люди, у которых и любовь, допустим, какая-то другая - не эта моя приземленная клеевая основа для отношений, а что-то другое - односторонне всепоглощающее, когда один человек возводит другого в статус божества и боготворит до последнего вздоха. А всё-таки, разве же это любовь?

Мне кажется, что любовь по сути своей созидательна, она не может быть разрушительной как для своего субъекта, так и для объекта. Не может любовь заставить человека броситься под поезд, не должна быть она такой роковой и болезненной.

А в этой повести речь, конечно, о чем-то роковом и болезненном. Бедный Желтков невзаимно полюбил княгиню Веру Шеину, ходил за ней по пятам, и ладно бы его чувства были никому незаметны, так у него была потребность всё-таки обращать на себя ее внимание, а вместе с ее вниманием, ещё и внимание ее мужа и брата. Ему нужно было не просто чахнуть, но чахнуть хотя бы отчасти показательно.
Согласитесь, что Желтков поставил Веру таким образом в довольно щекотливое положение. На мой взгляд, это слишком эгоистично для "скромной и самоотверженной" любви, о которой с таким упоением рассуждает генерал Аносов.

Да и кого Желтков так сильно любил, если он Веру и знать-то не знал. Они, может, и не разговаривали ни разу кроме одного того звонка. Выходит, любил Желтков какую-то выдуманную Веру в своей голове, а не вот эту самую княгиню Веру Шеину, при этом досаждал он именно последней. Любовь? Нет, всё-таки болезнь.

Персонаж Веры мне тоже не очень нравится. Очень чувствуется, что далеко не только жалость она испытывает к Желткову. Нет, вся эта канитель греет ее чувство собственной значимости, а в конце она и вовсе упивается этой драмой. Князь Шеин, напротив, мне очень понравился как персонаж - такой спокойный и рассудительный, терпимый. И хотя в его семейной жизни происходит несусветный кринж (очень стрёмно, наверное, когда твоя жена убивается по какому-то незнакомому мужику), он переносит это с большим достоинством. Короче, князь Шеин супер.

Ну скажи же, моя милая, по совести, разве каждая женщина в глубине своего сердца не мечтает о такой любви — единой, всепрощающей, на все готовой, скромной и самоотверженной?

Да в общем-то, нет, спасибо, обойдёмся без всей этой показательной чепухи.

И тем не менее, несмотря на мое несогласие с моралью этой повести, она все равно мне нравится своим языком - если не рассуждать, то читать ее - одно удовольствие. Одним словом, классика.

Спорное утверждение, верно? Возможно, неслучайно автор вложил его в уста одному из героев, как бы сам и не утверждая и не опровергая его истинность. Действительно, часто помешательство, душевный мазохизм, театральный трагические жесты воспринимаются окружающими как великое и прекрасное чувство. Посмотрите на истории, рассказанные дедушкой-комендантом. Посмотрите на Желткова. Это любовь, бескорыстная и самоотверженная? Ой, я чего-то не понимаю в этой жизни, видимо. Досаждать своей музе письмами, когда она ясно дала понять, что ей это не надо? Ставить ее в идиотское положение перед мужем? Слать ей анонимные подарки, принимать которые замужней даме просто неприлично? И в конце концов бестолково убиться еще? Семь лет жил со своей безответной любовью, а тут соперник-муж, видите ли, его вычислил, и сразу давай стреляться. Жил бы дальше себе, строчил свои письма - ничего ж не изменилось, по большому счету. Нет, надо чтобы хоть так ОНА думала о нем, терзалась смутной виной и все такое. Это любовь? Ну кому как, кому как... Надеюсь, мне таких вот влюбленных на жизненном пути не встретится.. Это в школе сейчас проходят, да? И говорят, что у Желткова к Вере любовь-любовь? И зачем прививать детям такие извращенные понятия о прекрасном, интересно?

Но не будем больше о грустном. За что я люблю русскую классику, так это, конечно, за язык. Ни одно переведенное иностранное классическое произведение, ни один современный автор не могут похвастаться таким сочным, красивым и образным русским языком. И без разницы, о чем там, - о любви ли, о птичках за окном, о волнах морских... Читать и наслаждаться процессом чтения - бесценно.

Любовь... Самоотверженная и неповторимая... Та, которая бывает лишь "один раз в тысячу лет". Наверно, только такой она и может быть - на расстоянии и неразделенной. Ведь если бы Желтков смог приблизиться к предмету своего обожания, рассмотреть его во всех подробностях, а то и добиться взаимности - в итоге с его глаз должна была бы упасть повязка, а вместе с этим прийти разочарование в своем идеале (потому что никто из нас не идеален), и его сердце возжелало бы уже чего-то нового, пытаясь создать другой образ для поклонения.

Жил ли Желтков и можно ли назвать это жизнью? Наслаждался ли он ею? Скорее он утопал в собственных грезах, тешил себя смутными надеждами, постоянно будоража свои чувства то написанием писем, то преследованием своей возлюбленной по пятам, тем самым не давая своей страсти угаснуть, и сам не заметил как таким образом прошло восемь лет. А настоящая жизнь пролетала мимо. "Неудобным клином врезался" он в чужую жизнь и также неудобно, неуклюже ее покинул, оставив шрам в судьбе Шеиных.

«Любовь должна быть трагедией. Величайшей тайной в мире!» — говорит Куприн устами одного из персонажей своей повести «Гранатовый браслет».
В этой небольшой повести Куприн рассказывает историю одной безответной любви. Точнее, даже не так. Куприн показывает будни одной достаточно обеспеченной семьи.
Конец августа. Северное побережье Чёрного моря. Княгиня Шеина живёт на даче. Там она, в честь дня своих именин, организует небольшой приём. Во время этого приёма ей передают подарок: изумительной красоты золотой браслет, с вправленными в него драгоценными камнями, в большинстве своём — гранатами.
Браслет этот — подарок незнакомца, тайного влюблённого, уже не первый год досаждающего княгиню письмами. Но подарок… Это что-то новенькое.
Читал этот рассказ давным-давно, ещё будучи школьником. Когда читал в детстве, в первую очередь восхищался изящным купринским слогом. Когда читал нынче, тоже отмечал прекрасный слог повести. Но, всё же, в первую очередь восхищался бесподобным, просто-таки неслыханным благородством всех участников: и княгини, не желавшей ничего скрывать от мужа; и князя, бесконечно доверявшего супруге, ни на минуту не усомнившегося в её честности; и господина Желткова, сделавшего глупость, совершившего неблаговидный поступок, но, тем не менее, оставшегося благородным человеком.
Что есть любовь доставшаяся господину Желткову? Дар или проклятие? — казалось, спрашивает автор. Спрашивает, но не даёт ответа. Видимо, каждый читатель должен ответить на этот вопрос сам. Я, кстати, тоже не знаю ответа.
Если читали давно — потратьте вечер, перечтите. Эта повесть того стоит.

Ох, не люблю я говорить о чувствах, но здесь просто не могу молчать… С чувством недоумения читала я повесть «Гранатовый браслет». О любви истинной, редкой, безрассудочной повествует Александр Куприн – и все время меня мучила мысль: неужели та любовь, о которой он говорит, является ценностью для кого-либо, кроме любящего?
Та любовь, что по мысли Куприна, должна быть величайшей трагедией – почему она должна разрушать не одну жизнь, а две? Почему остается впечатление, что автор считает Веру виноватой? В чем? В том, что она прошла мимо этой любви?
Когда в жизни нет ничего, кроме образа Возлюбленной и собственной любви к этому образу – разве это жизнь? Когда чувство становится навязчивым и всепоглощающим – разве это любовь?
У меня были поклонники, чувства которых были сопоставимы с чувством Желткова к Вере. Это не сделало меня счастливой. Скорее эти чувства порождали растерянность, неловкость, сожаление, благодарность – и вновь неловкость. Я просто не знала, что мне делать с этими чувствами и ответить на них не могла.
И мне искренне жаль Веру, поставленную в такую ситуацию. Когда на нее, пусть косвенно, возлагается ответственность за чувства, которых она не желала, и за смерть любившего ее человека.

Мне нравится Куприн, но его "Гранатовый браслет" на мой взгляд представляет собой воплощение и образец незрелой и банальной идеи любви сила, которой черпается в инфантилизме человека и ограничивается проецируемыми на другого фантазийными переживаниями.
Вспоминается "Великий Гэтсби" Фицджеральда. В целом произведения в чем-то похожи: и там и здесь неконтролируемая болезненная страсть, а в финале крушение главного смыла жизни. Неспособность главных героев к обнаружения других ценностных ориентиров, глубокая депрессия, разочарованность, апатия и как следствие всего вышеназванного death. Но если в "Гэтсби" Фицджеральд воздерживается от каких-либо патетических реплик и подталкивает читателя к самостоятельным выводам и суждениям, то в "Гранатовом браслете", Куприн, словно восемнадцатилетний мальчик с развитым поэтическим воображением и неразвитым рациональным мышлением навязывает читателю его понимание настоящей любви, которую на мой взгляд он путает и отождествляет с инфантильной, незрелой, "патологичной влюбленностью". Кто-то из читателей может не согласится со мной. Давайте тогда проявим фантазию и изменим вариант сюжета.
Ну, допустим у них все сложилось бы иначе. Что дальше? Дальше он бы бегал и скакал вокруг нее пять или десять лет ( как показывают исследования и двух лет достаточно), а дальше что? А дальше все наверняка закончилось бы тем, чем заканчивается большинство историй волшебной влюбленности. Вспомним любовь Льва Толстого с Софьей Андреевной. Ах, как все замечательно и сказочно начиналось ( у вас наверное, тоже все начиналось волшебно). В начале безумная влюбленность и казалось бы сложившаяся крепкая любовь, а в конце - разочарование,пресыщение и отвращение закончившееся бегством Толстого из Ясной поляны, во время которого он скоропостижно скончался.
Я думаю, что любовь может возникнуть только из глубокого познания другого "я", любить - это прежде всего давать, взаимно обогащать, развивать, нести ответственность, заботится и дополнять друг друга. Делать жизнь друг друга интересной. Убеждён, что по/настоящему любить друг друга могут только два зрелых, сложившихся человека.
У Куприна же любовь превращаться в богиню, какого-то идола на которую проецируются фантазийные чувства. Человек в такой любви теряет свое "я" и вместо любви он превращается в идолопоклонника, раба, безмозглое чучело. Такая любовь не развивает ее, а наоборот выражаясь словами Э.Фромма "она подавляет, убивает, душит ее".

История не тронула, откровенно говоря, хотя судьба воздыхателя княгини, безусловно, трагичная. Нездоровая любовь, притом не в абьюзерском плане, а в тихом воздыхании, некотором сталкерстве, если говорить современными словами, хотя подарки и письма вроде не так чтобы преследование, но тоже могло доставить дискомфорт. Но по итогу нездоров был и сам кавалер, психически не совсем стабильный. Но опять это всё как-то современно оцениваю. А тогда это была просто безответная трагичная любовь, когда единственным выходом избавления от невзаимных чувств была исключительно смерть. Жалко его. Но история все-таки эмоционально не отозвалась.