Война и мир. В 4 томах. Том 4

Мне, конечно, понравилось данное произведение, но невероятно раздражало постоянное возвращения Льва Николаевича к тем темам, которые он неоднократно поднимал ранее, и, вроде бы, уже достаточно доходчиво объяснял свою на их счет точку зрения, а именно темам веры и того, что историки не могут быть объективны в вопросах изучаемого/анализируемого ими предмета, а, следовательно, и полностью достоверны. Он так часто вновь и вновь поднимал на страницах своего романа это всё дело, вновь и вновь доказывал, но в иносказательной манере, то, что уже расписал ранее, что порой создавалось ощущение, что это пропаганда какая-то, и роман ему заказали :/ Ну, и, с концовкой он загнул: такое простое повествование, а в конце внезапно это философское наслоение.

Не знаю как у вас, а у меня книга "Война и мир" изначально ассоциировалась с многочисленными мемами про длинные описания, про "повелителя воды" Толстого и про Великий и Ужасный Дуб.

Что же получилось в итоге? Ни один из мемов, которые я видела, не оправдал себя. Не было ни нестерпимо длинных описаний, ни литров "воды"; а прочитав фрагмент про дуб, я вообще поначалу не поняла, что это был тот самый, о котором все столько шутили.

Слог Толстого оказался намного бодрее, чем я себе представляла. Я даже больше скажу: не могу вспомнить ни единого произведения, где событий было бы столько, сколько в "Войне и мире" на одну квадратную страницу. Хорошо или плохо? Для меня, если честно, скорее плохо. В процессе чтения это скорее сбивало с толку. Но сейчас, сидя перед клавиатурой и размышляя о романе, я думаю, что в каком-то смысле эта насыщенность событиями, иногда практически незначительными, изображает жизнь. В жизни ведь не все события раскрывают сюжет и персонажей. Насколько это применимо в художественном произведении, где все детали должны образовывать единую четкую картину? Сложно сказать. Видимо, Толстой считал, что применимо — и кто же его за это осудит.

Главной пыткой из раза в раз становились философские размышления самого автора. Особенно тяжело они воспринимались на фоне динамики сюжета. Как будто кто-то насильно поставил экшн-драму на паузу и начал тебе за жизнь затирать. И ты слушаешь, слушаешь... В общем, через слезы, пот, кровь и страдания я все-таки продиралась и несколько интересных мыслей для себя почерпнула.

Персонажи? Я не могу выделить фаворитов, но, признаюсь, интереснее всего было наблюдать именно за Болконскими. На фоне очень хороших Ростовых и очень плохих Курагиных семья Болконских выглядит реалистично. И Марья, и Андрей, и старый князь Николай. Все они — обычные люди со своими эгоистичными (но не только) чувствами.

Подытоживая, не могу сказать, что на протяжении всего прочтения получала удовольствие. Местами мне хотелось закрыть, забыть, взять какую-нибудь другую книгу попроще. Но школьный долг обязывает, да и не настолько ужасно чтение "Войны и мира" все же было. Несмотря на это, я по прежнему считаю, что в школьной программе такое произведение, ну... рановато, что ли? "Войну и мир", как и любое произведение, в первую очередь нужно захотеть прочитать. У школьников этого обычно не происходит. По разным причинам. Из-за упомянутых выше дискредитирующих мемов; из-за пугающей громоздкости произведения; банально из-за того, что бэкграунда у подростков недостаточно, чтобы понять все упомянутые темы. И я уверена, что если через несколько лет у меня дойдут руки до перечитывания "Войны и мира", то я увижу гораздо больше, чем могу увидеть сейчас.

Отзыв на произведение Л. Н. Толстого "Война и мир"


⏺️Начну с небольшого предисловия: Несмотря на то, что моё желание прочесть это произведение было огромным, (не столько из-за сюжета, сколько из-за исторической основы)решится на чтение я не могла довольно долго, частично, возможно, из-за определённых стереотипов витающих вокруг этого романа. Многие читатели, любящие классическую литературу, и ,в особенности, русскую литературу, писали, что "Война и мир" невероятно сложна для прочтения, что после неё возможно попадание в долгий нечитун, что эту книгу нельзя читать иначе, как с параллельным чтением других, лёгких книг, таких как детективы/фэнтези.
Я, читающая русскую литературу гораздо реже, чем следовало бы, с готовностью соглашаюсь с этими фразами, но соглашаюсь в пользу "Войны и мир".
У произведения тяжёлый слог? Верно. Её чтение проходит медленно и сложно? Да, всё так.
Но вместе с тем, ты получаешь невероятные впечатления от книги и желание не бросать книгу, читать страницу за страницей. К тягучему слогу Толстого привыкаешь к началу второго тома, а дальше(с радостью, что не надо разбирать каждую строчку, как в школе)глаза уже мелькают по страницам, листая главу за главой и сосредотачивая свое внимание на персонажах, на событиях.

⏺️Если говорить о главах, рассказывающих о жизни "мира"(общества), то хочу сказать, что, вопреки ожиданиям запутаться в героях, этого не происходит. Каждому герою книги отведено особое место, особая судьба, за которой очень интересно судить, чья бы она ни была.
Мне очень понравилась сама атмосфера глав о мире. Это светское общество, французский язык, это нравы и чувства того времени, это интриги и особенная, ни с чем не сравнивая красота жизни.
Если говорить конкретнее, то мне очень понравилась семья Ростовых)

⏺️Чтение военных глав, вопреки ожиданиям, основанных на мнениях других читателей, для меня было крайне интересно, особенно после того, как я узнала, что о Бородинском сражении Лев Николаевич узнал не по наслышке. С исторической точки зрения, я была немного огорчена образами исторических героев, которые представлялись мне совсем другими. Кутузов, к моему крайнему удивлению, был показан здесь таким очень медленным, равнодушным, старомодным, добрым стариком, впрочем, на многое не способным. Это меня несколько разочаровало, Кутузова я представляла себе иначе, также как и некоторых других участников военных действий. Бородинское сражение, о котором я так мечтала прочитать, не произвело на меня большого впечатления, описано оно было тускло, серовато, сумасбродно. Но, впрочем, возможно, оно таким и было. По крайней мере очень интересно было почитать выписки Толстого о причинах и следствиях Бородинского сражения, с которыми я абсолютно согласна. Например, мне очень понравилась его фраза "Сражение - действие случайное, непредсказуемое, хаотичное".

⏺️Отдельно надо сказать о том, что больше всего мне понравилось в слоге Льва Николаевича. Это невероятная способность была прекрасно применена в "Войне и мир", но ещё лучше, ещё глубже и прекраснее в "Анне Карениной". Это способность показать мысли героев, и показать их настолько точно, и настолько верно, что кажется, будто все эти мысли могут принадлежать тебе. И благодаря этому каждый персонаж книги. многогранный и разносторонный.


Конечно же, советую!

Перечитала со времен школы, тогда не читала целиком. И сейчас именно эта книга настораживала своим объемом и французскими абзацами, казалось что будет читаться очень долго. Из-за французских абзацев прочитала в бумажном варианте. Читалась довольно сложно, хотя не дольше других.  В школе не очень впечатлила и сейчас тоже не особо. Первое впечатление что "Анна Каренина" лучше написана и герои более реалистичные. Оказалось что "Анна Каренина" написана на десять лет позже. И тематика в "Анна Каренина" в основном про отношения, в "Война и мир" Кутузов, Наполеон, царь. Подумала сначала, что т.к. это исторические лица, то наверняка про них много домыслов, но про них потом показалось интереснее. Безумие эгоизма Наполеона.

Читала уже и "Крейцерову сонату", и "Воскресение", показались интереснее, "Анна Каренина" понравилась.

Пьер понравился, хотя показался немного нереалистичным.  Пьер и Наташа показалось немного перекликались с героями из "Воскресения" тем что Пьеру как будто хотелось приключений и он их получил, хотя понятно имелось в виду, что ему хотелось смысла, Наташа не сильно умная. Тем что Наташа бросила пение показалось перекликается с "Крейцеровой сонатой", что в семейной жизни такие соблазны ни к чему. Атмосферно про Пьера. Наташа девушка способная любить, Пьер душевный человек. Еще впечатлили Долохов, Багратион. Постоянно сравнение Наташи с Соней, насколько Наташа привлекательнее. Впечатление что у Сони были еще какие-то интересы, у Наташи только желание выйти замуж, и в целом Соня в чем-то воспринималась адекватнеее, но автор постоянно призывал восхищаться Наташей. Никто из героев особо не понравился. Болконские слишком строгие, Ростовы часто не очень умные. Про князя Андрея очень грустно.

Показалось чем-то перекликается с "Мастер и Маргарита", когда Пьер вступал к масонам, обряды и его страстное желание, когда Наташа при луне хотела улететь в окошко, мысли Наташи о том,  что бы она сказала князю Андрею. В их любовь с князем Андреем особо не поверилось. Княжна Марья довольно привлекательная, но ее мотивы искушение. Про Элен это вообще, хоть ее поведение и неправильное. Пьер сказал Наташе, что ее жалко, еще бы сказал что не жалко, как на самом деле ближе к истине. Тема девушек та же что и в других книгах, но в "Анна Каренина" написана как-то по-другому, как будто более продуманная.

Философские главы тоже прочитала. Кажется более-менее понятно, или не понятно, но все равно читались сложно. Наполеон и Александр не сами так захотели, а сложились обстоятельства. Раньше в древности историки приписывали влияние божеству, потом это отменили, но в любом случае не стоит приписывать все только влиянию сильной волевой личности.

В те времена из-за влияния науки решили, что человек сам многое может, и эта тема часто обсуждалась. А писатели, и М. Булгаков в "Мастер и Маргарита" написали, что не все зависит от человека. И в главах речь о том, что религия и наука потом дальше продолжили существовать вместе. Что как только Коперник объяснил, что Земля вертится, сложно было бросить прежние стереотипы, но стало возможно создать законы, и история как наука если не будет думать, что все дело в великих личностях, тоже может усовершенствовать свои законы. И мысли о свободе личности.

Типа ужасные  главы про Париж и книгопечатание в "Соборе Парижской Богоматери" после этих глав показались мелкие вещи.

Интересно то, что после этой книги и "Анна Каренина" в чем-то показалось перекликается с "Мастер и Маргарита". Девушка для которой личность важнее, чем материальные ценности, темы религии. И там картина Христос перед Пилатом, человекобог или богочеловек. Про нее написано сложно, не совсем понятно что имелось в виду.

Читалась сложнее чем другие книги того же автора. Тоже довольно атмосферная, особенно прогулка на Святки, праздники, развлечения, природа.