Маленькие трагедии

Как оказалось, это совершенно не мое. Брала читать с воодушевлением после выпуска ЧБМПТБНП, но быстро разочаровалась.
​
И, видимо, среди множественных восторженных рецензий я буду той самой ложкой дегтя, потому что я не оценила ни красоту языка, ни персонажей, ни сам трагизм историй.
​
имхо, но это было сухо, невнятно и очень куце. Герои не просто картонные, они скорее бумажные, обрисованные буквально одним штрихом. Таким не то что​ не сочувствуешь по ходу чтения, о них забываешь сразу после закрытия книги. Сами истории —​ какие-то очень короткие и обрывистые, слишком поспешные и​ сумбурные. Единственное, что мне понравилось, это две песни из последней трагедии «Пир во время чумы».
​
После прочтения возникает только один вопрос —​ что это было, для чего и зачем. Как говорится, верните деньги за билеты.
​
Если хотите почитать что-то из Пушкина, возьмите что угодно другое, если хотите пьесы —​ советую Ибсена или Уильямса. (Да, там другая эпоха и текст не в стихах, но вы хотя бы не пожалеете).

Книга о двух великих музыкантах. Тем не менее, между ними есть большая разница: Моцарт - самородок, большой талант. Он необычен, интересен, непонятен. Что касается Сальери, он обладает более классическим взглядом на музыку. Для него веселость Моцарта - чужда. И изначально конфликт зарождается на фоне того, что Моцарт приводит музыканта, позорно израющего его музыку. Для Сальери музыка Моцарта божественна и он не может понять, как этот музыкант позволяет себе так ужасно играть и - главное - для Моцарта это смешно! Сальери это приводит в ярость и он рассуждает:

Ты, Моцарт, недостоен сам себя.

Сальери не представляет, как один человек может быть настолько гениальным и настолько весёлым. "Гуляка праздный". В Моцарте сочетаются божественная душа и обычный человеческий характер. И Сальери решает, что имеет право освободить эту душу от человеческого тела. Пиком становится фраза Моцарта "Божество мое проголодалось", после того, как Сальери назвал его Богом. Сальери принимает решение его убить. Он об этом пожалеет после заключительных слов Моцарта об их дружбе, но будет уже поздно.

Пушкин. В последнее время меня к нему тянет. Перечитывая то, что я читала в школе, я открываю для себя новый мир. Мир прекрасного слога. Мир великолепных историй. Мне кажется, в 15 на мне были очки. Может, они есть и сейчас, но стекла я точно сменила. Я не обращала внимание, как тонко прописаны герои. И почти везде нужно читать между строк.

На глаза попались "Маленькие трагедии", и я не смогла устоять. Их там 4. Каждая трагедия-отдельная история. Пушкин погружает нас во времена средневековой Европы. Автор в смог втиснуть в шутливую форму довольно "грозные вопросы морали".

Пьеса оказалась настолько скромного размера, что я даже не знаю, что сказать про нее.

В городе, в котором царит чума, компания молодых людей пирует и поет песни - некоторые из них о любви, а некоторые - настоящий гимн чуме. Уместно ли такое поведение перед лицом смерти? Вот тот вопрос, который ставит Александр Сергеевич перед читателями. С точки зрения христианина, голосом которого в пьесе выступает священник, однозначно неуместно. Но какой же смысл скорбеть раньше времени, если болезнь и смерть неизбежны, причем скорее всего в самое ближайшее время? Вот причина восхваления чумы пирующими. Они будто пытаются показать, что не боятся будущего. Но это напускное, достаточно лишь копнуть немного глубже в мысли человека, и увидишь обычный, где-то даже животный, страх смерти.

Мне нравится песнь Мэри, она очень трогательная, особенно в моменте, когда ее лирическая героиня Дженни просит своего возлюбленного не ходить за не при погребении, чтобы не заразиться, но почтить ее прах спустя какое-то время, когда зараза выветрится.

Но большая часть пьесы меня оставила равнодушной, несмотря на поднятые ей темы.

Писать рецензию на Пушкина мне кажется немного странноватым, удивительным и попахивает чем-то школьным, но все же стоит сказать пару слов. Недаром этот поэт считается «нашим всем», и совсем недавно один мой знакомый из Польши, изучающий русский язык и литературу, спросил, чего вот мы так носимся с этим Пушкиным, других поэтов что ли нет. И я сразу вспомнила слова своего замечательного преподавателя, которая сказала, что Пушкин тем и замечателен для русского, что, во-первых, он прост в языке, его очень понятно читать в любом возрасте, а, во-вторых, вот именно этой простотой он и невозможен в переводе. Читая в переводе Пушкина, мой знакомый и задумался, что же в этом поэте такого замечательного, почему его так все восхваляют.

«Маленькие трагедии» - маленькая по объёму, но большая по значению книга, которые стоит перечитать.

Сальери - композитор, который благодаря своему усердию и кропотливой работе смог добиться известности. Моцарту же давалось все с необыкновенной легкостью, музыка рождалась у него в одно мгновение, он сочинял по несколько великолепных произведений в день, виртуозно играл на различных инструментах. Он был талантлив, гениален от рождения. Сальери не понимал, как можно творить с такой легкостью столь гениальные произведения, не прилагая ни малейшего усилия. Как Сальери обожествлял Моцарта, так сильно он его и ненавидел, за его легкомыслие и гениальность. Великолепная пьеса.

В книге четыре мини-пьесы:
«Скупой рыцарь»
«Моцарт и Сальери»
«Дон-Жуан, или Каменный гость»
«Пир во время чумы» .

Слог Пушкина в поэзии неповторим: певуч и точен, словно реченька журчит, одно наслаждение читать. Второй большой плюс для меня: краткость каждой истории, минимум героев. Самым любимым произведением остается история Моцарта и Сальери. Сила убеждение великого поэта такова, что многие так и запомнили в прекрасном композиторе Сальери лишь завистника и убийцу-отравителя, хотя реальная история не так проста. Но Пушкин изящно расставил декорации и рассадил героев.

Остальные три пьесы ёмкие, но краткие, не книги даже, а зарисовочки. Исполнение великолепно, вроде завершенность в замыслах присутствует, но чего-то мне не хватило. Так кратко, что не цепляет, герои остаются непонятыми или непризнанными.