
Ваша оценкаРецензии
Аноним29 июня 2022 г.Каждый счастлив по-своему
Читать далееПожалуй, один из тех рассказов, который вызывает самые противоречивые чувства. С одной стороны, главная героиня полностью растворяется в людях близких сердцу. Дарить добро ничего не требуя взамен, христианская традиция, и этим героиня подкупает. С другой, полное отсутствие собственного мнения, она и не выбирает, а просто плывет по течению. Разные привязанности и примерно одна схема: сначала Душечка сочувствует проблеме, горю, потом влюбляется, ту же становится копией своей "любви" и после теряет.
Оленька Племянникова, тихая, добрая и очень жалостливая барышня. Она была настолько умильно приятна, так нежно улыбалась, такие розовые щечки и ангельский взгляд, что все вокруг вздыхали "ах, какая душечка." Сколько Оленька себя помнит, она всегда кого-то любила. В детстве папеньку и тетушку, а в гимназии учителя французского языка. Сейчас же Душечка полюбила Ивана Петровича Кукина, антрепренера местного театра и вышла за него замуж. "Она меня за муки полюбила, а я ее - за состраданье к ним", точнее Вильяма нашего Шекспира не скажешь. Оленька стала правой рукой мужа, она не только помогала ему в театре, но вслед за ним повторяла, все, что говорил. "Неблагодарная публика", "ей нужна только пошлость и балаган", "разве они поймут высокое искусство". Дела в театре шли плохо и Ваничка все страдал, а Душечка ему вторила.
Случилось непоправимое, Кукин внезапно скончался. Сиииильно, но недолго) горевала Оленька. Через три месяца посватался к ней управляющий лесным складом Василий Андреич Пустовалов. И вновь жена стала первой помощницей, но теперь уже по лесному делу. Она не только говорила тоже, что и Васичка, но и думала так же. В мире и согласии прожили супруги шесть лет и надо же такому случиться, Оленька снова овдовела.
Никого не удивило и никто не осудил дважды вдову, когда она снова вышла замуж. Третий избранник был ветеринар. Понятное дело история повторилась, только с Володичкой Оленька стала соломенной вдовой, уехал супруг в Сибирь и пропал.
Много лет прожила Ольга Семеновна одна. И не то страшно, что крыша в доме покосилась и огород бурьяном зарос, а то, что ни дел, ни мыслей никаких. Вот раньше и в театре разбиралась, и в лесозаготовках, и как животину лечить, а сейчас пусто, подумать даже не о чем.
Но радость все же пришла в Оленькин дом, вернулся ветеринар, да не один с сынишкой Сашей. Вновь закружила, завертела жизнь. В доме своем Оленька их поселила, а сама во флигель перебралась. Всю заботу о ребенке на себя взяла. Мальчика надо покормить, в гимназию собрать, уроки с ним выучить. Только сердце каждый раз при стуке в дверь вздрагивает, вдруг это мамаша, хочет Санечку себе забрать.
Вот вроде и пожалеть хочется главную героиню, а не получается. Каждый счастлив по-своему.
28440
Аноним3 декабря 2018 г.Читать далееЯ очень люблю АнтонПалыча Чехова. Начиная от коротких рассказов и смешных заметок и заканчивая эпистолярным жанром. Даже подписалась на телеграм-канал Чехов Пишет и получаю ежедневно по одному письму. Там идея такая – публикуется письмо, датированное такой же датой (число/месяц, год уже какой будет), комментарии – кто адресат, о чем в письме речь идет, если это необходимо. Такое вот.
Пьесу «Иванов» я почему-то раньше не читала, есть экранизация, но тоже не видела.
Да, Чехов гениален. Слишком он хорошо знал людей, и это знание не делало его счастливым. И в своих пьесах он оставил много загадок, которые пытаются разгадать режиссеры всего мира.
Кстати, вскоре после завершения пьесы Чехов писал: «Мне кажется, что я весь ноябрь был психопатом. В голове такое умопомрачение… После пьесы я так утомился, что потерял способность здраво мыслить и дельно говорить». Вот так работа над тяжелым, непонятным образом повлияла на самого автора — временно, конечно, но все же.
Заглавный герой, Николай Алексеевич Иванов, мучается непонятной хандрой, хотя вполне себе молод и несколько лет назад был бодрый, деятельный и строил планы по новому ведению хозяйства. Что с ним произошло – непонятно, но очень похоже на душевную болезнь. Дела его совершенно расстроены, но он даже не пытается хоть как-то что-то исправить. Планов никаких не имеет, наодалживался у соседки Лебедевой, но не может даже выплатить проценты. (Вот, кстати, со школьной скамьи помню, как нам рассказывали об особой поэтичности у Чехова. А по-моему, по его пьесам можно экономику изучать). Ему не из чего рассчитаться с рабочими, но тем не менее, работы заказываются. По всему видно, что Иванов не боится и не стыдится должать - и должать много. Денег нет – но у Иванова на всем готовом живет его дядя.
Просматривала отзывы на пьесу, приходилось встречать сравнения с Гамлетом, о лишних людях упоминалось, опять таки. Нет, не то. В Гамлете была веская причина, тогда как здесь совершенно непонятно, где же это герой так надорвался, как он сам о себе говорит
Иванов в первом акте упоминает о жалованье, что получит первого числа, но признается, что дни проводит в совершенном безделье. Тем не менее когда речь заходит о каких-то конкретных шагах – за работу заплатить, о больной жене позаботиться – здесь включается сразу «все меня беспокоят когда я занят, все ко мне пристают не вовремя». Короче, режьте меня, бедного, пилите и рвите на части. Пристают к нему не вовремя. А у таких людей вовремя просто не бывает. Ох, мутный тип, конечно.
Жестокость по отношению к Анне Петровне. Известно, что жить ей осталось недолго – и ни малейших попыток хоть как-то скрасит последние месяцы умирающего человека. Она действительно зачахла от тоски, после того услышала : «доктор сказал, ты умрешь скоро». Не удалось ей вымолить ни капли внимания. Весь сосредоточен на своих переживаниях и пристает ко всем с вопросом «Что это со мной»? Да, долгие разговоры о вселенской тоске и поломатой жизни – это всё, на что способен персонаж. Совершить какой-то мало-мальски внятный поступок он просто не в состоянии. И принять на себя ответственность за людей, что от него зависят – тоже не в состоянии.
Как и практически все герои чеховских пьес. Ходят из угла в угол и говорят, говорят, говорят… Просто недержание какое-то.
Неприятный и мутный персонаж, этот Иванов, даже разбирать его тяжело и голова начинает болеть. Но этого мутного типа любят две женщины, и пытаются понять его. Есть и старый приятель Паша Лебедев. Тем не менее Шурочка, оправдывая Иванова, утверждает, что он хороший, просто вокруг злые люди, не понимают его, клевещут. Невежество сплошное, короче. Ладно, а чем ему не компания Анна Петровна, доктор Львов, Саша, тот же Лебедев? Нет, это не драма, это другое – Ярбух фюр психоаналитик унд психопатологик (с).
И вишенка на торте – пустил себе пулю в лоб на собственной свадьбе. Вот и живи теперь с этим, Шурочка.28919
Аноним8 июля 2011 г.Читать далееНу что тут сказать? Рассказ о девушке не имеющей своего мнения, не способной быть самодостаточной. Но с другой стороны - удобно. Ну тем, кого любит. Хорошая же тётенька, любит искренне, готова разделить все твои интересы и увлечения. Только вот ни разу не повезло ей в выборе. Ну то есть до конца не повезло.
А вообще, много таких, на самом деле. И ничего - живут. Почему нет? Не всем же быть гениями. :)
Может я восприняла рассказ не так как хотел автор, но всё же он мне понравился. А цитата, которую уже привели все кому не лень, ну и я приведу раз уж такая пьянка:Она постоянно любила кого-нибудь и не могла без этого.
Так вот, цитата эта - прекрасна. Уже она одна стоит хорошей оценки.
___________
Флэшмоб 2011. Спасибо katrin . :)281K
Аноним6 января 2025 г.... они мистики и часто видят дьявола там, где его нет.
Читать далееРассказы Чехова подобны крупицам истины, которые прячутся в водовороте ежедневных дел, страстей, событий и образов. Найти такую крупицу истины в рассказе ведь далеко не всегда просто. Зачастую она спрятана глубоко не только в самом сюжете, но и в подсознании героев. Потому и сей рассказ может быть примером того, как зерно его невидимо и находится лишь в образном воображении.
Ну, да хватит, пожалуй философского вступления. теперь к самому сюжету.Он - очень прост и является примером ПОЛНОГО ОТСУТСТВИЯ ВИДИМЫХ СОБЫТИЙ. Да, да, по сути своей ведь к финалу ничего не изменится!
Сюжет банален и распространён. А началось всё, конечно же, с письма..."Профессор получил телеграмму из фабрики Ляликовых: его просили поскорее приехать. Была больна дочь какой-то госпожи Ляликовой, по-видимому, владелицы фабрики, и больше ничего нельзя было понять из этой длинной, бестолково составленной телеграммы. И профессор сам не поехал, а вместо себя послал своего ординатора Королева.
Нужно было проехать от Москвы две станции и потом на лошадях версты четыре. За Королевым выслали на станцию тройку; кучер был в шляпе с павлиньим пером и на все вопросы отвечал громко, по-солдатски: «Никак нет!» — «Точно так!» Был субботний вечер, заходило солнце. От фабрики к станции толпами шли рабочие и кланялись лошадям, на которых ехал Королев. И его пленял вечер, и усадьбы, и дачи по сторонам, и березы, и это тихое настроение кругом, когда, казалось, вместе с рабочими теперь, накануне праздника, собирались отдыхать и поле, и лес, и солнце, — отдыхать и, быть может, молиться…"Ординатор Королёв и станет именно тем, кто будет смотреть и размышлять, кто будет той идейной пружиной, что двигает рассказ вперёд.
Сама же больная, дочь владелицы фабрики, уж свыклась и со своей непонятной болезнью и с многочисленными докторами, которые её уж залечили."Пошли к больной. Совсем уже взрослая, большая, хорошего роста, но некрасивая, похожая на мать, с такими же маленькими глазами и с широкой, неумеренно развитой нижней частью лица, непричесанная, укрытая до подбородка, она в первую минуту произвела на Королева впечатление существа несчастного, убогого, которое из жалости пригрели здесь и укрыли, и не верилось, что это была наследница пяти громадных корпусов.
— А мы к вам, — начал Королев, — пришли вас лечить. Здравствуйте.
Он назвал себя и пожал ей руку, — большую, холодную, некрасивую руку. Она села и, очевидно, давно уже привыкшая к докторам, равнодушная к тому, что у нее были открыты плечи и грудь, дала себя выслушать.
— У меня сердцебиение, — сказала она. — Всю ночь был такой ужас… я едва не умерла от ужаса! Дайте мне чего-нибудь.
— Дам, дам! Успокойтесь.
Королев осмотрел ее и пожал плечами.
— Сердце, как следует, — сказал он, — всё обстоит благополучно, всё в порядке. Нервы, должно быть, подгуляли немножко, но это так обыкновенно. Припадок, надо думать, уже кончился, ложитесь себе спать."Позволю я себе здесь и остановиться. Пересказывать сюжет не буду, да и не люблю, когда другие это делают. Лишь выделю те несколько смысловых акцентов, что писатель расставил.
- Размышления о мнимости и действительности болезни молодой девушки.
"Меня часто лечат, – продолжала она, глядя себе в колени, и улыбнулась застенчиво, – я, конечно, очень благодарна и не отрицаю пользы лечения, но мне хотелось бы поговорить не с доктором, а с близким человеком, с другом, который бы понял меня, убедил бы меня, что я права или непра- Размышления о счастье как таковом, ведь счастливых Королёв там не увидел.
"Хорошо чувствует себя здесь только одна гувернантка, и фабрика работает для ее удовольствия. Но это так кажется, она здесь только подставное лицо. Главный же, для кого здесь всё делается, –- Размышления о смысле и пользе самого труда человеческого. И это, наверное, самое главное.
"Тут недоразумение, конечно… – думал он, глядя на багровые окна. – Тысячи полторы-две фабричных работают без отдыха, в нездоровой обстановке, делая плохой ситец, живут впроголодь и только изредка в кабаке отрезвляются от этого кошмара; сотня людей надзирает за работой, и вся жизнь этой сотни уходит на записывание штрафов, на брань, несправедливости, и только двое-трое, так называемые хозяева, пользуются выгодами, хотя совсем не работают и пр- Закон природы и здесь стоит на первом месте.
"Нужно, чтобы сильный мешал жить слабому, таков закон природы, но это понятно и легко укладывается в мысль только в газетной статье или в учебнике, в той же каше, какую представляет из себя обыденная жизнь, в путанице всех мелочей, из которых сотканы человеческие отношения, это уже не закон, а логическая несообразность, когда и сильный, и слабый одинаково падают жертвой своих взаимных отношений, невольно покоряясь какой-то направляющей силе, неизвестной, стоящей вне жизни, посторонней человеку."Что ж, в рассказе нет событий, но есть мысли, рассуждения, которые ведь до сих пор актуальны.
Прочтите этот рассказ и ответьте на простой вопрос: "Можно ли назвать устаревшими мысли и идеи, что в нём заложены? Нынешнее время ложится ли в канву его продолжения?"27180
Аноним20 декабря 2024 г."Выходила она за него только из-за денег"
Читать далееПростая история, которую написал Антон Павлович Чехов перестает быть таковой и чем больше познаешь автора, тем четко осознаешь актуальность и мудрость.
Как часто бывает в классических произведениях девушки выходят замуж за богатого и старого чтобы поправить не только свое положение, но и помочь семье.Анна - типичный персонаж, но тут Антон Павлович показал, ка меняются люди, когда обретают счастье и уверенность.
Выйти замуж порой единственный выход в жизни девушек, так и с Анной случилось. Жизнь не мила с супругом, денег он не дает, а просить она не будет, отец пьет и братья только и делают, что присматривают за ним.
Казалось что так все и будет продолжаться пока Анна с супругом на попадает на бал.
Фото по одноименному фильму, взято в свободном доступе сети Интернет.Изысканный наряд, который Анна сама себе подобрала вызывает восторг и тут настал её звездный час. Светская жизнь Анны закружилась вихрем, она полна энергии, она вкусила сладость быть юной и очаровательной, она стала нужна всем и везде и изменилась и семейная жизнь. Она перестала бояться супруга Модеста Алексеича, она стала командовать им, требовать денег на свои нужды, а тот покорно исполняет волю супруги.
Такие разнообразные характеры собрал в одном произведении Антон Павлович и показал на контрастах, что происходит в жизни людей, как они трансформируются или деградируют, все зависит от внутреннего стержня человека.
27214
Аноним14 июля 2024 г.Читать далееОдин из самых любимых рассказов у Чехова. Ялта, море, набережная и курортный роман, который не принесет успокоения в жизни героев. От рассказа веет грустью, тоской от предчувствия, что счастливого конца у этой истории не будет. И история эта стара, как мир, но все еще щемяще трогательна.
Рассказ «Дама с собачкой» впервые был напечатан в 1899 году и был тепло принят критиками и публикой в целом. Мне очень понравилось суждение Максима Горького о творчестве Чехова, с которым я соглашусь, а именно:«.. никто не может писать так просто о таких простых вещах, как Вы это умеете.» И это действительно так.
Иллюстрация к рассказу «Дама с собачкой», автор Наталья Муравская27613
Аноним4 августа 2023 г.Запланированное счастье
Читать далееУчитель словесности, он же главный герой рассказа, он же Сергей Васильевич Никитин, молодой человек двадцати шести лет от роду. Впрочем, выглядит Никитин гораздо младше и от этого неимоверно страдает, потому как ученики его совершенно не боятся, а женщины не воспринимают всерьез, а ведь Сергей Васильевич имеет самое решительное намерение, желает создать семью с Машенькой Шелестовой, в доме которой постоянно бывает.
Дом Шелестовых стоит отдельного упоминания, это такой островок счастья и благополучия, вечный праздник. В семье две дочери, обе на выданье и обе хороши собой, а потому дом постоянно полон гостей, надо же с кого-то выбирать. Катание на лошадях, игры, чаепитие, музыка, танцы, так проходят практически все вечера. Да и все здесь так уютненько, чистенько, миленько, благородно. Дом, в котором хочется бывать, там шум , радость, веселье. И в тоже время автор устами главного героя не без сарказма замечает
Дом, в котором стонут одни только египетские голуби, да и те потому, что иначе не умеют выражать своей радости!Чувствуется, что в чеховском понимании сие все не есть "счастье".
Как на контрасте описывает он другую часть жизни главного героя, вне стен дома Шелестовых. Съемная квартира с унылым соседом, который кроме своей географии больше ничего не знает, гимназисты, подтрунивающие над Никитиным, скучные уроки, на которых никто не слушает преподавателя и не пытается вникнуть в тему, педсовет, частные занятия. Одним словом «Скучно, скучно, скучно!» . Не совсем понятно почему отец Машеньки так быстро дал согласие на брак, жених-то так себе, партия незавидная, но как бы то ни было, а свадьба та состоялась. Никитин был на седьмом небе, еще совсем недавно он, бедный студент о таком (дом полная чаша и любимая супруга рядом) мог только мечтать, сейчас же мечта стала реальностью.
Вот ведь что занимательно, всему этому продвижению, "походу" Сергея Васильевича к счастью Чехов уделяет огромное внимание, а прозрению лишь несколько абзацев. Отчего же так мерзко стало Никитину, почему почувствовал пошлость от мещанского уюта, ведь он так к этому стремился? Может и правда потому что все далось слишком легко и просто, можно сказать "даром"? А может прав был учитель географии, когда поучал
Благоразумие никогда не мешает, а в особенности в женитьбе, когда человек, перестав быть холостым, начинает новую жизнь.И кто-то другой на месте Никитина сытую, безмятежную, комфортную жизнь не посчитал скучной и ничтожной? Да, почему же кто-то? Большинство!)
27491
Аноним19 июня 2020 г.Околофутлярные
Читать далее«Ах, как бы чего не вышло!» – говорил человек в футляре Беликов при каждом подходящем моменте и одною этою фразою держал в ежовом кулаке имманентного страха весь провинциальный город в течение пятнадцати лет. Ни разу ничего не вышло; впрочем, никто и не проверял. Все боялись этого человечка с бледным, маленьким лицом, как у хорька, в темных очках и фуфайке. Докладчика начальству. Фискала, как тогда называли.
«Вы должны с уважением относиться к властям!» – говорил с фискальной важностью Беликов тем, кто не относился. И все понимали, что против Беликова не попрешь: он работает под прикрытием государственных интересов. Интересов, которые не надо понимать, их необходимо только уважать.
«О, как звучен, как прекрасен греческий язык!» – говорил учитель греческого языка Беликов со сладким выражением, поднимал вверх палец и с чувством произносил: «Антропос!» Что-то человеческое всё-таки оставалось в этом человеке: трепет перед прекрасным мертвым языком, с которым уже давно ничего такого не выйдет, который не может манкировать властями.
И вот нашелся единственный за последние пятнадцать лет в этом городке человек, который спустил Беликова вниз по лестнице в ответ на какбычегонивышлистские поучения, перетёкшие в прямое запугивание. Лично мне было неожиданно, что этим первым человеком оказался хохол Коваленко, недавно прибывший учителем истории и географии в гимназию. «Ступай, докладывай!» – напутствовал Коваленко катящегося вниз по лестнице Беликова. А в учительском коллективе гимназии Коваленко говаривал: «Эх, господа, как вы можете тут жить? Атмосфера у вас удушающая, поганая, и кислятиной воняет, как в полицейской будке!» А что удивляться: хохлы, они такие, выросли на свежем воздухе!
Стройный мир Беликова, который он легко держал под контролем целых пятнадцать лет, вдруг в один момент рассыпался как колосс на глиняных ногах, который случайно задели косой проходящие мимо мужики. А ведь Беликов даже уже удумал жениться! И всё пошло прахом. Окарикатуренный и спущенный по лестнице Беликов пошел домой, за плотные шторы, лёг на кровать, под полог, и умер.
«Признаюсь, хоронить таких людей, как Беликов, это большое удовольствие, – сказал учитель Буркин, – но сколько таких человеков в футляре еще будет!» Но сколько человеков было, есть и будет вокруг футляров – околофутлярных. Собственно о них, околофутлярных, этот актуальный рассказ.
«Терпеть эту ложь, сносить обиды, унижения, не сметь открыто заявить, что ты на стороне честных, свободных людей, и самому лгать, улыбаться, – прорвало старика Иван Иваныча, ветеринарного врача, который молча выслушал всю историю. – И всё это из-за куска хлеба, из-за теплого угла, из-за какого-нибудь чинишка, которому грош цена? Нет, больше жить так невозможно!»
Так нет же, господа! Уже 122 года возможно. Очень даже возможно. Одни только коваленки продолжают спускать беликовых с лестницы.
«Это Мавра ходит, – сказал Буркин, – давайте уже спать…»
271,6K
Аноним6 мая 2025 г.Чеховский тупик: история одного учителя
Читать далее«Учитель словесности» Чехова – это даже не цельный рассказ с динамичным сюжетом, а скорее тонкий, щемящий набросок из жизни человеческой души, застрявшей в серости и обыденности.
Прочитав его, я осталась с чувством легкой грусти и недосказанности, словно рассказ оборвался на полуслове. Чехов мастерски показал внутренний мир героя, но мне, как читателю, не хватило ответа: что же дальше?
Главный герой, Сергей Васильевич Никитин, – учитель словесности в провинциальной гимназии. Его жизнь – это череда уроков, разговоров с коллегами и мечтаний о чем-то большем. Чехов рисует его с удивительной точностью: Никитин не злодей и не герой, он просто человек, который, кажется, сам не знает, чего он хочет. В первой части рассказа он влюблен в Манюсю, дочку местного помещика Шелестова, и эта влюбленность окрашивает его мир в светлые тона. Сцены у Шелестовых – с чаепитиями, шутками, забавными играми – такие живые, что хочется улыбаться. Но после свадьбы всё меняется. Никитин вдруг осознает «пошлость» и однообразие своей жизни. Он смотрит на жену, на свой дом и чувствует, что попал в ловушку.
И вот тут Чехов оставляет нас наедине с этим осознанием. Никитин понимает убогость своего мира, но что дальше? Рассказ обрывается, и я осталась с вопросом: найдет ли он выход или так и останется в этом болоте? Эта незавершенность – одновременно сила и слабость рассказа. С одной стороны, она заставляет размышлять и додумывать судьбу героя. С другой – мне, как читателю, хотелось хоть намека на его следующий шаг.
Герои Чехова, и Никитин в их числе, часто не умеют радоваться мелочам. Обычная жизнь для них – серая, скучная, унылая. Никитин мечтает о чем-то возвышенном, но не знает, о чем именно. Он тоскует по «настоящей» жизни, но не замечает тепла в улыбке Манюси или уюта в их доме. Это так типично для чеховских персонажей: они страдают от собственной неспособности ценить простое. И всё же я задумалась: не всем же быть героями, верно? Что плохого в том, чтобы быть учителем гимназии, воспитывать детей, жить размеренно? Проблема Никитина не в профессии, а в нем самом. Он не любит свое дело – преподавание для него рутина, а не призвание. И хуже того, он не растет: ни как учитель, ни как человек. Его тоска – это не жажда подвига, а лень души, которая не хочет искать смысл в том, что уже есть.
Чехов, как всегда, очень реалистичен и точен в деталях. Его описания провинциальной жизни – нехитрый быт учителей, застолья у Шелестовых, суетливое венчание – такие точные, что кажется, будто ты сам присутствуешь при этом. Но за этой бытовой картинкой скрывается боль: человек, не умеющий жить, обречен на вечное недовольство. Никитин – это зеркало, в котором многие читатели могут увидеть себя, и оттого рассказ так цепляет.
«Учитель словесности» – не самый яркий из рассказов Чехова, но он оставляет след. Для меня это история о том, как важно искать радость в малом и не бояться расти, даже если ты «всего лишь» учитель в провинциальном городе. Я закрыла рассказ с легкой грустью, но и с желанием самой не упустить простые моменты счастья, которые Никитин так и не разглядел.
26216
Аноним20 февраля 2025 г.Надо дело делать!
Читать далееМоё позднее знакомство с пьесой произошло недавно через итальянскую постановку Leonardo Lidi, и мне она ну очень понравилась, прежде всего лаконичностью декораций: просто деревянная панель и огромная деревянная скамья — и всё. В общем, в Чехове это и главное — не обстановка, а смысл.
О смысле «Дяди Вани» сказано уже много. Тема утраченных надежд, неосуществлённых планов и бессмысленности жертв во имя иллюзий разобрана в рецензиях и трудах вдоль и поперёк. Но мне кажется важным ещё один аспект: в пьесе есть несколько фраз, которые могли бы заменить сеансы у психолога для людей, отчаянно ищущих счастье и не находящих его, даже когда у них уже есть всё:
уважаю ваш образ мыслей, ваши увлечения, порывы, но позвольте
старику внести в мой прощальный привет только одно замечание: надо, господа, дело делать!
Надо дело делать!А кто вообще сказал, что жизнь должна быть вечным счастьем и отдыхом? Разве работа — это несчастье? А занятие любимым делом или хотя бы просто полезным делом не может приносить радость?
Этот вопрос звучит в подтексте всей пьесы, и в финале Чехов показывает, что и повседневная жизнь приносит больший смысл и удовлетворение: Соня, безнадёжно влюблённая в Астрова, не впадает в уныние, а переключается на работу, как и дядя Ваня; профессор будет жить прошлыми трудами, няня будет в постоянной заботе о семье. Зато Елена, главная страдалица пьесы, продолжит томиться и проживать свою жизнь впустую, ничего не делая. Чехов не скажет прямо, так ли это, но покажет, что его герои — это зеркала, в которых каждый увидит себя сегодня и, возможно, задумается: «А что я?»
26489