Мудрость толпы. Почему вместе мы умнее, чем поодиночке, и как коллективный разум влияет на бизнес, экономику, общество и государство

О чем эта книга Эта увлекательная книга Джеймса Шуровьески ломает все стереотипы и сводит на нет негативные оттенки, присущие слову "толпа". "Народ" быстрее и лучше справляется с проблемами, принимает мудрые решения и даже предсказывает будущее - к такому выводу пришел автор в результате многоплановых исследований в различных областях истории, политики, экономики и психологии. Указанный феномен имеет огромное влияние на нашу повседневную жизнь. В своем исследовании, результатом которого стала ...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,6

69 оценок

5
20%
4
38%
3
28%
2
12%
1
3%

Ваша оценка

Прочитали 82Хотят прочитать 315

Рецензии

amallika
30 августа 2008
После всемирного наводнения демократическими ценностями вода стала понемногу опускаться, обнажая раздутые трупы ни в чем не повинных. Самое время для строительства научных подспорьев государственности Буша-мл. и новой американской демократии. Эта книга - изящное строение из любопытных (очень!) примеров победы интеллекта разнородной толпы над экспертным сообществом. Парадокс, но если задать один и тот же вопрос (причем, любой!) большой группе разных людей, с одной стороны, и десятку знакотов с другой - вероятность правильного ответа у первых будет больше, чем у вторых. Все дело, по мнению Шуровьески, в когнитивной разнородности, или в широте кругозора, толпы. Как обычно у исследователей, все это верно только при соблюдении определенных правил, в подходящих обстоятельствах и бла-бла-бла все в таком духе. Вообщем, теория есть, подборка убедительных фактов - тоже. Что делать дальше и насколько близко принимать к сердцу исследования и выводы эксперта (успешного между прочим) по бизнесу Д.Шуровьевски - решать Вам. Рекомендую почитать, интересная, любопытная и плодотворная для размышлений литература.
Читать далее
12 понравилось
0
595
Principiumidentittis
7 апреля 2016
Автор утверждает, что порой люди в толпе отвечают на вопрос по разному, кто-то далеко от истины, кто-то ближе. Но в целом, примерно правильно. Например, перед 800 человек выставили быка и спросили: «Сколько он весит?». Кто-то назвал цифру гораздо больше, кто-то меньше чем есть на самом деле, кто-то назвал почти точно, но средняя цифра была близка к настоящей. И таких случаев автор приводит много.

Ну не знаю. Я читаю книги и думаю: «Как полученные знания можно применить на практике?», а еще: «Как прочитанная информация поможет мне научиться разбираться в людях?». Если все случаи, приведенные автором, были на самом деле, то чем мне это поможет? Может быть, есть такой феномен, когда большая группа людей, не являющаяся экспертами ни в какой области, дает в среднем правильный ответ на простые или даже сложные вопросы. Я не знаю, правда это или нет. Но если это даже так, то сам автор пишет, что все же толпа часто ошибается.
И вообще известно, что толпе легче что-то внушить, в толпе, как электричество по проводам, так же быстро и легко передается страх, злоба или наоборот воодушевление, восторг. В книгах, статьях, высказываниях различных исследователей, ученых, философов ( начиная с античных времен ) много говорится о «тупости толпы», о том как правильно ею манипулировать. Не даром люди, прорывающиеся во власть или дорвавшиеся до власти, имеющие при этом «подвешенный язык», стремились, стремятся и будут стремиться как можно больше выступать на публике. Платон, в свое время, был против демократии. Он говорил, что на выборах может победить не самый достойный, а самый красноречивый. Короче, в толпе голов много, а ума мало.
Читать далее
6 понравилось
1
941
marlia-reads
2 июня 2025
Автор начинает с классического примера мудрости толпы: на английской ярмарке посетителям предлагалось оценить вес быка на вид и сдать бумажку со своей версией. Никто особо не угадал, но среднее арифметическое всех догадок было почти идеальным попаданием в правильный ответ.
Дальше автор рассматривает другие ситуации, в которых работает или могла бы работать мудрость толпы. Например, по букмекерским ставкам почти всегда можно определить победителей разных соревнований. Некоторые ситуации неожиданные: то, как люди рассаживаются в метро или в кино (судя по контексту, в США билеты в кино не привязаны к конкретным местам!).
Про некоторые моменты читать интересно, про некоторые скучно (например, про составление идеальной программы передач в разных штатах – там какая-то извращённая система), про некоторые сложновато. Например, про фондовые рынки и прочие экономические штуки. Иногда автор доступно объясняет значения вещей вроде игры на понижение, а иногда целые абзацы были для меня просто набором слов. Иногда простых слов, но всё равно не понятных: “Владелец кондитерской лавки не зарабатывает ещё больше денег, если его продажи на конец года превзошли ожидания. Он получает ровно столько денег, сколько получает”. Разве?? Разве больше продаж не равно большая прибыль??
В целом автор выступает за создание рынков решений в разных сферах – в том числе политической и экономической – и приводит примеры того, как группы справляются с принятием решений лучше не только случайных людей, но и экспертов в определённой области.
Ещё он приводит необходимые условия для того, что мудрость толпы сработала для определённой группы принимающих решение: разнородность; отсутствие излишней сплочённости, группового мышления и давящей иерархии; наличие определённой информации; независимость участников друг от друга. В одном из примеров плохой работы группы он разбирает ей сделанные ошибки и приходит к выводу, что её решения были слишком структурированы и недостаточно структурированы. Я честно пыталась уложить в голове разные типы структурированности, но в итоге махнула рукой.
В целом книга показалась мне излишне затянутой, а местами сложноватой. Язык иногда чересчур академический. Но если у вас с экономикой нормально, возможно, будет интересно. Интересных идей в книге хватает, хотя если бы существовал толковый краткий пересказ её содержимого, я бы посоветовала его себе из прошлого.
Перевод: Местами неряшливый, а в целом есть ощущение, что он подпортил книгу. Как будто переводчик начинал, как и я, с интересом, а дальше всё больше уставал и просто переводил слова, а не предложения. Редактор то ли то же устал, то ли наоборот, к концу книги разошёлся: несколько раз за десяток страниц написал примечания, объясняющие, что такое политика раздела казённого пирога. Текст у примечаний разный (и оба раза мутноватый), явно написано от души.
Читать далее
3 понравилось
0
44