Философские тетради

В. И. Ленин

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,1

15 оценок

5
40%
4
40%
3
20%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 18Хотят прочитать 60

Рецензии

antonrai
12 февраля 2016
Идеалистическая сволочь Гегель
"Ребята, давайте жить дружно". Эпикур (?)
Гегель. Эпикур говорит: «И вследствие того, что истечение входит в нас, мы знаем об определенности того или другого ощущения; определенное находится в предмете и перетекает таким образом в нас». Таким способом представлять себе ощущение крайне тривиально. Эпикур избрал самый легкий и теперь еще обычный критерий истинного, поскольку оно не воспринимается зрением, а именно: ему не должно противоречить то, что мы видим, слышим и т.д.
Ленин. Вовсе скрал Гегель главное: бытие вещей вне сознания человека и независимо от него.
Гегель. Невозможно иметь более скудную теорию познания.
Ленин. Все будет «скудно», если исказить и обокрасть.
Гегель. Все предметы и даже душа, по Эпикуру – собрание атомов, но все это – пустые слова.
Ленин. Нет, это гениальные догадки и указания пути науке, а не поповщине.
Гегель. Мысли Эпикура об отдельных сторонах природы – сами по себе жалки; бессмысленная смесь всякого рода представлений.
Ленин. Вздор! ложь! клевета!... Просто образец извращения и оклеветания материализма идеалистом.
Гегель. Положительный момент эпикуровской манеры – борьба против бессмысленных суеверий астрологии и т.д. Весь этот вздор о полете птиц направо или налево, о зайце, перебегающем дорогу, все глупые требования, чтобы люди определяли свой способ действия по внутренностям животных или по тому, веселы ли или невеселы куры и т, д., – все эти суеверия эпикурейская философия искореняла, так как она признает истинным лишь то, что считает истинным ощущение посредством предвосхищений.
Ленин. Значит, все значение Эпикура - в борьбе с суевериями греков и римлян? А современных попов? «Не перебежал ли дорогу заяц» и т.п. – это вздор, а боженька – не вздор?
Гегель. Но вместе с суеверием у Эпикура отпадает и мир идеального. У Эпикура нет конечной цели мира, мудрости творца.
Ленин. Ах, тебе бога жалко! Сволочь идеалистическая!!
Комментарий к диалогу:
Дальше...
Данный диалог воспроизведен в полнейшей точности по записям из «философских тетрадей» Ленина, я лишь определенным образом скомпоновал эти записи (с вставками из «Лекций по истории философии» Гегеля) и добавил в концовке «ты» - для диалогичности. Любопытная дискуссия, согласитесь. И, помимо содержания, любопытна, она, в частности вот почему. Ведь в принципе, казалось бы Ленин в отношении Гегеля поступает примерно так же, как и Гегель в отношении Эпикура – а именно разносит его в пух и прах, пользуясь временным преимуществом удаления от разносимого предмета. Но все-таки есть существенная разница. И, конечно, все дело в «сволочи», то есть в тональности критики. Там, где критик критикует, политик начинает открыто угрожать. Ленин есть Ленин, всякая дискуссия для него – непримиримая политическая борьба; соответственно, оппонента мало переспорить, лучше бы его просто ликвидировать как классово-чуждый элемент. Всякое слово сильного политика должно быть подкреплено угрозой расправы (вплоть до физической) с несогласным – в этом суть монополии государства на насилие, в этом суть государственной физики. Поэтому, за последними словами Ленина так и видится резолюция: «Расстрелять эту идеалистическую сволочь» (как?.. он уже… жаль). Ну, потом, конечно, можно вспомнить и о том громадно-неоценимом вкладе, который Гегель внес-таки в мировую философию (но ведь и буржуазия на определенном историческом этапе сыграла громадно-прогрессивную роль). «Кто к нам с диалектикой придет, тот от диалектики и погибнет», так сказать.
P.S. Впрочем, и сам Гегель, основательно покуражившись над Эпикуром, провозгласил его, ни более ни менее, как первооткрывателем «эмпирического естествознания». Что тут скажешь: на похоронах своего оппонента можно сказать и несколько теплых слов.
Читать далее
13 понравилось
8
1,5K
Born_to
23 ноября 2024
Несогласие с здравым смыслом есть гнилая причуда идеалиста(с)
Кант принижает знание, чтобы очистить место вере: Гегель возвышает знание, уверяя, что знание есть знание бога. Материалист возвышает знание материи, природы, отсылая бога и защищающую его философскую сволочь в помойную яму.
Ленинский обзор на философскую литературу, который ведётся с позиций диалектического материализма.
Построен по схеме: цитируемые куски+ленинская реплика на полях, либо вердикт в пару строк о целой книге(например такой: «автор идеалист и мелкий. Пересказ Гегеля, защита его от „современных философов“ , сопоставление с Кантом etc. Нет интересного. Нет глубокого. Ни слова о материалистической диалектике: автор, должно быть, понятия о ней не имеет»).
Больше всего внимания Ленин уделил Гегелю, и сначала он пытается "очистить" его труды от «поповщины» и «боженьки»:

Я вообще стараюсь читать Гегеля материалистически: Гегель есть поставленный на голову материализм — т. е. я выкидываю большей частью боженьку, абсолют, чистую идею etc.

Подробно размазывает Гегель „натурфилософию“ Платона, архивздорную мистику идей, вроде того, что «сущность чувственных вещей суть треугольники» и т. п. мистический вздор. Это прехарактерно! Мистик-идеалист-спиритуалист Гегель (как и вся казенная, поповски-идеалистическая философия нашего времени) превозносит и жует мистику — идеализм в истории философии, игнорируя и небрежно третируя материализм. Гегель о Демокрите — nil!! О Платоне тьма размазни мистической
Критика Аристотелем „идей“ Платона есть критика идеализма как идеализма вообще: ибо откуда берутся понятия, абстракции, оттуда же идет и „закон“ и „необходимость“ etc. Идеалист Гегель трусливо обошел подрыв Аристотелем (в его критике идей Платона) основ идеализма.
Отвратительно читать, как Гегель выхваливает Аристотеля за «истинно спекулятивные понятия» о „душе“ и многое другое, размазывая явно идеалистический (= мистический) вздор. Скрадены все пункты колебаний Аристотеля между идеализмом и материализмом!!!
Идеалист замазывает щель, ведущую к материализму. Нет, это не безразлично, вне или внутри. В этом-то и суть! „Вне" это есть материализм. ,,Внутри“= идеализм. И словечком ,,пассивность" с умолчанием о слове („вне") у Аристотеля Гегель иначе описал то же вне. Пассивность это и значит вне!! Идеализм ощущения Гегель заменяет идеализмом мысли, но тоже идеализмом.
Вовсе скрал Гегель главное: бытие вещей вне сознания человека и независимо от него.
Образец идеалистических натяжек идеалиста!! Подделка Аристотеля под идеалиста XVIII—XIX века!!
Архидлинно, пусто, скучно об отношении философии к религии. Вообще, предисловие чуть не в 200 страниц — невозможно!!
Нередко здесь у Гегеля о боженьке, религии, нравственности вообще — архипошлый идеалистический вздор.
«У Эпикура нет... конечной цели мира, мудрости творца. Нет ничего, кроме происшествий, которые определяются случайным (??) внешним (??) столкновением сочетаний атомов»...
-бога жалко!! сволочь идеалистическая!!
Это одно из 1000 подобных мест у Гегеля, которые выводят из себя наивных философов вроде Пирсона, автора "Грамматика науки". - он цитирует подобное место и беснуется: чему-де учат, такой галиматье, в наших школах!! И он прав в известном, частичном, смысле. Этому учить нелепо. Из этого сначала надо вышелушить материалистическую диалектику. А это на 9/10 шелуха, сор.
Пошло-поповская идеалистическая болтовня о величии христианства (с цитатами из Евангелия!!). Мерзко, вонюче!
чтобы тем самым докопаться до "жемчужин" диалектического материализма, ведь Гегель, по признанию Ленина: «гениально угадал диалектику вещей(явлений, мира, природы) в диалектике понятий»:

Совокупность всех сторон явления, действительности и их (взаимо)отношения — вот из чего складывается истина. Отношения ( = переходы = противоречия) понятий = главное содержание логики, причем эти понятия (и их отношения, переходы, противоречия) показаны как отражения объективного мира. Диалектика вещей создает диалектику идей, а не наоборот.
Гегель гениально угадал в смене, взаимозависимости всех понятий, в тождестве их противоположностей, в переходах одного понятия в другое, в вечной смене, движении понятий ИМЕННО ТАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ВЕЩЕЙ, ПРИРОДЫ.
Река и капли в этой реке. Положение каждой капли, ее отношение к другим; ее связь с другими; направление ее движения; скорость; линия движения — прямая, кривая, круглая etc.— вверх, вниз. Сумма движения. Понятия, как учеты отдельных сторон движения, отдельных капель ( = „ вещей ‘‘), отдельных „струй“ etc. Вот картина мира по Логике Гегеля,— конечно, минус боженька и абсолют.
Остроумно и умно! Понятия, обычно кажущиеся мертвыми, Гегель анализирует и показывает, что в них есть движение. Конечный? значит, двигающийся к концу! Нечто? — значит, не то, что другое. Бытие вообще?— значит, такая неопределенность, что бытие = небытию. Всесторонняя, универсальная гибкость понятий, гибкость, доходящая до тождества противоположностей,— вот в чем суть. Эта гибкость, примененная субъективно,= эклектике и софистике. Гибкость, примененная объективно, т. е. отражающая всесторонность материального процесса и единство его, есть диалектика, есть правильное отражение вечного развития мира.
Гегель дает нам теорию развития; он учит, что мир не был сделан, не был сотворен, что он есть не неизменное бытие, а становление, производящее само себя. Подобно тому как у Дарвина все классы животных переходят друг в друга, так и у Гегеля все категории мира — ничто и нечто, бытие и становление, количество и качество, время и вечность, сознательное и бессознательное, прогресс и застой — неизбежно переходят друг в друга... Никто не станет утверждать, что Гегель блестяще довел свое дело до конца. Его учение так же мало, как и учение Дарвина, сделало излишним дальнейшее развитие, но оно дало толчок всей науке и всей человеческой жизни, толчок громадной важности.
„Выступает перед сознанием без взаимного соприкосновения“ (предмет) — вот суть антидиалектики. Здесь только как будто Гегель высунул ослиные уши идеализма,— отнеся время и пространство (в связи с представлением) к чему-то низшему против мышления. Впрочем, в известном смысле представление, конечно, ниже. Суть в том, что мышление должно охватить все „представление“ в его движении, а для этого мышление должно быть диалектическим.
Логику Гегеля нельзя применять в данном ее виде; нельзя брать как данное. Из нее надо выбрать логические (гносеологические) оттенки, очистив от мистики идей; это еще большая работа).
Сторонник диалектики, Гегель, не сумел понять диалектического перехода от материи движению, от материи сознанию — второе особенно. Маркс поправил ошибку (или слабость?) мистика
Переход логической идеи к природе. Рукой подать к материализму. Прав был Энгельс, что система Гегеля перевернутый материализм
Вкратце диалектику можно определить, как учение о единстве противоположностей. Этим будет схвачено ядро диалектики, но это требует пояснений и развития.
Диалектика есть учение о том, как могут быть и как бывают (как становятся) тождественными противоположности,— при каких условиях они бывают тождественны, превращаясь друг в друга,— почему ум человека не должен брать эти противоположности за мертвые, застывшие, а за живые, условные, подвижные, превращающиеся одна в другую.
Начать с самого простого, обычного, массовидного etc., с предложения любого: листья дерева зелены; Иван есть человек; Жучка есть собака и т. п. Уже здесь (как гениально заметил Гегель) есть диалектика: отдельное есть общее. Значит, противоположности (отдельное противоположно общему) тождественны: отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так или иначе) общее. Всякое общее есть (частичка или сторона или сущность) отдельного. Всякое общее лишь приблизительно охватывает все отдельные предметы. Всякое отдельное неполно входит в общее и т. д. и т. д. Всякое отдельное тысячами переходов связано с другого рода отдельными (вещами, явлениями, процессами) и т. д. Уже здесь есть элементы, зачатки понятия необходимости, объективной связи природы etc. Случайное и необходимое, явление и сущность имеются уже здесь, ибо говоря; Иван есть человек, Жучка есть собака, это есть лист дерева и т. д., мы отбрасываем ряд признаков как случайные, мы отделяем существенное от являющегося и противополагаем одно другому. Таким образом в любом предложении можно (и должно), как в „ячейке" („клеточке“), вскрыть зачатки всех элементов диалектики, показав таким образом, что всему познанию человека вообще свойственна диалектика. А естествознание показывает нам (и опять-таки это надо показать на любом простейшем примере) объективную природу в тех же ее качествах, превращение отдельного в общее, случайного в необходимое, переходы, переливы, взаимную связь противоположностей. Диалектика есть теория познания (Гегеля и) марксизма: вот на какую „сторону“ дела (это не „сторона“ дела, а суть дела) не обратил внимания Плеханов, не говоря уже о других марксистах.
Диалектика как живое, многостороннее (при вечно увеличивающемся числе сторон) познание с бездной оттенков всякого подхода, приближения к действительности (с философской системой, растущей в целое из каждого оттенка) — вот неизмеримо богатое содержание по сравнению с „метафизическим “ материализмом, основная беда коего есть неумение применить диалектики к теории отражения, к процессу и развитию познания. Философский идеализм есть только чепуха с точки зрения материализма грубого, простого, метафизичного. Наоборот, с точки зрения диалектического материализма философский идеализм есть одностороннее, преувеличенное развитие (раздувание, распухание) одной из черточек, сторон, граней познания в абсолют, оторванный от материи, от природы, обожествленный. Идеализм есть поповщина. Верно. Но идеализм философский есть („вернее" и „кроме того") дорога к поповщине через один из оттенков бесконечно сложного познания (диалектического) человека.
Познание человека не есть (respective не идет по) прямая линия, а кривая линия, бесконечно приближающаяся к ряду кругов, к спирали. Любой отрывок, обломок, кусочек этой кривой линии может быть превращен (односторонне превращен) в самостоятельную, целую, прямую линию, которая (если за деревьями не видеть леса) ведет тогда в болото, в поповщину (где ее закрепляет классовый интерес господствующих классов). Прямолинейность и односторонность, деревянность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота voilà гносеологические корни идеализма. А у поповщины
( = философского идеализма), конечно, есть гносеологические корни, она не беспочвенна, она есть пустоцвет, бесспорно, но пустоцвет, растущий на живом дереве, живого, плодотворного, истинного, могучего, всесильного, объективного, абсолютного, человеческого познания.
Вторым, обильно цитируемым философом, стал социал-демократ Дицген(который, кстати, самостоятельно, без Гегелей, пришёл к великому учению диалектического материализма!), его книжка "мелкие философские работы", посвящена она борьбе с идеалистической философией. Благодаря ей, читатели окончательно убедятся в том, что:

Идеалистами называют себя реакционные мракобесы, а материалистами должны называться все те, кто стремится к освобождению человеческого ума от метафизической тарабарщины.
Разумеется, не обошлось и без Маркса с Энгельсом, Ленин обозревает их труд "Святое семейство".
Что касается остальных философов, то Ленин: сжато проходится по Фейербаху и Лейбницу, критикует кантовскую идею "вещей в себе", много места уделяет Абелю Рею(кто это вообще такой?), кратко, по остаточному принципу, обозреваются всякие Пленге с Ланге.. затесался даже сам Наполеон, с его книжкой "Мысли", но настолько он был далёк от диалектического материализма, что удостоился упоминанием всего лишь двух цитат:

«Пушка убила феодализм. Чернила убьют нынешний общественный строй».
«В каждом сражении бывает момент, когда самые храбрые солдаты, после величайшего напряжения, чувствуют желание бежать, эта паника порождается отсутствием доверия к своему мужеству; ничтожного случая, какого-нибудь предлога достаточно, чтобы вернуть им это доверие: высокое искусство состоит в том, чтобы создавать их».
Завершается же всё обширным цитированием Плеханова и Стеклова о Чернышевском.
Помимо примечаний и предметного указателя, в конце книги так же имеется указатель имен, где ещё раз, в алфавитном порядке, перечислены все(даже одним словом упомянутые в книге) философы, и где каждому дана "краткая характеристика", по типу: "мелкобуржуазный философ", "идеалист", "реакционист", "оппортунист", "метафизик" и т.п.
Платон (настоящее имя — Аристокл) (ок. 427—347 до н. э.)— древнегреческий философ, объективный идеалист, идеолог рабовладельческой аристократии.
Сократ (ок. 469—399 до н. э.) — древнегреческий философ- идеалист, идеолог рабовладельческой аристократии.
Шопенгауэр Артур (1788—1860) — немецкий философ-идеалист; реакционный волюнтаризм Шопенгауэра оказал значительное влияние на развитие буржуазной философии эпохи империализма.
Ницше Фридрих (1844— 1900) — немецкий философ, представитель волюнтаризма и иррационализма; его философия оказала влияние на различные направления буржуазной мысли XX века; ницшеанство использовали и идеологи немецкого фашизма.
Сю, Эжен (1804—1857) — французский писатель, автор сентиментально-мещанских романов на социальные темы.
Подытоживая: книга явно не для "широкого круга читателей", без подлинного интереса к философии, к материалистическому взгляду на мир, читать подобное будет трудно, и местами нудно.
Но, с другой стороны, ведь снова подняли голову и укрепились буржуазные философы-идеалисты, вместе с «поповщиной»! И снова на «боженьку» уповают, рабочие с крестьянами! И некому их наставить, ведь коммунисты давно превратились в оппортунистов!..
Но долой уныние, товарищи, на такой случай Ильич выписал для нас анекдот!:

недурной анекдот про скептиков
«Так, Пиррон однажды на корабле во время бури, указав своим оробевшим спутникам на свинью, которая сохраняла полное равнодушие и спокойно продолжала жрать, сказал: вот в такой атараксии должен пребывать мудрец»
Читать далее
5 понравилось
1
148