Историческая антропология

Посмотрите на этого бородатого мужика - сколько в его лице задумчивости и какой-то безысходной тоски. А все потому, что такое нечто, как "историческая антропология", невозможно определить в двух словах. Пригорюнился философ от того, что название многообещающее, этакий броский посыл, а что за ним стоит никто не разберет. Не поможет тут ни рюмка, ни литр, и вообще ни одна даже закаленная в трудах печень не выдержит поисков правильного определения исторической / социально-исторической / культурно-исторической да и почти любой антропологии.

Кром верно начинает с того, что объясняет о чем речь пойдет. Тут кратко описывается история возникновения термина, изменение "исследовательских парадигм" и все такое, что привело в конечном счете к многоголосице по поводу исторической антропологии. Для тех, кто вообще не в теме. Есть несколько уровней проблемы. Во-первых, расхождение в терминологии в нашей науке и западной. Под одной упаковкой у нас оказываются разные конфетки. Во-вторых, существует в русской традиции чистая антропология, которая дословно переводится как наука о человеке, а на деле изучает строение и балуется изучением первобытного человека.Так как старое понятие антропологии нельзя было дополнить новым смыслом, стали добавлять всякие прилагательные, которые разные, но суть одно и тоже. Так вот, в каждой стране что-то было, что выдавалось как раз за эту самую пресловутую историческую антропологию.

А вот дальше идет полная свистопляска, которая, на мой взгляд, не совсем отражает суть названия, но которая сильно мне помогла. Все последующие главы - это разбор различных крупных работ по теме, упорядочивание школ и течений. Я бы взяла весь список литературы к пособию и просто стала бы читать по порядку. Тут работы по микроистории, анналистов, российских историков и зарубежных, на любой вкус.

Книга будет полезна не только тем, кто интересуется антропологией, но и тем, кому необходимо упорядочить / срочно подтянуть историю развития исторической науки со школы Анналов. По годам, по направлениям с хорошим разбором основных книг.

стр. 128-129 третьего издания (которое 2010 года):

Работы 80-х годов, значительно изменили традиционные представления о механизмах функционирования власти при старом порядке. Если раньше считалось, что в XVI–XVIII веках королевская власть, опиравшаяся на бюрократию и постоянную армию, вела наступление на привилегии знати и права представительных органов (парламентов, Генеральных штатов), то теперь выяснилось, что действительное усиление центральной власти происходило не вопреки, а при поддержке местных элит и представительных учреждений, что при этом использовались не какие-то новые (бюрократические) институты, а старые методы, основанные на личных связях, покровительстве и обмене услугами.

Вот так, запросто. Триста лет внутренней политики королевской власти: от Франциска I, через религиозные войны, Ришелье, Фронду, абсолютизм а-ля Людовик XIV и XV до Людовика XVI на гильотине, описаны десятком строчек. Круто.