
Библия коммунизма
Следует начать наверное с того, что теперь в основном в книжных магазинах можно встретить не оригинальные издания этой книги, а ее адаптированные пересказы. Плюс их в том, что пересказы позволяют проще воспринимать смысл написанного автором оригинального текста современной аудиторией. Но, конечно, любой пересказ чего-то теряет от оригинала. Здесь же у меня отзыв собственно на первый том Капитала в его классическом изложении, который я читал практически весь еще в рамках своей учебы на экономическом факультете еще в 90-е гг. и позднее неоднократно перечитывал отдельные его отрывки.
Наверное, главные сложности, которые возникают при чтении этой книги в том, что у нее достаточно большой объем и она посвящена анализу непростых вопросов, связанных с экономической теорией. При этом автор в качестве основного метода использует измененный метод гегелевской диалектики. С соответствующими речевыми оборотами и громоздкими логическими объяснениями, построениями, что усложняет восприятие текста тоже.
Возможно, автор отдавал себе отчет в такой трудности, связанные с текстовой стилистикой, в том числе наверное и поэтому он часто прибегает к сатире, в основном в форме иронии. Чаще их можно встретить в многочисленных комментариях к основному тексту. Хотя и здесь бывают сложности с пониманием, так как ирония может быть связана с примерами из современной для Маркса художественной литературы, а кто из нас с вами хорошо знаком с творчеством таких современников Маркса как Диккенс, чтобы понимать примеры из его произведений, как и других цитируемых Марксом авторов - его современников? Таких читателей теперь не так много, если не единицы, то возможно всего лишь 2-3 процента от всей ныне регулярно читающей публики. Если не меньше.
Ну и относительно моего заголовка отзыва - реально такое ощущение, что коммунисты относятся к этому тексту как к шедевру интеллектуальной мысли и здесь они необъективны.
Корректнее было бы говорить о тексте как о памятнике экономической мысли, подобно известному тексту того же Адама Смита или других, менее известных широкой публике экономистов тех времен, тоже издававших фундаментальные труды по экономической науке - вроде Давида Рикардо, Джона Милля, Альфреда Маршалла, Уильяма Джевонса, Огюста Бем-Баверка и т.д.
Книга Маркса также очень идеологична - она даже многих наших современников не оставляет равнодушными. Есть ее ярые защитники, в основном среди коммунистов (хотя и не только их). Но есть и яростные ее критики, считающие, что это скорее вредный труд который создал для человечества много проблем. ввел в заблуждение своей ошибочной экономической теорией и поощрил распространение коммунизма как политического движения, породившего множество проблем современного общества.
С последним я все-таки не соглашусь. В основном в книге Маркс анализирует современный ему капиталистический строй, во многом верно указывая на его изъяны, недостатки. Последующая политическая активность со стороны коммунистов вызвана стремлением эти изъяны устранить. Желание понятное, к сожалению, часто оно приводило к тому, что предлагаемые лекарства для такого лечения давали слишком сильные побочные эффекты. Настолько сильные, что создавали еще больше проблем, чем их порождал капитализм. Но это уже тема для отдельной дискуссии.










































