Отзывы о книге Миргород

Написано в рамках игры "Несказанные речи..." ( framboisepolly спасибо за участие).

Вот скажите мне, что? что можно написать в рецензии на Тараса Бульбу, если все уже было написано в прошлом веке в школьных сочинениях? (ччерт, я училась в школе в прошлом веке... аааа!!!)

не в любимом из школьной программы... не было понятно тогда, не очень понятно сейчас... люблю тебя, но странною любовью? так что ли? может время не то, не понять мне дихотомии любви - к Родине и к сыновьям...

в общем, читать надо - ради гоголевского слога... ради некоего исторического понимания... а вот понимания героев - нуууу.... мне не удалось, может в силу возраста, может в силу еще чего...

То, что я глубоко постигла это произведение, свидетельствует 5/5 по школьному сочинению. Кто такой Тарас Бульба? Во-первых, это любящий отец. Во-вторых, это боевой атаман. В-третьих, это человек, который верен своей Отчизне. Меня очень впечатлила его смерть, и почему-то в память впечатался момент с люлькой, когда он её потерял и решил найти, вот даже нашла цитату "Не хочу, чтобы и люлька досталась вражьим ляхам". И финал: "И вот уже огонь подымался, захватывал его ноги и разостлался пламенем по дереву... Да разве найдутся на свете такие огни, мука и такая сила, которая бы пересилила русскую силу". Умирая, Тарас думал не о себе, а о товарищах. Ему было видно сверху, как отступали они, и он руководил, и направлял их отступлением. Теряя сознание, Тарас призывал их будущей весной собрать большие силы и ударить по врагу за Родину, за Отчизну. тарас был героем и умер героем. Тарас Бульба - героический персонаж, являющийся образцом мужества, стойкости духа, силы воли и характера.

Могу сказать так, что после книги мне было не по себе. В своё время, я очень увлекалась эзотерикой, поэтому данное произведение заинтересовало своим магизмом. После обязательно посмотрю фильм! Много крылатых выражений говорю сама, не зная, до этого дня, собственно, источник. Например: ==«Поднимите мне веки», «паночка померла»,== «==чему быть, тому не миновать»==. Меня больше всего впечатлила сцена поминок, потому что показалась слишком живой... От нее пошел трепет во время чтения. Эти разговоры, воспоминания... Мрачно, от того и притягательно. Ассоциации с какими-то фольклорными произведениями. Никогда бы не подумала, что мне понравится что-то из Гоголя. Я так пишу уже под каждой рецензией, вероятно, я просто не умею думать.

А вы знаете,что сюжет данной повести автор позаимствовал из романа Василия Нарежного «Два Ивана, или Страсть к тяжбам» (1825)? Я и мои подопечные не знали. Однако бытовые тяжбы в то время были распространены, поэтому, как утверждает один исследователь, идея сюжета у Гоголя могла возникнуть и независимо от романа Нарежного, на материале собственных впечатлений.

После такого вступления, как вы думаете, что же я читала со своими подопечными?

«Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» представляет собой одну из четырёх частей сборника «Миргород», опубликованного Николаем Васильевичем Гоголем. Этот небольшой роман воспринимается читателями совершенно по-разному: одни видят в нём глубокий социальный комментарий, другие считают простым бытовым анекдотом. Однако объективно говоря, произведение обладает рядом интересных черт, позволяющих оценить его вклад в литературу XIX века.

Во-первых, Гоголь блестяще отображает особенности провинции тех времён: патриархальность быта, привычку к малым радостям, отсутствие стремления к переменам. Именно такая атмосфера позволяет маленькому инциденту перерасти в серьёзную драму. Во-вторых, персонажи прописаны весьма детально: каждый читатель легко распознаёт знакомые черты в поведении героев, будь то чрезмерная словоохотливость Ивана Ивановича или флегматичное спокойствие Ивана Никифоровича.

Однако самой сильной стороной повести являются именно сюжеты судеб, наглядно иллюстрирующие человеческие слабости и невозможность простить друг друга. К сожалению, иногда восприятие этого произведения ограничено рамками жанра сатиры, что мешает раскрыть всю глубину замысла автора. Таким образом, повесть способна вызвать разные чувства у читателя, оставаясь интересной, но не лишённой недостатков.

Таково было моё мнение.

А что же думали об этой повести мои подопечные?

Сюжет моим подопечным показался скучным. История развивается вокруг обыденного бытового инцидента, вызвавшего длительную междоусобицу между двумя соседями-помещиками. Подобный уровень интриги едва ли способен увлечь современного читателя, привыкшего к более острым и динамичным литературным произведениям.

Сам сюжет им показался предсказуемым и затянутым, поскольку герои оказываются неспособны разрешить проблему разумным способом.

Постоянные описания внешности героев, обстановки и атмосферы становятся утомительными и отвлекающими. По сути, вся повесть сводится к пустой борьбе двух пожилых мужчин, не имеющих иных целей в жизни, кроме поддержания нелепых взаимных претензий. Что-то они сегодня у меня слишком категоричны. А ведь в конфликтных ситуациях они, мои подопечные и герои повести, так похожи.