Миргород

Странно и печально видеть, что у этого произведения оценка 3.9
Неопытные читатели часто судят о книге только по сюжету, а зря. Хотя впрочем, и сюжет тут очень даже неплох. Но главное, это неповторимая магия Гоголя, его стиль, слог, подача, атмосфера. Как это все можно было не увидеть и поставить оценку ниже чем 5? Удивительно. При этом, у бездарных однодневок стоят пятерки, просто потому что они соответствуют современным трендам-брендам, опять же навеянных западом. Так было и раньше, сам Гоголь об этом писал в Мертвых душах, ничего не меняется. Но кто в литературе плавает глубоко, тот в курсе что такое есть Николай Васильевич.

Ай и любят у нас соседи в Миргороде цапаться! Ох, то гуся шавка задавила, то мальчонка с соседского двора яблок упер или девка проспала коз, которые на чужом огороде капусту-то всю и пожрали!

Каки разборки сразу устраиваются, загляденье! Как встанут друг напротив друга, как рыкнут гадости, глаза больши выпученные, а кулачищи, ух, так и норовят в драку пуститься!

А потом дуются всю неделю, встанут задом к соседову забору и показывают свои лопнувшие портки, да тихонько в кулачок посмеиваются.

Вот токмо ссоры-то эти недолго длятся -  городничий за этим делом смотрит, да всяких бранящихся быстро мирит. Да и виновники быстро сговариваются - с кем ещё лясы точить, как не с соседом?!

А тут, Иван Иванович да Иван Никифорович поцапались давеча! Ох и шуму напустили, даже в суды побежали, иски друг на дружку писать. До сих пор не верится, что такие лучшие люди нашего города и так грязью друг дружку поливают.

Мы тут уж об заклад бьемся - помирятся, аль нет. Но пока непонятно. А ты, милок, будешь делать ставки?

Поражаюсь способностью Гоголя метко создавать героев с одной строчки. Достаточно какого-то действия или  фразы -  сразу понимаешь, что душонка-то с гнильцой. Но это не мешает чтению, наоборот, хочется узнать, чем закончится, получит-ли герой (или герои, как в этом случае) по заслугам.

Про дружбу говорить ничего не буду, ибо ею тут и не пахнет (и не пахло). А вот соседские козни очень даже жизненны и актуальны до сих пор. Сталкивалась с этой проблемой в студенчестве, а сейчас у нас соседи и на площадке, и под нами, и над нами - золотые люди!

Прекрасно описан Миргород - название, говорит само за себя - то уши кому откусят, то масло для покраски крыши слопают, то шутеечку обидную скажут. И всё с улыбочкой и мелким заискиванием!

А суд там какой замечательный - как быстро оформляются дела, как аккуратно они подшиваются в толстенькую папочку, которая обречена на брак с пылью в ожидании вердикта.

Веселуха! И чего это Николаю Васильевичу тут скучно стало? Мечта, а не город!  (-сарказм-).

С Миргородом у меня еще со школьной скамьи отношения "все сложно". Все очень сложно. Начиная с того, что я не понимаю, почему столь разные повести увязали в один цикл (учитель, конечно, объяснял, но все равно), и заканчивая неудобоваримым авторским языком. Ну вот вообще не идет, как по наждачке едешь. Особенно в сравнении с гоголевской же Диканькой: этот сборник я читала местами даже с удовольствием, чего не скажу о Миргороде. И вот вроде в кратком содержании интересные сюжеты, а читаю полную версию и страдаю, как те мыши, грызущие кактусы со слезами на глазах.

Даже не знаю, какая повесть мне понравилась больше. Раньше выделяла "Тараса Бульбу", но вот сейчас она мне заходила едва ли не хуже всех. Наверное, потому, что Тарас этот самый вызвал во мне множество негативных эмоций. Я вообще не люблю таких людей, закостеневших в своем каком-то мире и не желающих понимать и принимать какие-либо изменения. И еще меньше люблю тех, кто живет лишь ради сражений и убийств, дабы насаждать свои традиции и веру. И не один Тарас такой, там большая часть народа вот такая. Вот поэтому эта повесть мне далась нелегко. Из-за идейных разногласий, так сказать. Тем более тут и Андрий не совсем прав, нельзя же вот так резко из огня да в полымя. В общем, герои меня сильно раздражали.

Знаменитый "Вий" - пожалуй, в этот раз он мне был поинтереснее остальных произведений. Кроме того, он приятно выделяется на фоне других своими мистичными нотками и даже похож на ужастик. Я бы сказала, что это скорее потерянная рукопись для "Вечеров на хуторе..." нежели часть Миргорода. Только вот главный монстр - Вий - меня скорее позабавил, чем напугал. Мертвая панночка была гораздо страшнее.

Оставшиеся две повести мне было читать скучнее всего. "Как поссорился..." штука забавная, и с определенной моралью, но как-то финал ничего мне не дал. Ну, поссорились два взрослых мужика из-за фигни и устроили катавасию на весь город. И что? Я понимаю, что Гоголь писал сатиру, но еще со времен уроков литературы я к этому произведению равнодушна из-за бесконечного анализа синих занавесок.

"Старосветские помещики" при иных обстоятельствах зашли бы мне лучше всех, если бы, скажем, написал их Кодзи Судзуки, автор атмосферной психологической мистики. Сюжет здесь самый любопытный (со второй половины), и единственный из всех четырех повестей склонил к размышлению: а если бы не кошка? Если бы Пульхерия Ивановна не навыдумывала себе всякой ерунды про скорую смерть? Как сложилась бы жизнь этих старичков? Мне кажется, Гоголь описал эффект ноцебо, из разряда "сама придумала - сама обиделась". Но в итоге акценты сместились совсем не на это. Точнее, подозреваю, что Гоголь в принципе писал не про ноцебо, это я выбрала не ту главную тему.

Как итог: сборник для меня достаточно неровный и сложночитаемый. Плюс сатиры с их поиском смысла - не мой жанр. Приобщиться к мировой литературе - приобщилась, в очередной раз на более "опытную" голову, но без особого удовольствия, увы.

Задаю себе вопрос, а писал ли кто-либо из русских классиков ранее Гоголя такие "классические" произведения-"ужастики"? А были ли тогда другие достойные книги, которые могли бы сравниться в описаниях мистических событий, таких как эти три ночи чтения?

Думаю, читатели ответят мне эти вопросы.

Гоголь - это - мастер! Такие произведения мог написать только человек, ходивший всегда по левой стороне улицы и любивший козье молоко с ромом. И, несмотря на страшную историю, читать такие произведения надо! Мое преломление рассказа - утверждение Гоголя о том, что не с руки жить в мире просто так, существуя лишь биологически. Любой человек должен нести в себе и социальные установки. А алчности, воровству, пьянству, прелюбодеянию, безверию здесь - не место.

P.S. Прекрасные иллюстрации в книге этого издательства, прекрасно дополняющие созерцание при чтении!

Я не читала эту повесть тогда, когда она шла по школьной программе. Я прочитала, когда поняла, что мне просто нужно прочитать это произведение. Наверное, ко многому приходишь именно тогда, когда это необходимо.
Я помню, как на уроке учитель литературы спрашивала нас, жесток ли был поступок Тараса. Он убил своего сына.

Дальше...

"Жесток", - отвечали мы хором. А теперь, когда я имею понятие, кто такие казаки, как важны для них принципы, я понимаю, что Тарас Бульба сделал верный шаг.
В любом случае, велика была вероятность того, что Андрий умрет. Он - предатель. Что еще с ним могли сделать казаки? Андрий не просто предал их, товарищей и отца родного, он предал веру свою ради женщины.

Казаки Гоголя - это пример мужества и достоинства. Для них было честью умереть во имя веры православной. Для них было важно не изменить самому себе.
Я думала, что Тарас Бульба - это принципиально жестокий человек. Но Гоголь доказывает, что Тарас умеет переживать. Вспомним, как горевал он по старшему сыну своему Остапу. Готов был последнее жидам отдать, лишь бы увидеть в последний раз сына.
Жалко одно: ни Андрия не осталось, ни Остапа не осталось, ни Тараса Бульбы. Осталась одна старуха, у которой и жизни вовсе нет без своей семьи.

Гоголь, гениален как Гоголь. На этом пожалуй, можно и закончить мою рецензию. Это при том, что из всего творчества Николая Васильевича Тарас Бульба у меня всегда был менее любимым. Но и тут нельзя хоть к чему-то придраться, видна неповторимая рука мастера.

Очень понравилось исследование, которое провел писатель перед написанием. Видно, как глубоко он копал. Ведь книга написана в начале 19 века о событиях, которые происходили в далеком 16 веке. Нужно понимать, что и для Гоголя это была старина дремучая. Но как же ловко он окунулся в историю и передал атмосферу тех суровых диких времен.

Не перечитывала эту повесть с далекой школьной поры, мне тогда наверно было лет 14. Прошло уже больше чем другие 14 лет и моя читательская жизнь привела
вновь к этому непростому, но сильному произведению. Помню, что в детстве меня поразило предательство Андрия. Собственно, ничего не изменилось и его
слабовольность и в этот раз меня задела за живое. Предать своих родителей и Родину ради мимолетной красоты иностранки - увольте.

В этот раз, пожалуй, чуть лучше раскрылся сам Тарас Бульба для меня. Какой же он оказался неоднозначный, жестокий и запутавшийся человек, хотя и, безусловно,
сильный. Ну а Остап по-прежнему лучше всех.

Очень интересно оказалось познакомиться с Тарасом Бульбой вот так, отойдя на 15 лет от школьной скамьи. Акценты восприятия совершенно иные. Что я помнила из той поры? Великое и ужасное "Я тебе породив, я тебе і вб'ю" . И мне тогдашней 13тилетней, было совершенно не ясно и шокировало даже то, как это убить сына и как так, Родину и семью променять на польскую панночку . Теперь же становятся понятны поступки, чувства и мотивы; неожиданно открыла для себя, чего уж точно не прочувствовала в школьные годы , откровенный сарказм Гоголя по отношению к казачеству "детям своего времени". Сарказм не злой и не ёдкий, а этакий отеческий и полюбовный. Прочувствовала дикую и какую-то нечеловеческую жестокость описываемого времени, которым совершенно не впечатлилась "тогда" не до того было, не то казалось важным.
По мере прочтения, не покидало чувство, что читаю какую-то античную балладу. Все гипертрофировано, неистово , сильно и скоро, и переполняет тебя все каким-то чувством героизма и лихой казачьей удали.
Гоголь мастер слова, очень красивый и живой язык, от прочтения получила настоящее удовольствие. Чувствую, пришло время перечитывать великую и ужасную "школьную программу".

Николай Васильевич в свойственной ему шутливой манере рассказал читателям о том, как два закадычных друга в один момент превратились в злейших врагов. И оно бы ничего, со всяким случается... Но в ссору оказались втянуты все окружающие. И обида сия растянулась на долгие годы. Кажется, уже позабыли Иван Иванович да Иван Никифорович, чего там у них за перебранка произошла, но сердца их требуют справедливости и отмщения.
Чтобы кратко резюмировать весь сюжет повести, достаточно привести цитату из одной песни:

Всегда ценила Гоголя за его умение подмечать людские пороки с очень тонким юмором и цинизмом. Вия откладывала безумно долго, но все-таки я его прочитала. После просмотра фильмов было много вопросов по сюжету, каждый знакомый отвечал по-разному на отдельные моменты, и только книга помогла понять всю суть истории. Очень советую ознакомится именно с книгой, фильмы, безусловно, интересные, но режиссерская постановка накладывает свои опечатки, а ведь важно составлять свое представление о героях.
Считаю, что Вий, отличный триллер, антуражный, будоражащий воображение, ко всему - поучительный. Нас убивает не зло, а наши страхи.