Пещера

Нравится мне этот дуэт украинских фантастов, за порой нестандартные и нетривиальные сюжетные истории. Фантастическая литература такое направление где, казалось бы, все давно уже сказано и вот читая третий роман супругов Дьяченко я не скучаю и продолжаю получать удовольствие от сюжета. Другое дело то как он подан, не настолько интересно как например «Армагед-дом», но все же читать можно.
История происходит в странном мире, где практически отсутствует насилие и агрессия, да есть гнев и прочие проявления негативных чувств, но агрессия считается атавизмом. Жители этого мира живут как обычные люди, но вечерами, во снах они уже не люди, а животные, населяющую Пещеру. Некоторые из-за особенностей характера травоядные, что-то вроде оленей – Сарны, а некоторые хищники вроде кошачьих – Сааги или Схрули, есть еще какие-то Байбаки и Трули, или как-то так. Жизнь в этом сне в образах зверей – звериная, есть те, кто охотится и те, на кого охотятся и если так случилось что тебя убили во сне, например, поймали и съели, то ты умираешь и в реальном мире. Есть правда еще Егеря – такие себе санитары леса, которых бояться даже матерые хищники Сааги.
Сюжет крутится вокруг неприметной девушки, такой себе серой мышки по имени Павла Нимробиц, которой очень везет избегать смерти. Она становится желанной добычей для сверхустоящих и над ней проводят многочисленные тесты и опыты, по пути происходит нечто вроде Стокгольмского синдрома, и героиня влюбляется в своего «тюремщика-надзирателя» Тритана Тодина. Попутно непонятные отношения у нее развиваются с режиссёром Романом Ковичем.
Если идея сюжета выглядит оригинальной и интересной, по крайней мере очень необычной то реализация как оказалось оставляет желать лучшего. Во-первых, масса невразумительных и недоведенных до конца линий. Начиная от отношений – любовных, дружеских, заканчивая вопросами с антагонистами (есть ли они вообще в книге?). Возникает вопрос к чему были вставки истории из непонятного мира где молодой Тритан Тодин спасает какую-то девушку, к чему нам это показали и как этот эпизод раскрывает общую суть пещеры и мира, в котором живут люди.
Про пещеру, откуда она взялась? Что это за мир такой? Кто такие егеря и вообще, что происходит? Зачем им серая овца Павла и что в ней такого вообще ценного кроме пресловутой удачи? В общем вопросов очень много, а ответов практически нет. Есть нотка морализаторского фактора и аллюзии на общество достатка мира, что в таком обществе тоже будут свои проблемы. Но все это подано очень неубедительно.
Практически нераскрыты силы, которые противостоят главным героям, они такие же безликие и аморфные, как и образы егерей. Да где-то есть правительство которое против чего-то, чего конкретно неизвестно. Есть какая-то секта, которая хочет откачать у Павлы ее удачу, есть мир, который живет в не пещеры, но с этим еще более все сложно чем с остальными персонажами, они вскользь упоминаются и все.
В общем по факту мы имеем хорошую идею, но очень слабую реализацию.

Автора! Мое отношение к авторам я довольно точно определил в рецензии на книгу «Vita Nostra» . Их очередное творение было для меня традиционно непредсказуемым вплоть до финальной сцены, увлекательным и наполненным мыслями, образами и идеями. Развязка, признаться, была довольно очевидной, но тем не менее проникновенной.

Любовный парадокс №1. Начать стоит, пожалуй, с одного очень интересного, на мой взгляд, парадокса, с которым обычно сталкиваются все влюбленные. Сформулировать его можно примерно так. С одной стороны, мы любим людей такими, как они есть. С другой стороны, мы обязательно хотим что-то в наших любимых изменить. Кто считает иначе, либо кривит душой, либо недостаточно хорошо изучил предмет своего обожания.

Любовный парадокс №2. Ради любви мы готовы на все! Эта готовность нередко становится темой литературных романов, детективов и триллеров, ибо поступки, на которые толкает людей любовь не всегда положительные, иногда идут в разрез с совестью, а порой и вовсе противозаконны. Парадокс №2 заключается в том, что люди, готовые ради любви даже на самые скверные поступки, на поверку оказываются не в силах отказаться от собственных вредных привычек.

Мир без насилия? Утопическая идея мира, лишенного насилия, в реализации Дяченко заслуживает отдельного абзаца. Наивно было бы предполагать или надеется, что люди, имея в себе звериное начало, инстинкт размножения, самосохранения и доминирования, смогут обойтись без насилия в принципе. Единственная возможность - перенести их природное начало в совсем другое место, Пещеру, и убрать всякую ответственность за содеянное. В этом обособленном Мирке каждый становился животным, соответствующим его личности – безобидным травоядным, мелким хищником или царем зверей. Не смотря на идеальность созданной концепции, она, как и любая утопия по определению, начинена конфликтом, как динамитная шашка. Мир без насилия противоречит Пещере лишенной воли, сознания и свободного выбора, ибо хищник пожирает жертву, не смотря на то, нравится она ему или нет. А любой конфликт в утопической конструкции, как известно, заканчивается революцией.

Вершина. Желание изменить, на мой взгляд, должно уступить место желанию измениться, чтобы разрешить приведенные выше парадоксы, став завершающим этапом эмоциональной эволюции. Чем глубже в личности человека протекают изменения, тем ярче чувство, ради которого эти изменения были инициированы. Подавление первичных потребностей является соответственно вершиной самопожертвования.

Ареал. Эту книгу я могу смело рекомендовать всем, кто не раз задумывался над любовными парадоксами, над ролью желания измениться ради любимого человека в отношениях, о поступках, совершаемых ради либо во имя любви. Тех, кто ожидает серьезного трактата об отношениях спешу разочаровать. Вам это произведение может показаться поверхностным.

Голоса во тьме. Я прослушал эту аудиокнигу в исполнении Игоря Князева и Вероники Райциз. Этот, на мой взгляд, довольно удачный дуэт, придает книге четкие формы, выделяет яркими красками персонажей, а звуковое сопровождение помогает созданию таинственной атмосферы. Оба исполнителя читали отдельные главы, к моему сожалению, не комбинируя свои голоса. Я бы с большим удовольствием насладился смешанным чтением, но и предоставленный вариант был довольно хорош. Для знакомства с аудиокнигами рекомендую, а бывалым - тем паче.

История одной сарны, или как девушка спокойствие искала.

Сарна, зверёк пушистый, обыкновенный, в еде неприхотлив.
Всего боится.
В особенности людей.
Так вот представьте себя эдакую сарну в человеческом обличии. Встречайте - госпожа Павла Нимробец. Живёт она в мирке, в котором было заведено, что естественный отбор в некой Пещере лучше, чем насилие и убийство наяву.
"Сон его был глубок, и смерть пришла естественно"
Сомнительна эта формулировка. Но инакомыслие тут не принято, как и разговоры о Пещере.
Странный мир, живут себе все и живут, каждый знает своё место, никто не прыгает выше головы.
Но и он не идеален. Ведь всегда есть тот, кто захочет перевернуть всё вверх дном.
Захотите ли Вы познакомиться с Пещерой, решать только Вам.
Если рискнете, полное погружение гарантировано.

Спустя 2 прочитанные книги начинаю понимать, что творчество Дяченко нужно познавать в определенном возврасте. Потому как пару лет назад читая Vita Nostra я плевалась и зареклась открывать эту книгу, а сейчас начинаю задумываться, что же стало причиной такой моей реакции. Определенно, Дяченко заслуживают пристального внимания!

Это первая книга, которая попала ко мне не из магазина и не от друзей/родственников/знакомых, а из... телефонной будки. Не так давно их приспособили под места для свободного буккроссинга. Не знаю, кто был прошлым хозяином "Пещеры", но я ему очень благодарна за то, что книга оказалась у меня.

Хотя читать было... жутковато. Я люблю спать, просто обожаю смотреть сны, и представить себе, что вместо уютного мирка фантазий, заснув, можно попасть во вполне реальный мир диких зверей, движимых инстинктами, и самой стать беззащитным или беспощадным животным было... хм, мурашки по коже так и бегали. Ситуация усугубилась тем, что я неосознанно, с первых страниц, провела параллель между собой и везучей-неудачливой главной героиней. Как легко мне удалось вжиться в образ неуверенной в себе, несколько неуклюжей, находящейся под постоянным контролем девушки. А может, и вживаться вовсе не пришлось, может, я просто не слишком отличаюсь от Павлы? Особенной, незабываемой, создающей столько проблем, покоряющей сильных мужчин, заставляющей жертвовать собой Павлы? Нет, я определенно льщу себе. Впрочем, сама Павла скорее всего тоже не поверила бы, что эти эпитеты принадлежат ей.

Но, закрывая книгу, я смотрела на страшную картинку на обложке и переставала быть Павлой. Вместо этого начинала задумываться о глубинных смыслах книги. О том, какого это - не нести ответственность за свою агрессию. О том, намного ли лучше мир, где нет насилия, где люди не боятся выходить в темноте на улицу, оставлять дома открытыми на ночь, никогда не слышали о войнах и маньяках, но во сне в любой миг могут попасть в Пещеру и оказаться очередной обезличенной жертвой очередного обезличенного хищника, у которого не было к тебе ровным счетом никаких претензий, просто это закон природы - выживает сильнейший, и никаких угрызений совести. И кто, в конце концов был прав: люди, что стояли за общество без страха за завтрашний день, или те, кто просто хотел отвечать за свои поступки, какими бы они не были.

Мир без насилия, мир без агресси, мир, жители которого не знают, что такое замОк и зачем он нужен. В этом мире не привыкли к убийствам, насилию... Но почему? Ведь он населен людьми, такими же, как мы. Вот только... По ночам, иногда, эти люди в своих снах попадают в Пещеру...

Что происходит в ней и связана ли как-нибудь Пещера с тем, что люди эти в обыденной жизни агрессии не знают? А, главное, нужна ли Пещера людям, или лучше жить без нее? Тсс... О Пещере говорить не принято, стыдно. Прочитайте лучше сами.

Дяченко уже во второй раз одновременно приятно удивляют и разочаровывают меня, всё одним и тем же.
У них просто фантастически легко и изящно получается создавать совершенно новые уникальные миры, изменив лишь несколько штрихов в нашей привычной реальности. Но о существующих отличиях говорится так мало и вскользь, словно мы сами живём в этом мире, и именно это мешает жить в нём, как мы живём обычно в книгах; вопросы и подозрения, что "что-то тут не так" роятся в голове слишком долго, держа в постоянном напряжении, и это ощущение, что ты где-то что-то упустил, оставляет неприятный осадок после прочтения.
Сама же книга... Довольно интересна. Немного даже...психологична. Её идея проста - в ответе ли мы за своего внутреннего зверя, причём здесь - практически в буквальном смысле этого слова. Никаких глубоких рассуждений здесь нет, открытий никаких не делается. Просто дана компактная художественная интерпретация проблемы. Лёгкая и изящная.
Но от этой книги, как и от всей прочитанной мной прозы Дяченко, веет какой-то безнадёжностью. И дело явно не в смертях и потерях.
Флэшмоб-2012, 6/15

Да, я надеялась и ждала, что творческий дуэт Дяченко еще меня удивит. Перебирала книгу за книгой в поисках хотя бы еще одной истории, которая поразит меня, встряхнет, заставит испытать что-то новое, яркое, незабываемое.

Что ж. Книгу «Пещера» я вряд ли забуду когда-нибудь. Это было сильно. Абсолютно непохоже на «Vita Nostra», но при этом такой же взрыв сознания.

Представьте себе мир, похожий на наш, но где нет насилия: преступность нулевая и нет войн. Есть лишь один нюанс: любой человек может умереть во сне, даже будучи на 100% здоровым.

Для того, чтобы поддерживать порядок, существует условная параллельная вселенная — мир Пещеры, куда, заснув, попадают люди, теряя осознанность и приобретая животные инстинкты вместе с обличием зверя. Кто-то в силу характера здесь становится хищником, кто-то — его жертвой. Пробуждаясь ото сна, почти никто не помнит подробностей, зная лишь, что там, в мире Пещеры выплеснута агрессия, которая теперь не прорвется в реальность, позволив жить спокойно.

Хорошо это или плохо? И стоит ли такой порядок жизни всего нескольких человек?

История очень необычная, хотя по описанию может показаться, что это привычная антиутопия. Нет. Во-первых, «Пещера» — скорее смесь из антиутопии, магического реализма и городского фэнтези. А во-вторых, Дяченко пишут довольно своеобразно, не красивым слогом, но смыслами. И уже это сильно отличает их от прочих писателей в перечисленных жанрах.

Авторы предлагаю два варианта жизни людей и показывают тех, кто борется за каждый из них. Они делают это так, что не ясно, кто же прав и какая жизнь (или смерть) лучше. Предложи мне кто выбрать, какое развитие событий я бы предпочла, ответить сразу не смогла бы. И до сих пор не могу.

Вот вы бы что выбрали? Мирную жизнь всего населения планеты без преступности и войн, но смерть во сне в любой момент вашей жизни, которая может никогда и не случиться, и проживете вы до самой старости? Или жизнь в мире, как сейчас, где есть вероятность умереть насильственной смертью? Может, вас подкараулит поздно вечером человек с ножом, или кто-то скинет вам кирпич на голову, или устроит взрыв, или…да мало ли, что может произойти. Вон, Уголовный кодекс почитайте.

Почти все время книга вызывала у меня чувство тревоги, отчаяния и безысходности. От того, о чем писали авторы и как они это делали, аж нутро в узел сворачивалось. Морально тяжело такое читать. История душит. Поэтому несмотря на неутихающий интерес, книгу читать запоем не получалось. Приходилось делать перерывы, чтобы переварить и остыть.

Парадокс этой книги для меня в том, что с таким спектром негативных эмоций у меня не было шанса ее дочитать. Обычно я подобное бросаю. Но в этом случае было настолько интересно к чему придут герои, что у меня рука не поднималась закрыть книгу насовсем.

Финал у книги яркий, но при этом открытый, как и вопрос, в какой реальности жить лучше.

Перечитать, испытав заново всю бурю чувств, что вызывает «Пещера», я вряд ли захочу. Но то, что книга произвела на меня неизгладимое впечатление, потрясла до глубины души, бесспорно.

5 из 5

Итак, уважаемые знатоки, угадайте книгу по синопсису. ГГ - неловкая, неуклюжая молодая девушка, не преуспевающая на работе, не блещет умом и талантами, симпатичная, но не более. И вот, она встречает привлекательного, загадочного мужчину сильно старше нее с необыкновенными глазами. Выясняется, что она не такая, как все, особенная-приособенная, и это чистая физиология. И эта физиология такова, что ГГ нужна всем вокруг. Красивый незнакомец тут же в нее влюбляется. И куча второстепенных окружающих мужиков тоже. В том числе, тот, вторая ипостась которого грозный хищник. Впрочем, он согласен на френдзону. При этом готов защищать героиню до последней капли крови. Девушка постоянно попадает в неприятности, мужики ее терпеливо спасают. Ведет она себя не слишком разумно и приятно, но ее прощают. Особенная же. Где-то в середине скромная свадьба. Но зловещая Организация настроена серьезно...
Кто сказал "Сумерки"?! Как можно сравнивать этот мейнстрим с глубоким романом гениев Дьяченко, которых все обожают?! Упс.
Впрочем, "Пещера" написана давно, поэтому ни о какой спекуляции на теме речь, конечно, не идет, а только о неком шаблоне лав-стори. Просто проблема героини, которую все любят по непонятной для аудитории причине, не нова.
Концепция собственно Пещеры действительно интересна и оригинальна, вот только задвинута на слишком далекий фон по сравнению с дневной жизнью персонажей. Да и пещерная часть описана бедновато, зверей слишком мало, пейзажи одинаковы. И пещерные события слишком затмеваются этой неприятной любовной историей, не причастные к основным событиям персонажи словно декорации, в них нет жизни, их реплики и поступки стерильны. Кстати о репликах. Что касается мира театра, мне он не показался правдоподобным. Думаю, причастные к профессии беспрерывно фейспамили.
Конечно, фирменная авторская неопределенная концовка в наличии. Но здесь прямо реально перебор, словно писали-писали, да и бросили. Но это и понятно. Читать-то утомительно, а уж писать...