Это из тех книжек, прочитав которые, советские мальчишки и девчонки захотели работать в милиции или КГБ. И дело даже не в романтике, которую обычно приписывают шпионской работе. Дело в неотвратимости наказания. Какой бы преступник не был ловкий и хитрый, в конечном итоге он всегда оказывался на скамье подсудимых.
Вот и здесь предатель Родины долго скрывался от правосудия и шпионил в пользу иностранного государства. Неудивительно, раз он во время войны работал на фашистов.
Здесь нет ни капли романтики, есть только тяжелая работа по выявлению преступника, его сообщников и мотивов поступков. Да, написано большей частью простыми словами, но зато работа показана без прикрас. Стрельба и погони тоже присутствуют, но на заключительной стадии.
Читается всё очень легко. Понравится всем любителям советской детективной прозы.

Ну вот и прочитан весь цикл о чекистах, объединенный фигурой полковника Скворецкого. Повесть "Схватка с оборотнем", хронологически четвертое произведение по счету и последнее в цикле, значительно уступает лучшим предыдущим книгам, превосходя лишь совсем махонькую и вместе с тем скучнейшую повестушку "Конец полковника Тулбиса"(вторая в цикле), которая показалось мне совсем неудачной.

Если действие "Двуликого Януса" происходит во время Великой Отечественной войны и посвящено борьбе против немецкой агентуры, то действие "Схватки с оборотнем", как и предыдущей повести "Тонкая нить" разворачивается спустя полтора-два десятилетия после войны, в самый разгар войны холодной. Соответственно вражеские агенты работают теперь на Америку, которая благополучно переняла кураторство над бывшими коллаборационистами, ранее работавшими на немцев. Тут, как говорится, сплошная правда жизни: что было, то было.

Сходство сходством, но, как говорят, в Одессе, имеем две большие разницы. Рецензируемая повесть — бледная тень «Тонкой нити», на обложке издания которой значились имена обоих авторов, к тому же, как и положено тени, весьма вторичная по отношению к ней. Несмотря на то (а может в следствие того), что многие сюжетные ходы перекочевали в «Схватку с оборотнем» оттуда, хуже стало всё: и причинно-следственные связи стали значительно менее убедительными, и легкость повествования исчезла, и герои стали какими-то совсем уж ходульными.

Да и вообще появилась какая-то неряшливость в отношении к деталям, доходящая иногда до гротеска. Так, например, недавно умершая жена полковника Скворецкого именуется поначалу Таисьей Васильевной, а потом она же внезапно становится Антониной Федоровной. Или у полковника было две жены? И вообще кто тут у нас тогда оборотень?

Возможно дело в том, что повесть была издана спустя изрядное время после смерти пережившего своего соавтора Андрея Свердлова, скорее всего по черновикам, а редактор, получив в распоряжение «сырой» текст, был недостаточно компетентен.

Как уже сказано выше, качество проработки персонажей значительно ухудшилось, но зато неимоверно возросло их количество, что на пользу произведению тоже не пошло. Автор на протяжении всего повествования вводит в дело новых и новых героев, все больше распыляя внимание читателя и лишая его надежды познакомится с какими-то запоминающимися образами, как это было в предыдущих повестях. Кстати и «оборотни» в тех были всем оборотням оборотни. А вот для чего здесь понадобилось выносить это слово в название, когда герой повествования, одаренный таким эпитетом, выглядит их жалким подобием, не совсем понятно. Или это тоже редакторские фокусы?

Собственно этого оборотня в повести практически и нет. Да, его ищут, но он появляется лишь в самом конце, так ничем особо интересным себя в заявленной ипостаси и не проявив. А я то, наивный, ждал нового Доктора Мабузе! Еще одним минусом по сравнению с «Тонкой нитью» является отсутствие единства шпионской и коллаборационистской тем; шпионскую тут можно вообще убрать без какого-либо ущерба для общей фабулы, а понадобилась она скорее всего исключительно для того, чтобы делом занимались уже знакомые читателю по предыдущим повестям сотрудники КГБ.

В общем читать книгу можно, даже в таком виде она будет на голову выше повестей «про шпионов», выпускавшихся в то время региональными издательствами (взять того же Дербенева, например, и это еще не худший вариант), но ни в коем случае не непосредственно после хронологически идущей перед ней повестью «Тонкая нить», как это сделал я. Уж слишком высокая планка там была задана, и от сравнений именно с ней никуда не деться.

Но лучше всего ограничиться повестями "Двуликий Янус" и "Тонкая нить" , которые по моему убеждению действительно достойны считаться едва ли не лучшими образцами советской шпионской литературы и которые несмотря на внушительный объем читаются на одном дыхании.

И в заключение один забавный факт: в повести "Двуликий Янус", впервые опубликованной в 1967 году, главного злодея зовут Франц Беккенбауэр. Пусть не Франц Антон, а Франц Иоганн, но все-таки.

Предугадали ли авторы блестящее будущее не сильно известного на тот момент 22-летнего игрока мюнхенской "Баварии", или поступили подобно героям всё той же повести "Двуликий Янус", вписавшим в липовый перечень личного состава список награжденных посмертно из последней газеты, или же это просто удивительное совпадение, есть величайшая из тайн для меня.

У меня эта книга издания 1975 г., имя автора на обложке - А. Свердлов. Согласно Википедии, Андрей Яковлевич Свердлов (1911, Нарым - 1969, Москва) - советский деятель спецслужб, полковник, следователь ОГПУ-НКВД, заместитель начальника отдела «К» (контрразведка) Главного управления МГБ СССР; писатель, прозаик. Сын революционера и советского государственного деятеля Якова Свердлова и Клавдии Новгородцевой. Трижды — в 1935,1937 и в 1951— арестовывался своими доблестными подельниками.
В соавторстве с коллегой Яковом Матусовым (под псевдонимами Александра Яковлева и Якова Наумова) написал две шпионские повести — "Двуликий Янус" и "Тонкая нить". Впоследствии уже под своим именем написал повесть "Схватка с оборотнем", изданную в 1975 году.
В принципе, повесть неплоха. Враг, тот самый "Оборотень" - умен и силен. Бывший офицер Красной армии, перешедший на сторону немцев, служивший в РОА, переметнувшийся к западным хозяевам после окончания войны. На протяжении почти всей книги он на шаг, а то и два, опережает чекистов, которые носятся за ним по всей стране.
Вот только финал предсказуем, уныл и до безобразия дидактичен.
Короче, у Ю. Семенова в "Противостоянии" получилось лучше.