Отзывы о книге Кандид. Простодушный

Моноспектакль:

"Бессилие разума над человеческой глупостью..."

Обстановка: 

Пространство любой двухкомнатной квартиры в сердце спальных районов, которая может предстать перед глазами читателя данной рецензии, без формирования чужеродности образов.

Действующие лица:

Автор рецензии, рассуждающий вслух над достоинством книги "Кандид, или Оптимизм".

Характеристика персонажа:

Немолодой человек с вечно взъерошенными волосами, увлекающийся употреблением кофе в непристойных количествах выпитых кружек, выкуривающий пятнадцать сигарет в день и вынуждено уволившийся с работы из-за эмоционального выгорания, чтобы впредь читать литературные успехи давно умерших авторов, пока не закончатся средства для дальнейшего существования в выцветшем мире.

- Ну что? Все в сборе, кто хочет узнать о чём это книга, а не просто читает название и скользит по пространству ленты друзей не читая текстов рецензий? У меня для вас не самые лучшие новости. Я не буду пересказывать сущность, но хочу заинтересовать основными тематиками и моментами, которые я отыскал, прочитав эту книгу несколько месяцев назад и сейчас буду рассказывать не открывая её содержимое. Первое... Кто такой Вольтер?

Один из крупнейших философов эпохи Просвещения, поэт и прозаик, публицист и историк, Вольтер (1694 — 1778) вошел в историю как общественный деятель, провозгласивший существование естественных прав человека: свободы, равенства, безопасности и собственности. Критик религии, он был автором знаменитых философских повестей, среди которых «Кандид», «Задиг» и «Простодушный».

"Если бы бога не существовало, его следовало бы выдумать..." - говорил Ф. Вольтер.

"А если бы жизнь была предельна абсурдна... То он наверняка написал бы "Кандид, или Оптимизм..." - продолжил автор рецензии.

"Постойте, так он и написал именно это произведение. Вы считаете, что жизнь и в самом деле абсурдна?" - возразит читатель, который всё ещё хочет определиться с тем, стоит ли уделять своё время на прочтение книги.

"Не я... Вольтер так считает!" - отмахнулся главный герой и начал пристально выжидать ответной реакции, словно старый рыбак забросивший удочку на середину реки.

"Ах, Вольер... Кто я такой, чтобы заводить эти споры?*" - скажет читатель, проскользив взглядом на несколько строк

* Отсылка на ссылки мнений авторитетов, дотошно разжеванные и использованные в диалогах Пелевина в романе  Виктор Пелевин - iPhuck 10

- Так вот... Что именно хотел сказать автор этой замечательной книги? Оскорбить каких-то цыган? Нет! Показать, что земля не является круглой? Подавно! Предсказать появление железных птиц, сбивающих верхушки творений созданных человеком? Тоже мимо! Может быть внушить взгляд на абсурдность человеческой жизни и на манеры вразумлений исходов несостоятельности философских воззрений и скудности мысли? Это считается ближе!

Где-то здесь, среднестатистический читатель рецензии, должен остановиться в поиске сути содержания книги, после беглого взгляда на содержимое дрянных диалогов. 

«Канди́д, или Оптими́зм» (Candide, ou l'Optimisme) — наиболее часто публикуемое и читаемое произведение Вольтера. Повесть была написана, вероятно, в 1758 году и год спустя появилась в печати сразу в пяти странах под видом «перевода с немецкого». Она тут же стала бестселлером и была на многие годы запрещена под предлогом непристойности. Сам Вольтер считал её безделкой и в некоторых случаях даже отказывался признавать своё авторство, однако многие разглядев под маской сатиры человеческие слабости не в силах сдержать впрыснутый смех и задумчивое выражение лиц, пытаясь анализировать данные строки.

Подобный уровень игры с сатирой, неприкрытым сарказмом и иронией присущ только лишь тем, кто не путает эти понятия, строго упорядочив значение каждого в пространстве своей головы. Автор смеется над "Семилетней войной", людскими пороками; раздвигая грани абсурда, человеческих желаний и слабостей с такой неистовой силой, что разочароваться в написанных строках способен лишь полный невежда или детально просвещённый читатель. Слава Богу, что автор рецензии застрял в середине пути эволюции или обладает изысканным самомнением причисляя себя далее первых упомянутых лиц.*

*Отсылка на цитату:  "Возможно ли это! Этот святой старец в своей квартире ещё не слыхал о том, что Бог мертв" (с) Ф.Ницше "Так говорил Заратустра..."

Повесть не заставляет скучать. Лишь в редкие моменты непониманий и затягивание тягучести слога терзает лицо морщинами, но истинные причины в вековой пропасти между написанием произведения и моментом прочтения, автором данной рецензии. Использование речевых оборотов, построение сюжета и измывательства над людскими пороками заставляют испытывать неописуемый восторг и желание более детального знакомства с творчеством автора книги.

- Что есть человек? Для чего мы живем? Набивать карманы, продолжить свой род и испытывать надежду, что нас будут помнить? В этом заключается счастье? Возможно эта книга приблизит к ответам на список данных вопросов, став отражением в зеркале, где каждый из нас в который раз узнавая себя или своих близких станет другим. Сделает первый шаг к тем самым переменам, которые не давали покоя и права называть себя человеком. В общем и целом, высмеивая некоторую философию навеянную персонажем в квадратных штанах, где раздражающий выдавленный позитив сбивает с толку и вызывает желание выдать затрещину.

Окунувшись в пространство этого простосердечного и сказочного театра - реальный мир начинает меняться. Стиль книги лёгкий и непринуждённый. Череда событий проносится стремительно и приятно, словно послевкусие прочитанных букв по щекочущим чувствам. Здесь есть места для улыбок и для анализа написанных слов. Поводы думать и проводить параллели длинной в несколько сотен прожитых лет. Стали ли мы лучше? Какие наши правители? Изменилось ли хоть что-то кроме телефонов в нашей руке и быстрых автомобилей летающих по широкой дороге, наполенной ямами? Зло не временно и не преходяще, а совершенство не вечно. Все, что происходит в мире, не ведет к лучшему и к общему благу.

Здесь нет счастливого финала и опровергается всяческий оптимизм, что не свойственно сказкам, но так часто встречается в жизни... Мир не развивается по законам гармонии, идеального государства не существует, а любовь не является панацеей. Практически каждый из нас может выстроить свои идеалы и обязан бороться. Создавать новые и заново жить, разочаровываясь в пути или достигнув заветности цели. Это жизнь... Её стоит принять и наслаждаться теми моментами на которые мы всё ещё были способны. Минимум наслаждаясь великими произведениями, что оставили мёртвые авторы... Как всегда... "Читайте хорошие книги!" (с)

Низкий поклон.

Занавес. 

Редкие аплодисменты признательной публики...

"Ждите новых премьер и сохраняйте программки на память!"

P.S. Что ещё прочитать у Вольтера? 

Не ожидала, что повесть написанная два с половиной века назад так мне понравится. Она наполнена иронией и сарказмом, высмеивает всё и всех на свете, философов и аристократию, войны и религии, преступников и наивных добрых людей. Светлый юный Кандид, веря своему учителю, ищет во всем, что с ним происходит хорошее, верит людям и несмотря на все побои и ограбления, неоднократное попадание на край гибели, остается оптимистом. Довольно долго, да и под конец хоть и говорит, что разуверился, но в это не верится. Пессимист из него не вышел. Путешествие у него получилось преизрядным: Германия, Болгария, Голландия, Португалия, Аргентина, Парагвай, Эльдорадо, Суринам, Франция, Англия (мимоходом), Италия, Турция (плюс Марокко и Россия, в которых побывала старуха). И несмотря на все происходящие с героями ужасы книга не нагнетает драмы, а ужасов в книге просто валом. Но герой не теряет надежды встретиться со своей прекрасной возлюбленной. Да всё плохо в этом лучшем из всех миров, но могло бы быть ещё хуже, а значит всё на самом деле хорошо. А сколько прекрасных афористичных высказываний рассыпано по тексту! Слушала в исполнении Сергея Бабаева, у которого несколько специфичный, но не неприятный голос, который вскоре после начала стал казаться мне идеальным для этой книги (надо ещё что-то послушать, как другое по тематике пойдёт). Для разных персонажей у него были разные голоса.

О Вольтере как деятеле, в какой-то мере даже политическом, я наслышана много, часто встречаю в литературе описание его взгляда на мир, та и просто частичную биографию, а вот с творчеством осознанно встретилась впервые. Предполагаю, что когда-то уже что-то читала из творений такого выдающегося человека, но если это и так, то в голове ничего не сохранилось, предполагаю, что и данное произведение может спустя время выветриться, так как мне сложно из него что-то взять для себя.

О сюжете и героях говорить смысла особо нет. Так как сюжет метафорический, представить себе события описанные в книге также не просто как и события сказки. Герои... В общем, лично меня они жутко бесили, особенно поведение главного героя, некоторые его поступки строившиеся на доверии (вернее наивности) прям раздражали. Но при этом я понимаю, что в данном творении на первом месте философский контекст, а не литературные составляющие.

Многие описанные истории реально заставляют задуматься, но манера подачи мне не понравилась. Даже ярко сатирические моменты, которые обычно приводят в восторг сейчас казались неуместными или странноватыми. Очень впечатлила страна Эльдорадо, но она показана так гиперболизировано, что аж скулы сводит, "Утопия" Мора начинает казаться правдоподобной, если сравнивать с Эльдорадо, а сравнение так и просится. Каждый элемент путешествия главного героя показан слишком поверхностно, как и сам герой, целью автора, наверное, было просто донести мысль не особо ее углубляя.

Дата написания: 1767 Почему-то эта повесть мне понравилась больше всего в сборнике. Было течение в философии, в котором говорилось, что нужно вернуться к некой "дикости", ко времени, когда не было всех навязанных сверху культурных правил, общественных условностей, тем самым отбросив все нелепые обычаи и ритуалы, которые не возможно отменить из-за инерции. В повести Вольтера Простодушный является таким "варваром", который приплывает в Старый Свет и со стороны смотрит на сложившиеся здесь условности. Девственный разум Простодушного свободен от условностей и норм поведения, он на все смотрит как ребенок и задает, на взгляд окружающих, странные вопросы, которые на самом деле должны задавать себе все его окружающие. Но вместо этого мы обычно однажды сталкиваясь с явлением, строем в своей голове понятное нам оправдание этому явлению и живет с этим, как будто так и нужно (холокост в пример). Простодушный ковыряет каждую условность. Больше всего Вольтера коробит нелогичность священнослужителей, как они противоречат писанию и как само писание часто само себе противоречит. Все эти противоречия озвучивает Простодушный, на что окружающие начинают строить новые, на их взгляд логичные модели, суть которых оправдать происходящее, а не объяснить его, потому что первое легче и не ведет к переменам, которые мы все так не любим. Самое приятное, что все условности, которые раздражали Вольтера на сегодняшний день при желании (и в отдельных семьях при упорстве) можно отбросить. Научные исследования и эксперименты показали, как прав Вольтер во всех своих недоумениях. Я безумно люблю тему учителя и обучения в литературе, а здесь у нас приличная часть повествования о том, как Простодушный, запертый в тюрьме с философом, много читает и обсуждает прочитанное. Возможно из-за этой, тронувшей меня до глубины души, любимой ситуации этот рассказ и понравился больше всего.

Наверное одно из самых известных произведений Вольтера. Прослушал его почти до конца.

С одной стороны, понятна его идея - критика распространённых идеологических установок, часто прикрываемых религиозной пропагандой. Не случайно, один из главных героев книги - католический священник, повторяющий своему спутнику как мантру утверждение, что мы живём в лучшем из возможных миров, чтобы с нами ни происходило, и с чем бы мы в мире и в обществе ни столкнулись. Хотя на практике такая пропаганда была взята тогда на вооружение европейскими властями в разных странах, которые таким образом часто с помощью официальных религиозных структур, прикормленных властью, призывали свои народы к покорности.

Ясно, что Вольтер в книге высмеивает такого рода пропаганду и порядки в обществе. Главный герой - молодой человек, сопровождаемый падре в своих путешествиях, преимущественно по Европе, сталкивается с самыми разнообразными ситуациями - от стихийных бедствий вроде разрушительного лиссабонского землетрясения до множества различных социальных бедствий и трагедий. Молодого человека безпокоят эти события, естественно, порой он сильно возмущён существующими порядками и преступлениями. На что слушает неизменную проповедь и успокаивающие речи со стороны падре. Эти повторы снова и снова, десятки раз, под конец книги уже предсказуемо и лично для меня утомительно встречаются в тексте. Таким образом, на этом примере Вольтер проводит идею, что религиозная пропаганда как бы прикрывает злоупотребления властей.

Понятно, что не обязательно подобная смычка преступной власти и оправдывающих её религиозных институтов всегда должна иметь место. В разных религиозных традициях отмечаются порой конфликты между властными и религиозными институтами в этой связи. Например, в Ветхом Завете упоминаются пророки, критиковавшие израильтян, а также власти за неблагочестивое поведение. В древнем индийском, ведическом обществе брахманы обязаны были развивать у себя благочестивые качества, включая честность, которая предполагала, что они должны были быть готовы честно и безстрашно указать царям на отступления от правильной политики заботы о своих подданных, способности наказывать нерадивых чиновников и других представителей власти за их злоупотребления. В этой связи в четвёртой части Бхагавата-пураны приводится история о неблагочестивом царе Вену, который вообще объявил себя Богом и оправдывал свои преступные действия этим, требуя от брахманов покорности. Те в ответ собрались и прокляли царя, что привело к его немедленной гибели.

Хотя, действительно, обычно религиозные традиции говорят о предустановленной гармонии в мире, которая проявляется на абсолютном уровне, с платформы абсолютной истины, духовного знания. Но в этой связи вопрос о такой гармонии не должен смешиваться со стремлением порой религиозных институтов, в обмен на щедроты со стороны властей, прикрывать и оправдывать их преступления. Государственные власти без ссылки на такого рода аргументы должны, конечно, стремиться к поддержке и реальной помощи своему населению, гражданам, облегчая их жизнь и следя за поддержанием атмосферы законности и порядка.

Однажды при Людовике XIV, году в 1689-м, на берегах Бретани случаем оказался молодой человек из племени гуронов, его вывезли из Нового Света англичане, и пожив немного в Англии, он полюбопытствовал шагнуть на французский берег. Его принимают аббат де Керкабон, приор храма Богоматери Горной и его сестра. Гурона зовут Простодушный, он милый и благовоспитанный юноша, да и англичане его чему-то подучили, во всяком случае, он прекрасно говорит по-английски и по-французски. Вот только эти нечестивцы не удосужились познакомить его с элементарными религиозными понятиями. И приор со своей сестрицей первым делом подсовывают гурону Библию и уговаривают покреститься.

Простодушный зачитывается Библией и простодушно удивляется, почему в ней написано много такого, чего люди не соблюдают и почему люди делают много такого, о чём там не сказано. Поколебавшись, креститься он всё-таки согласился, и получил при крещении имя Геркулес Простодушный.

Чем дольше Простодушный живёт среди французов, тем больше ему приходится удивляться. Он не понимает, почему, если он влюблён в девушку, и она не прочь, тем не менее, чтобы жениться, ему приходится спрашивать разрешение у многих людей, которых это дело вовсе не касается. Или такой случай. Отличившись в стычке с англичанами, он ото всех слышит, что за проявленную храбрость он достоин награды и воинского чина. Но, оказывается, чтобы получить лейтенантский патент, его нужно купить. Нашему Простодушному непонятно, почему он должен платить за право проливать свою кровь.

Тысячи гугенотов бегут из Франции из-за преследований, и многие – в Англию, английский король формирует из них полки. И опять Простодушному непонятно, зачем король Людовик XIV теряет десятки тысяч верноподданных и делает из них врагов.

Вопросы Простодушного – это взгляд природного здравого смысла на законы и обычаи цивилизованного народа.

Сатирическая философская повесть Вольтера критикует общественное устройство, нравы королевского двора, религию и сектантские учения, медицину, невежество и чиновничий произвол.

Сложно описать свои впечатления после прочтения этого. Возможно, знакомство с Вольтером нужно было начать с чего-то другого, но раз уж звезды сошлись таким образом... Что ж.

Сюжет здесь - не главное. Он условен и существует чисто формально, чтобы господин филсооф имел возможность прыскать ядом не напрямую из своих уст, а как бы посредством речи своих персонажей. Кандид, выросший в семье богатого человека, сызмальства впитывавший настоящие проповеди наставника о том, что все в мире случается к лучшему, служит своим целям и вообще свершается в лучшем из возможных миров, несмотря на все несчастья, случаюшиеся с людьми - это все тоже к лучшему. Волею судьбы Кандид отправляется в "кругосветное путешествие", где все буквально кричит о том, что мир несправедлив, несчастья зачастую бессмысленны и приводят лишь к большим несчастьям, а люди везде не чураются взяток, злобы и корысти. Кроме полумифического Эльдорадо, конечно. Но в него не так просто попасть. И из него не так просто выбраться.

В общем, во время своего путешествия Кандид не приобретает ничего, только теряет. Теряет старых друзей и знакомцев (которых потом обретает вновь, но это уже совсем другая история), несметные сокровища Эльдорадо тоже упускает сквозь пальцы... И не приобретает ни капли мудрости и ума: его шпыняют, используют и обманывают все, кому не лень, а он, аки наивный олух, снова и снова наступает на те же грабли.

Он видел вещи такими, каковы они есть, меж тем как мы видим их всю жизнь такими, какими они не бывают.

Эта небольшая философская повесть, затронувшая вопрос о принятых обществом моральных нормах, предрассудках, глубоко пустивших корень во нравы и взгляды эпохи, опубликовалась в 1767-ом году. В ней говорится о 22-хлетнем юноше, приплывшем к берегам Бретани на корабле из Канады. Он француз, но после смерти родителей, его воспитали гуроны (гуроны или вайандоты - индейское племя в Северной Америке). А зовут его Простодушный - имя, которое говорит само за себя. Он - дитя Природы, чистый, незатронутый цивилизацией, с естественными душевными порывами и поступками, которые диктует не созданная обществом, догма, а заложенные в человеке, инстинкты. На первый взгляд, образ Простодушного немного комичен, в силу его наивных речей и поступков. Он воспринимает все в буквальном смысле, говорит то, что думает, он не знает условностей, ему и в голову не приходит, что слова имеют подтекст, и далеко не все мысли можно произносить в сыром виде - сначала нужно приодеть их в одежды по вкусу общества, ну а потом показывать, чтобы не прослыть слабоумным простачком. Это сильное потрясение для неискушенной души и не помраченного сознания. Но чем дальше Простодушный пребывает среди общества, испорченном выдуманными идеями и принципами, тем больше раскрываются его глаза. Он начинает видеть все пороки: благопристойные на вид, люди, ходят в церковь, соблюдают этикет, а на самом же деле - это просто злая толпа, погрязшая во лжи и лицемерии, позабывшая о долге перед совестью, и даже хуже: потерявшая ее.

Одной из главных линий сюжета является также любовь Простодушного к своей крестной, м-ль де Сент-Ив. Он хочет безотлагательно на ней жениться и искренне не понимает, почему для этого нужно просить разрешения у тетушки, да и вообще, почему их любовь считается грешной и невозможной. Священники, документы, подписи, свидетели - вся эта предусмотрительность нужна только нечестным людям, между которыми нет доверия, считает Простодушный. Много потрясений приходится на долю Простодушного. Он все больше и больше изумляется, насколько же все продажно в этом мире, насколько все обманчиво. Истина, справедливость, благородство, добродетель - это все такая редкость! Как же далеко ушел Человек от изначального Себя...

Повесть философская, и поэтому сюжет, в основном, построен на идеях, рассуждениях, вытекающих через диалоги, нередко через споры на ту или иную тему. Показано в несколько ироничном ключе, немного с юмором - мягким, негрубым. Вольтер высмеивает ханжество, он дает возможность проникнуть в структуру, построенную эпохой, где царило духовное невежество и моральный упадок.

Дальше...

Меня всегда звали Простодушный, - ответил гурон. - Это имя утвердилось за мной в Англии, потому что я всегда чистосердечно говорю то, что думаю, подобно тому как делаю все, что хочу.

До этих пор подступиться к Вольтеру было боязно, поэтому я сознательно обходила его творчество стороной. Не так давно бесконечные упоминания о Вольтере я встретила в романе Дюма Жозеф Бальзамо, и его портрет, который воссоздал Дюма, меня так заинтересовал, что я решила отбросить все свои предрассудки. И не зря! На деле знакомство оказалось совсем не страшным, а наоборот - весьма приятным.

● К берегам Франции на английском корабле причаливает гурон по имени Простодушный. Местный аббат и его сестра признают в юноше своего племянника, который воспитывался туземцами в американских землях. Выросший вне европейского общества и его порядков, молодой человек постепенно изучает французское общество, то и дело задавая неудобные вопросы и попадая в комичные /и не очень/ ситуации. Почему крестят его не так, как велит Библия, а поддавшись какой-то новой моде? Почему, чтобы жениться на любимой девушке, нужно спрашивать на то позволения у Папы? Почему за героический поступок, его бросают в тюрьму? Почему французский король гонит из страны тысячи своих подданных /гугенотов/?

История, которая начиналась весьма комично, в какой-то момент постепенно обращается в трагедию.

● Главный герой брошен в тюрьму, где получает образование, ведь в Бастилии сидят не карманники, а сплошь одни философы /да и сам Вольтер не единожды томился в этом "славном" учреждении/. Простодушный впитывает ценные знания, полученные от своего сокамерника-янсениста, и взамен дает ему не меньшую ценность - чистый, ничем не замутненный взгляд простодушного человека на мир.

● Безумно жаль мадемуазель Сент-Ив. Вольтер проиллюстрировал еще одну омерзительную сторону Версаля - оказывать протекцию за балдахином. Финал любовной линии Простодушного и Сент-Ив очень горек - чистая душа девушки не выдержала тяжести собственного греха, пойти на который ее вынудили обстоятельства. Несчастья закалили главного героя, но лишили его наивности и той "простодушности", с которой он впервые ступил на французскую землю. Двуличие духовенства и властей, чиновничий произвол, сомнительные моральные устои общества оставили на душе героя неизгладимый отпечаток. Он остался хорошим человеком, но уже совсем другим. Вероятно, именно поэтому не смог сохранить свое прежнее имя и сменил его впервые появившись в Париже.

С удовольствием продолжу знакомство с Вольтером при первой возможности.

С опаской подходила к этому произведению. Во-первых, автор-философ, что для меня уже страшно. Во-вторых, написано в 18 веке, что для меня вообще катастрофа. Но, что характерно, книга была проглочена быстро и безболезненно. Мало того, еще и с удовольствием, что для меня совсем странно. Во-можно, тут дело еще в необременительном объеме. Плюс в легкости слога, чего я совсем не ожидала от такого автора. Кроме того, у Вольтера просто замечательно с чувством юмора. Причем тут не какая-то комедия, а тонкий юмор, а местами и жесткий сарказм, что лишний раз приятно удивило. Рекомендую!

Едва Кандид устроился в гостинице, как у него началось легкое недомогание от усталости. Так как все заметили, что у него на пальце красуется огромный брильянт, а в экипаже лежит очень тяжелая шкатулка, то к нему сейчас же пришли два врача, которых он не звал, несколько близких друзей, которые ни на минуту не оставляли его одного, и две святоши, которые разогревали ему бульон. Мартен сказал: – Я вспоминаю, что тоже заболел во время моего первого пребывания в Париже. Но я был очень беден, и около меня не было ни друзей, ни святош, ни докторов, поэтому я выздоровел.