Там, где нас нет

Очень симпатичная книжка, легкая, веселая, в то же время не грешащая тупостью и не плоскостью :) С искрометным фирменным юмором, множеством аллюзий и интересных авторских находок. С удовольствием перечитала два раза. Нет в ней того, что часто раздражает в современном фэнтези - этакого "манчкинизма", супермэнства, "вечного воительства с бензопилой", перегибов нет. И характер чувствуется. Русский, как говорится, дух... Удаль молодецкая, разгильдяйство баснословное через букву "п", ну и прочие атрибуты нашего родимого менталитета.

Вместо смерти Жихарь отправляется с петухом за росой, позже с ними будут объединяться другие герои, такие как Соломон с Китоврасом, Бедный Монах Лю Седьмой, будущий правитель Ян-Тур. Последний названный стал побратимом Жихаря и, видимо, ещё будет с ним странствовать, да и большую часть пути они прошли вместе, монах же появляется позже.

Героев ждут различные фантастические локации, поединки, столкновение с иллюзиями. Покровитель, или считается таковым, идол Пропп, которому приносят в жертву истории. Порадовался, встретив Тургеневский пересказ Муму на фэнтезийный лад; немного противно было с пересказом спящей красавицы на современный лад.

Показалось, что повествование поделено на слишком мелкие эпизоды, которые слишком быстро происходят. Не понравился «фундаментально» заложенный в повествование юмор: показался злобноватым (едким, сатирическим). Раздражал герой коронной фразой про обижающих маленьких.

Приглянулся эпизод, где герой пел песню, чем-то похожую на структуру произведения, когда много разных отсылок перемешано вместе. Ему сделал побратим замечание, а в ответ услышал «Меньше смысла – больше душевности».

С одной стороны, это очень смешная книга, и я уверена, что ещё и не все шутеечки распознала. Сплошная игра слов и подмигивания филологам, историкам и прочим книжным червям. С другой стороны, с сюжетом автор обращается ну очень вольно, по принципу "мой сюжет, хочу — выкину", а в финале книги так и вообще проделывает финт ушами, который заставил меня вслух возмутиться. Так что чувства в итоге двоякие, и я даже не знаю, советовать ли это кому-нибудь.

Наверное, стоит прочитать первую главу: если это кайф и хохот, то читать с удовольствием, держа в уме, что сюжет здесь — не главное. Если особо не смешно и не цепляет — отложить и не тратить нервы и время.

Юмористические детективы читала, вот пришла очередь юмористического фэнтези.

Успенский - известный юморист, маститый. И слог у него хороший, действие развивается стремительно, читателю не дают передохнуть и особо не обременяют размышлениями. Конец - забавный, не сильно неожиданный - но все же забавный.
Однако по мере прочтения посетила меня мысль.

Мне кажется, что писать юмористическую книгу в наше время намного сложнее, чем кажется. Если, конечно, пишешь книгу не на месяц, а чтобы читали и через 5, и через 10 лет. Вот как Хмелевскую читают, хотя свои лучшие вещи она написала шут знает когда. А почему так? Потому что у пани все шутки понятны в любом возрасте и любому человеку (при наличии ЧЮ, конечно)
А что у нас?
У нас любят (может, оно с Гоблина пошло, а может и раньше началось) внедрять в тексты разного рода неологизмы, которые умрут если не завтра, то послезавтра обязательно. Вроде того же Успенского - есть у него ссылка на песню "айн, цвай,- полицай, драй, фир - бригадир". Была такая в дни моей юности. Он ее к месту употребил, смешно употребил - но вот кто-нить младше меня лет на 10 в жизни такой не слышал. И ему будет не смешно. Просто потому что не поймет что это вообще такое. И таких моментов везде очень много...вот и думаю - может, с неологизмами аккуратнее надо, даже если юмор пишешь? Чтобы твоя книга не казалась потомкам юмористической прозой - но китайской)