Драматические произведения. Проза

Уже взявшись за чтение данного драматического произведения, убедилась, что для полноты картины необходимо освежить знания по отечественной истории этого периода, чтобы лучше понимать все происходящее здесь.

Читая данную трагедию чувствуется, что автор ориентировался на тех, кто имеет базовые знания по истории Родины, иначе можно сходу легко запутаться. Но постепенно при вдумчивом чтении всё встаёт на свои места и затягивает в круговорот убыстряющихся событий, имеющих далеко идущие последствия для всего Отечества.

Помимо сменяющих друг друга рассказчиков, периодически меняется и место действия, простираясь от Москвы до польской границы. Стихотворная форма трагедии порой переходит в прозу, но чувствуется как это обстоятельство совпадает с накалом надвигающихся тревожных событий и помогает лучше прочувствовать происходящее.

Благодаря мастерству автора постепенно происходящее захватывает всё сильнее. И хотя сложно в небольшом объёме уместить всё и раскрыть каждого героя по максимуму, но мне кажется, основные вполне удались. Интересен образ Годунова и взгляд автора на него, мудрого правителя, коим он здесь выступает, особенно в сцене его прощания с сыном. Да и образ Гришки Отрепьева, как и почему он стремился к власти - тоже занятен и ярок по своему.

Написанная прекрасным языком, затрагивающая один из важных периодов в истории страны, данная трагедия читается с большим интересом и позволяет как освежить знания, так и прикоснуться к еще одной грани таланта писателя.

Интересное произведение, хоть и фрагментарно написанное, но интересное..
Поэт применил здесь некий "модернистский" для того времени ход, перемешав текст поэтическими и прозаическими вставками, заодно отказавшись от своего предыдущего романтического периода, что вообще довольно-таки удивительно для двадцатишестилетнего "ссыльного" (если конечно это можно назвать ссылкой -просто пожить-потворить в имении матери - селе Михайловском)...
Сам текст писался видимо в таком творческом запале, что именно по его окончании Пушкин похвалил себя своим знаменитым: "Ай да Пушкин, ай да сукин сын!"
Ещё одно известное ныне выражение: "Я слышу речь не мальчика, но мужа", вложенное в уста Марины Мнишек впервые прозвучало именно в этой исторической драме, первоначально названной Пушкиным как «Драматическая повесть, Комедия o настоящей беде Московскому государству, o царе Борисе и о Гришке Отрепьеве».
Самое же интересное, для меня, во всяком случае, это то, что пьеса генерирует просто-таки бесконечно разрастающийся вспоминательно-изыскательский поток имен и ситуаций, связанных с "первоисточником", а таких произведений не очень-то много на нашей планете Земля, на самом деле.

Всё-таки поэзия Пушкина нравится мне куда больше, нежели проза. Эту небольшую повесть я прежде не читала, хотя сюжет мне знаком. Прочла скорее для общего развития, нежели для удовольствия – всё равно точно знала, чем дело закончится.

На мой взгляд, какого-то глубинного смысла в произведении нет. Так, занимательная и назидательная история с мистическим уклоном, можно сказать, страшилка с довольно банальными выводами.
Игромания – это в принципе плохо, пытаться силой получить секретную информацию, тебе не предназначенную – глупо, а пользоваться доверием наивной девицы, пытаясь втереться в доверие к её попечительнице и получить доступ в чужой дом – отвратительно, ведь Германн совершенно не думает о том, насколько сильно мог бы скомпрометировать дурочку Лизавету, застань его хоть кто-то в её покоях. Собственно, как мне кажется, своё (не спорю, абсолютно заслуженное) наказание герой получил в первую очередь именно за этот свой проступок – обещал ведь жениться, и своего обещания не сдержал. А больше и нет тут никакого второго дна. Злодей понесёт заслуженное наказание, а несправедливо обиженные будут отомщены/награждены (нужное подчеркнуть).

Зато язык хорош, без сомнения, да и вообще эта повесть в полной мере отвечает известной народной мудрости «Краткость – сестра таланта». Минимумом эпитетов и описаний выражается вся суть героев, абсолютно ничего лишнего в тексте нет. Тут Александр Сергеевич, бесспорно, мастер. А вот сюжет меня не слишком впечатлил. Ну да, что ж теперь – на вкус и цвет, как известно, товарищей нет, и у «Пиковой дамы» и без меня миллионы поклонников. А я лучше «Онегина» перечитаю…

Вот чисто из-за редкой темы для себя и выбрал это произведение, даже не зная деталей или количество страниц. Оказалось, что идеальное игровое сочетание, а ещё и знакомство с новым Пушкиным. Это не "певец любви, певец своей печали", а очень крутой трагический поэт, я бы даже сказал готичный. Вместо привычной мне атмосферы прекрасной природы или же очередного воспевания прекрасной дамы перед моим взором раскрылась драматическая история, жаль только неоконченная. Или же всё таки оконченная? Есть ли смысл раскрывать дальше завесу над героями произведения или же достаточно были лишь того самого короткого мига, на который мы оказались рядом с пирующими прямо на улице жителями зачумленного города? Очень сильно напомнило мне тот самый момент, когда по всей стране объявили карантин. А что было бы, если бы люди начали тогда массово умирать? Вели бы мы себя также бессрассудно и опрометчиво? И как же хорошо, что ответов у меня нету.
Не знаю почему, но мне очень понравилось. Возможно, что это из-за колоссального моего уважения к трудам переводчиков. Особенно поэзии. Плохой перевод может загубить даже хорошую книгу, а хороший способен даже немного улучшить плохую. Однако, с поэзией всё намного тоньше и эфемернее, как мне кажется. Тут важны даже самые маленькие нюансы, которые могут исказить общее впечатление или же придать иной оттенок повествованию. Тут же я увидел просто цельный монолит. Возможно, что это всё таки именно законченное произведение, а не первая его часть. Мы просто оказались в нужное время и в нужном месте, чтобы вместе с автором запечатлеть момент наивысшего отчаяния и опустошения героя, который уже потерял своих самых любимых людей. И теперь ему остаётся лишь ждать своего часа.
А я могу лишь повторить самого Пушкина: "Ай да Пушкин, ай да...", да бежать знакомиться с другими его работами по переводам.

Цитата:

Впечатление: Я, все пониманию, что это классика, и скоро мы пойдем в Мариинку на оперу, но почему так мало? ПД я читала последний раз в школе и мало, что помнила, кроме имя главного героя и шутки про него из КВН.
Сейчас, книгу переслушала и особо ярких впечатлений она у меня не вызвала. Лично мне не захватило философских рассуждений о погоне за деньгами, не хватило переживания героя, мук выбора. "Герман сошел с ума"- это не концовка, даже не открытая, в моем восприятии.
История то классная, о том как и чем модет поступиться человек в погоне за богатством, и даже получив его. Но тематика то интереснее, чем просто кутеж на Черной Речке.
В общем с нетерпением жду оперы.

О чем книга: небольшой рассказ о том, как одна старушка разбогатела и закрыла долги на карточных играх, зная всего лишь правильную комбинацию карты. Именно этот секрет решил для себя раскрыть молодой инженер-Герман. И этот господин готов пойти на все, чтобы только раскрыть тайну старушки.

Читать\не читать: читать, классику нужно знать в лицо.

Даже не знаю, как произнести это предложение в слух, но я все-таки попытаюсь. Мне не понравилась проза Пушкина. Совсем. Вот. Я произнесла это.

Знакомство с Пушкиным я попробовала начать с "Дубровского". Роман повествует нам о двух друзьях. Один из них беден, другой неприлично богат. Между товарищами пробегает большая и лохматая собака (почти в прямом смысле) и дружба превращается в непримиримую вражду. Богатый задумывает месть - отобрать у бедного последнее, что осталось - его поместье. И на этом моменте моё терпение закончилось, ибо на миллион страниц (по моим ощущениям), идут юридические описания коварного отнимания жилплощади. Наверное, если бы меня захватило повествование, то я бы стерпела или перелистала этот нечитаемый кусок текста. Но не сложилось. "Дубровский" остался непрочитанным.

Так как второй шанс заслуживают все, а особенно классик, я нашла другое произведение, которое должно было, по идее, реабилитировать Пушкина в моих ничтожных читательских глазах. Выбор пал на "Пиковую даму" . Повесть я дочитала до конца, но сюжетом не прониклась. Молодой человек пытается выведать у старой графини секрет трех выигрышных карт, чтобы сыграть, и раз и навсегда разбогатеть. Но бабуля неожиданно умирает прямо посередине беседы. Комбинацию парнишка всё-таки узнает - графиня шлёт ему привет прямо с того света. Правда, счастья выведанный секрет парню так и не приносит - свои последние дни он заканчивает в дурке. Конец.

Хоть сюжет и выглядит как что-то заманчивое, по факту он очень сырой и местами откровенно непродуманный. И я снова должна это сказать вслух - мне совсем не близок слог автора. Что-то с ним не то. Не такой он гладкий и идеальный, как в поэзии гения. Вот уже два произведения подряд мои глаза нещадно об что-то спотыкаются, и я ничего не могу с этим поделать.

Считаю, что сделала все от себя зависящее в попытках проникнуться прозой Пушкина, но потерпела полный крах. Предлагаю сойтись на том, что что-то не так конкретно со мной. По другому свое непринятие прозы гения я объяснить не могу.

Небольшой рассказ, который будто бы прошелся по следам «Пиковой дамы», оставив те же готические тени, но уже с налетом иронии и сарказма. «Гробовщик» — это именно тот случай, когда мистику Пушкин подает не мрачно и тяжеловесно, а с характерным для него лёгким слогом, почти играючи. Читается на одном дыхании, но после остаётся легкий морозок на коже и тень улыбки.

Главный герой — Адриан Прохоров, типичный представитель московской мелкобуржуазной среды, человек простой, но со своими маленькими амбициями. Он — гробовщик, и к своей профессии относится с деловитой серьёзностью. Впрочем, до тех пор, пока во время пирушки не ляпает глупость: мол, вот бы и покойничков позвать к себе на именины. Ну, а с Пушкиным шутки плохи — желание, как водится, исполняется.

Ночью Адриану начинают мерещиться бывшие «клиенты», иронично приветствующие его как старого знакомца. Покойники не гневаются, они лишь слегка насмешливы, словно хотят показать, что не стоит легкомысленно поминать мёртвых за пьяным столом. Эта сцена — словно короткий театральный фарс на грани сну и яви, мистики и сатиры. Как всегда у Пушкина — чуть-чуть страшно, чуть-чуть смешно, и всё — до обидного жизненно.

Особенно забавно читать рассказ параллельно с «12 стульями». Кажется, будто дух Бендера с его заездом к мадам Грицацуевой и гробовщиком в роли «вечного клиента» подмигивает из-за угла. И там, и тут — фигура гробовщика становится чем-то большим, чем просто профессия. Это уже образ — гротескный, жутковатый, но одновременно до смешного земной.

Пушкин, как всегда, в своем стиле — легко, живо, ёмко. Даже о смерти он умеет рассказать так, что улыбка и дрожь идут рука об руку. А сама история, пусть и короткая, остаётся в голове надолго, как старая баллада, услышанная в полусне.

Помимо всего ("основного") меня заинтересовали два момента в повести, а именно:
-Томные метания Лизаветы Ивановны, которая была "воспитанницей" у графини.
-Слуги и лакеи.. "Многочисленная челедь её, разжирев и поседев в ее передней и девичьей, делала что хотела, наперерыв обкрадывая умирающую старуху".
Почему?
Потому что:
-про Лизавету. Я не представлял, что вот такая девушка в таком положении, в те времена, приглашает, и в письме подробно описывает, как можно и нужно будет попасть ночью в ее комнату практически незнакомому человеку, которого она только видела несколько раз, но в то же время и голоса его не слышала, а только получила письмо от него.
-про слуг. Уже приведенная выше цитата описывает атмосферу и "режим работы" этих господских "рабов", что подтверждается свободным ночным проходом "ухажора" через входные двери, лестницы, коридоры в комнату графини. Мне кажется это несколько необычная ситуация, которую, очевидно, увидел Пушкин и зафиксировал (для разнообразия).
Ну и карточные игры... Вот ведь людям делать было нечего...
Да и сам Александр Сергеевич не слабо так проигрывался бывало... так, что остался должен (вообще за все) более ста тысяч тех ещё, того времени, рублей (за которые, как мы знаем, расплатился царь Николай I, а так бы несладко пришлось бы его оставшемуся без отца и мужа семейству)...

Ведь вот скажу я вам, случается же так, что живешь, а не знаешь, что под боком там у тебя книжка есть, где вся-то жизнь твоя, как по пальцам, разложена. Да и что самому прежде невдогад было, так вот здесь, как начнешь читать в такой книжке, так сам все помаленьку и припомнишь, и разыщешь, и разгадаешь. И, наконец, вот отчего еще я полюбил эту книжку: иное творение, какое там ни есть, читаешь-читаешь, иной раз хоть тресни – так хитро, что как будто бы его и не понимаешь. Я, например, – я туп, я от природы моей туп, так я не могу слишком важных сочинений читать; а это читаешь – словно сам написал, точно это, примерно говоря, мое собственное сердце, какое уж оно там ни есть, взял его, людям выворотил изнанкой, да и описал все подробно – вот как! Да и дело-то простое, бог мой; да чего! право, и я так же бы написал; отчего же бы и не написал? Ведь я то же самое чувствую, вот совершенно так, как и в книжке, да я и сам в таких же положениях подчас находился, как, примерно сказать, этот Самсон-то Вырин, бедняга. Да и сколько между нами-то ходит Самсонов Выриных, таких же горемык сердечных! И как ловко описано все! Меня чуть слезы не прошибли, когда я прочел, что он спился, грешный, так, что память потерял, горьким сделался и спит себе целый день под овчинным тулупом, да горе пуншиком захлебывает, да плачет жалостно, грязной полою глаза утирая, когда вспоминает о заблудшей овечке своей, об дочке Дуняше! Нет, это натурально! Вы прочтите-ка; это натурально! это живет! Я сам это видал, – это вот все около меня живет; вот хоть бы и наш бедный чиновник, – ведь он, может быть, такой же Самсон Вырин, только у него другая фамилия, Горшков. Дело-то оно общее и над вами и надо мной может случиться. И граф, что на Невском или на набережной живет, и он будет то же самое, так только казаться будет другим, потому что у них все по-своему, по высшему тону, но и он будет то же самое, все может случиться, и со мною то же самое может случиться.

Макар Девушкин, персонаж романа Достоевского «Бедные люди». 1 июля 184(4) года.

P.S. Еще рецензии, написанные литературными персонажами:

Дерсу Узала. «Сказка о рыбаке и рыбке».

Я заметила, что у меня есть две темы, которые особо рвут душу, - в книгах, в фильмах, в жизни.
Темы эти - дети и пожилые/старые родители.
Вот прямо до спазма в горле, до слез.

Нужно ли пояснять после этого, что "Станционного смотрителя" я могу читать только, фигурально выражаясь, с носовым платком?!
Просто невыносимо жалко Самсона Вырина.
И так-то положение его незавидное - и как только удавалось сохранять человеческое лицо в не всегда человеческих условиях!
А тут - такой плевок в душу, такой удар под дых, такой нож в спину. (Не из любви к штампам пишу это перечисление, а из желания как можно более емко сформулировать мое восприятие того, что произошло с главным героем). И от кого? От любимого дитя! Да еще и от человека, завоевавшего доверие пожилого человека, пригревшегося змеей в его уютном домике.

И опять не перестаю восхищаться точностью/глубиной языка наших классиков. Что ни слово, что ни деталь - попадание в яблочко!
Эпизоды, подобные этому: «…Долго стоял он неподвижно, наконец увидел за обшлагом своего рукава свёрток бумаг; он вынул их и развернул несколько пяти и десятирублёвых смятых ассигнаций. Слёзы опять навернулись на глазах его, слёзы негодования! Он сжал бумажки в комок, бросил их наземь, притоптал каблуком и пошёл… Отошел несколько шагов, он остановился, подумал… и воротился… но ассигнаций уже не было» - могут заменить пособия по психологии. Насколько тонко и при этом достоверно преподносится нам то, что обычно закрыто от глаз людских, - уголки души человеческой. А конкретно тут - души "маленького человека", которая в образах самсонов выриных и акакиев акакиевичей не позволяет нам "зажираться и тупеть", я имею в виду, "тупеть" духовно и душевно.

Спасибо, друг Пушкин, за то, что ты "чувства добрые лирой пробуждал". А то ведь так в суете про многое забыть можно....