Леди Макбет Мценского уезда. Тупейный художник. Очарованный странник

Радиоспектакль по рассказу Н. Лескова. В котором задействованы могучие актёры своего времени, в том числе Алексей Петренко и Ия Саввина, Юрий Яковлев и Владимир Сошальский, ну и несколько других менее известных и популярных имён.

А под пристальным вниманием Лескова судьба художника из крепостных. Вернее так — судьбы нескольких человек, находящихся в неволе у одного из многочисленных русских крепостников. Домашний театр, в котором играли молодые девушки, и не только играли роли, но и выполняли другие прихоти барина. И талантливый молодой парень, имевший куаферский дар и потому занимавшийся театральным гримом и причёсками актрис в этом домашнем театре. И конечно же несчастная любовь и попытка вырваться на свободу, ну и то, что из этого получилось. Хотя скорее — не получилось…

Отличный рассказ. И не менее отличная радиопостановка.

…а потом как пустилась во все тяжкие, что на криминальный сериал сюжета хватит.

Молодая купчиха Катерина Измайлова, вышедшая замуж по расчету, изо дня в день скучает в новом доме мужа: ходит по двору, пьет чай, лузгает семечки, забывается полуденным сном и никак не найдет себе применения (и, честно говоря, особо и не ищет). Спустя шесть лет такой размеренной жизни Катерина встречает обольстительного и расчетливого приказчика Сергея, после чего о покое и скуке Катерина забывает навсегда, а читателю остается только поражаться неуемной и жестокой решимости этой еще недавно скучавшей женщины. 

Классику интересно читать тем, что всегда находишь знакомые мотивы или образы из других произведений. Образ Катерины напомнил мне сразу нескольких героинь - и Катерину из "Грозы" Островского, которой также тошно в супружеском доме, которая решается на измену и трагически заканчивает свою жизнь; Анну Каренину, которая была до болезненного сумасшествия ослеплена любовью к Вронскому и почти безразлична к их маленькой совместной дочери; ну и конечно, шекспировских героев Макбет с их властолюбием и убийствами ради "благой цели". 

Катерина-Леди Макбет - воплощение ослепленной страстью женщины, которая страшна в стремлении удержать свою любовь - причем, любовь не созидающую, а разрушительную, похотливую, недальновидную. Буквально звериное чувство ослепляет героиню, что та не видит ни преступлений, в которых утопает раз за разом, ни обмана и алчности, которые кроются в личине ее возлюбленного. 

Лесков использует массу выразительных деталей, приемов и образов, чтобы как можно больше показать всю подноготную героев: цвет и эпитеты, которыми описаны портреты и одежда героев, пустота и тишина дома Катерины как ее внутренний мир, которую ни к чему не тянет, все ей лениво; символ веревки, которая змеей (опять же - образ искусителя) тянется через все повествование; тут и излюбленный русскими классиками прием в виде сна героини - как нечто предостерегающее, предсказывающее читателю возможных ход событий. Все это интересно находить, замечать, разгадывать по ходу повествования. 

Книга динамична и обличительна, злободневна, многогранна и актуальна по сей день, о чем говорит, в том числе, современный театральный репертуар, в котором «Леди Макбет Мценского уезда» не теряет своего интереса у зрителя. 

Впервые встречаю историю с такой расстановкой героев. Мне больше привычна модель, где женщина играет чувственную роль, а холодным, стойким и непоколебимым рядом будет стоят мужчина. Здесь же у нас Екатерина Львовна вызывает мороз по коже и невольное восхищение своей бесстрастностью, умением владеть ситуацией, быстро принимать решения и держать себя в руках, когда то нужно. Она не льдышка в противовес ко всему, её любовь к Сергею не подделка, она вовсю проглотила нашу героиню, не оставив той никакого выбора, кроме как плясать под хитрые манипуляции любовничка. Что я о нём думаю, любому будет понятно. Как человек, Сергей отвратителен. Ему и ребёнка убить не жалко будет. Гнилой он изнутри, хоть и красив снаружи. Второстепенные герои так же получились яркими и насыщенными, они запоминаются.
Я слушала очерк в исполнении Любови Полищук. Оно восхитительно. Шикарнейшее музыкальное сопровождение произвело эффект просмотра фильма. Однако, в тексте было использовано множество архаизмов, слов, что в нынешней речи более не используются. От этого мне казалось, что качество записи не очень хорошее, но, обратившись к исходному тексту, я всё равно не уразумела значения некоторых из вышеупомянутых слов. Суть всё равно была ясна, так что я наверное могу заметить, что это не сыграло никакой роли.
В завершении могу сказать, что эту историю смело можно отнести к жанру триллера. По объёму она совсе-е-ем крошечная, но событий в ней заключено так много, что после прослушивания, аудио я откровенно была удивлена тому малому количеству страниц, кои занимал текст оригинала. Рекомендую к прослушиванию!

Для меня очень долго было каким то заблуждением, что Лесков автор «Левши» и все, были у него какие-то ещё рассказики, но я как то и не интересовалась какие и не углублялась в библиографию автора. Каково же было мое удивление в своё время, что у автора вообще то достаточно богатый багаж литературы. И что по сути то Левша далеко не самое лучшее из написанного.
Леди Макбет повесть, которую почему то многие сравнивают с пьесой Островского «Гроза». Ну да, главных героинь зовут одинаково - Катерина, ну да обе они страдают от нелюбви к своим мужьям и у той и у другой трагичный конец. Но стержень проблемы изначально, конечно один. Женщины, которые насильно или просто не по любви вышедшие в своё время замуж, вынуждены страдать всю жизнь. И вот обе Катерины впадают в крайность. Стейнбек в своём «Русском дневнике» очень удивлялся любовью русских к пьесе Гроза и никак понять не мог, в чем же именно заключалась измена Катерины и стоило ли из за этого бросаться в реку. У Лескова любой, даже американец измену заметит, но не думаю что вся та цепочка событий которая последует за изменой была так уж необходима. Лично мне эта история и по событиям, и по накалу страстей, да и по духу намного больше напомнила Терезу Ракен Золя, чем Грозу Островского.
Вот читаю я классику и все больше понимаю, что та вспышка феминизма которую мы переживаем в наше время, она логически вытекает из всего, я бы это назвала средневекового, обращения мужчин к женщинам в целом и сплетников к замужним женщинам в частности.
Вот и наша героиня, Катерина Ивановна выходит замуж за купца, не по любви конечно а от безвыходности. Она женщина недалекая, честно, я бы даже сказала - глупая. Но вот вопрос кого в ее глупости можно и нужно винить? Та социальная прослойка в которой она жила? Родители которые ее воспитывали? Нравы и обычаи того времени? Или просто родилась глупой?
Катерине Ивановне скучно жить, она не любит мужа, все ее тюкают что не может родить ребёнка. Конечно, это ж в первую очередь женская проблема, а главное вина. И вот никому и в голову не придёт, что у мужа ее от первого брака детей не было и не повод ли это задуматься. Какой там! Плохая вы Катерина Ивановна, нет в вас семени.
Ну биологию им тоже никто не объяснил, что семя в общем то не у неё должны быть, вот и живут так. И да тяжело жить с нелюбимым мужем и когда вокруг все от тебя что то хотят и требуют. А ей скучно. И вот попадает ей под руку Сергей. На самом деле, если присмотреться повнимательнее то не так то уж и сильно он за ней ухаживал и обхаживал, вспоминаются Любовь и голуби

Пьянок тут, не было, но очень уж быстро Катерина Ивановна попала под чары Сергея. Я это говорю не как упрёк, а как констатацию факта. Уж не знаю, как бы я себя повела на ее месте живи я с нелюбимым человеком, без детей, без дела, без работы, да ещё и без книжек (читать она не любила). Читатель очень быстро понимает, что Сергею Катерина Ивановна нужна только в качестве трамплина из мужиков в купцы. Но то ж, читатель, а героиня слепа и глуха, верит в чистую любовь, та которая трещит и скрипит от поцелуев.... Вот тут мы и приходим как раз к параллелям с французской стрдалицей Терезой Ракен. Тут как раз и начинает Катерина Ивановна крушить на своём пути, все что мешает ей получать физическое удовлетворение от ее любви к Сереженьке. А Сереженьк на определенном этапе и поддерживает ее, была бы цель, а средства для ее достижения хороши любые. И если быть до конца откровенной, то я могу закрыть глаза и со скрипом принять за несчастный случай смерть свекра, я могу принять за помутнение рассудка, наплыв страсти к одному и ненависти к другому, ее выпад в сторону мужа. Но Феодор..... Федор, это холодный расчёт, Федя это уже окончательное клеймо на ее душе и теле, и никакие страсти, ненависти не смогут не оправдать, не смягчить. Ничего. С этого момента я не могу воспринимать ее как человека. С этого момента обрывается нить связывающая ее с Терезой Ракен. С этого момента я вижу в Катерине Ивановне лишь грязь и похоть. И то как она скатывается, во всех смыслах этого слова, на дно в конце повести это лишь логическое завершение ее пути. И заметьте, те кто читал, в первую очередь, она не от горя и не из за мук душевных, за содеянное , совершает свой финальный акт, а в первую очередь это месть. А это уж такой закон жизни совершая что то не «во имя» а «вопреки» не жди добра.... Заслужила все таки Катерина Ивановна, все заслужила....

Замысел повести о русском страннике родился у Николая Семёновича Лескова во время его путешествия по Ладожскому озеру на острова, где жили монахи. Кому-то может показаться довольно скучным занятием чтение о скитаниях Ивана Флягина, но меня этот сказ заворожил с первых страниц.
Всем известно, что самоубийство – самый страшный из всех существующих грехов, но здесь говорится о том, что не всё так просто с данным вопросом, о чём и поведал герой.
Флягин с детства полюбил лошадей. То, что с ним приключилось в юности, нельзя пожелать и врагу. В моём представлении непреднамеренное убийство ничем не уступает осознанному. Всё же Иван – жестокий человек и проявлял это неоднократно. Для меня убийство кошки тоже преступление. Да, пусть она таскает птенцов, но она же это делает не для удовольствия, а для наполнения брюшка.
Жизнь у очарованного странника действительно очень интересная, грешная и, мне кажется, что он выбрал правильный путь. Или всё наоборот?

В юные годы я не поняла это произведение и поэтому книжка серии Классики и современники дожидалась своего часа с уже пожелтевшими страничками и очень мелким шрифтом. Ничего не оставалось, как частично прослушать в аудио версии. Чтец Александр Клюквин замечательно раскрыл произведение с артистической точки зрения, но... любви не случилось.

Мне было очень интересно послушать старую своеобразную речь главного героя Ивана Северьяновича, рассказывающего о своих жизненных перипетиях. Каждая глава - новое приключение или продолжение предыдущего. Да, жалостливо про детство, шокирующе про хвост от кошки и «подщетинивание» стоп рабам, до слез про сироту, а цыганская история на целый роман тянет. И как «апофеоз» всех злоключений - история по церковной теме. По невежеству я не рассмотрела центральной сути всех историй. Они занимательные, правда чем-то напомнили автобиографические вещи Петрова-Водкина, где он тоже вспоминал свое безрадостное детство и приключения в духе «выжить при холере, не утонуть в реке и проехать пол России на велике».

В любом случае было интересно ознакомиться с наречием того времени конкретной губернии и местечка, откуда наш герой. Я не жалею времени, проведенного за книгой, но возвращаться именно к Страннику не буду.

Эта маленькая книга просто в клочья порвала оставшиеся у меня от школы впечатления о русской классике как о чем-то тяжеловесном, масштабном, нравоучительном и занудном. Нет, где-то в глубине души у меня жило подозрение, что предки ничуть не меньше меня и моих современников любили остросюжетные произведения, просто их не было в моей школьной программе. И вот – флэшмоб, где я просила страшилки, и на который мне предложили Лескова. Удивило. Но какое же точное попадание, это просто нечто, не могу подобрать слов, чтобы выразить восхищение! Книга небольшая, но такая насыщенная событиями и оставившая массу вопросов. И даже в малой дозе мистика присутствует, это же вообще за гранью моего представления о традиционной классике (Гоголя я читала, но он всегда стоит особняком).

И все-таки, с чего вдруг Катерина Львовна решила извести родственников? Только ли внезапно вспыхнувшая и затмившая разум любовь причиной или все-таки в первую очередь скука и безделье, а потом уже дамочка втянулась в образ хозяйки жизни? Не могу однозначно для себя решить. Да наверно и нет здесь ответа. А впечатлений от книги мне хватит еще надолго.

Флэшмоб 2011, огромное спасибо за совет contusiocerebri .

Cложно мне было определиться с отношением к этой истории. С одной стороны герои вызывали только негативные эмоции. А с другой... Мне было искренне жаль главную героиню. Выйти замуж за нелюбимого человека на 25 лет старше тебя, просто от безысходности. И все бы ничего, да вот детей за пять лет брака не случилось, муж все время отсутствует, и какого в такой ситуации главной героине сидеть одной в доме, где стоит гробовая тишина, а из людей только свёкр, следящий за каждым шагом и поступком.
И вот появляется главный герой, который сначала вскружил голову, а потом начал манипулировать. И ведь, как мне показалось изначально, решилась она на эти отношения только чтобы ребенка родить. Но не повезло, нарвалась на себялюбивого эгоиста, который ее руками убил трех человек, а наигравшись предал.
Сложно в этой истории кого-то оправдывать, но и обвинять Екатерину можно лишь в том, что она хотела любить и быть любимой, только объект любви выбрала крайне неудачно.

Оценка 8 из 10

Дошли у меня руки наконец и до "Леди Макбет Мценского уезда", которую собиралась я прочитать ещё со школьных времён. Но запойному читателю всегда что-то мешает. Пока собираешься одну книгу прочитать, ещё десять попались на глаза.  Так бедная "Леди" и откладывалась на потом, что собственно и к лучшему. Не уверена, что в школьные годы смогла бы достойно оценить произведение, да и мотивы героев вряд ли были бы понятны. Даже и теперь где-то внутри меня сидит ехидное создание, которое говорит, что всё произошедшее не более чем дурь свихнувшейся от скуки бабы. Наверное поэтому нет ни малейшего желания вникать в мотивы поступков главных героев или пытаться хоть чем-то их оправдать. Хотя, мотивы-то как раз ясны. Есть нечто, мешающее счастью, а значит это нечто надо убрать с дороги. При этом все способы хороши. Есть под рукой крысиный яд, пустим его в дело. Нет яда, можно и подушкой придушить. При этом совершаются все преступления легко, как бы между делом, без угрызений совести и с полным осознанием собственной правоты.

Видимо поэтому и окончание истории не вызывает никаких эмоций. Попытки Сергея отыграться на виновнице (с его точки зрения) своего бедственного положения, страсть Катерины, сдобренная хорошей порцией ревности, всё это выглядит как  детские разборки в песочнице. Люди, совершившие серию хладнокровных убийств, исключительно с целью захапать побольше денег вдруг опускаются до уровня мелких пакостей. Даже последний шаг Катерины Львовны - утопится самой и утянуть с собой соперницу- на фоне предыдущих событий больше тянет на попытку побольнее уколоть неверного любовника  чем на трагедию.

Единственное, что меня действительно порадовало в произведении, это язык, которым оно написано. Великим и могучим Николай Семёнович владеет исключительно виртуозно.

Несколько лет назад посмотрел на канале «Меццо» оперу по этой повести в Берлинской опере. Отметил себе, что, пожалуй, эта женщина и правда кровавая убийца. Но вот из оперы было непонятно, что она еще и считает свои злодеяния нормальным поведением. А тут, в первоисточнике, так сказать, это особенно видно. Человек, разоблаченный и осужденный уже за убийства, ни разу не кается. В опере у героини хоть какая-то совесть получалась. Но у Лескова нет, абсолютно не вызывающая симпатии особа.
Но, к сожалению, похожих реально случившихся историй множество. Почему так происходит? Как сказал персонаж Кравченко в фильме «Мужские каникулы», - «Почему нельзя было просто развестись?» А вот потому. За слепым следованием первобытным инстинктам в связке идет холодный расчет. Это низменная суть человека. Первобытное право - у тебя есть то, что мне надо, хрясь тебе дубиной по башке и теперь оно моё. Но это еще не полный набор составляющий нелюдя в человеке. Бывает, совершивший злодеяние, все-таки мучается совестью. Такой как раз тот низкий человек, ради кого героиня пошла на циничное убийство, и на еще более циничное убийство. А у самой ни в одном глазу, ни граммулечки раскаянья. Классик предлагает нам прийти к мысли, что это от того, что кончился терпёж. Выдали её замуж, её не спросив. Какая там любовь? Муж постоянно где-то пропадал, свёкр опускал ниже плинтуса. Терпела, терпела, кипела, кипела, да и выкипела, и человек из неё выпарился, осталось только звериное желание получать что хочется.
И находится уже в заключении контраст явственный, кто человек, а кто нет. Оставим за скобками людей, которые тоже звери, но периодически мучимые совестью. Героиня, которая без страстного чувства обладать конкретным самцом, превратилась в совсем оболочку только человека, и солдатка, которая её даже такую пожалела. Милосердие, вот что уберегает нас от риска превратиться в зверя. Оно не дано при рождении, а развивается. Это и делает человека человеком.
Жуткая история, но, к сожалению, похожая на многие такие же бесчеловечные истории...