Мысль

Очень неоднозначная повесть. Психология предательства? Не скажу.
Я далекий от религии человек. Во-первых, мы не знаем, что было на самом деле почти две тысячи лет назад. Чудес случалось очень много, а чудо – это основа религии. Так может быть, наличие предательства Иуды было просто необходимо для распятия и последующего Воскресения Иисуса? Возможно, Леониду Андрееву захотелось раскрасить Евангелие и образ предателя. Но, несмотря на краски, мотивация Иуды мне осталась непонятна.
Еще интересны разные мнения: кто-то пишет, что предательство совершено во имя любви, кто-то убежден, что уродливый отверженный человек совершает сей поступок, дабы на него обратили внимание. А кто-то считает, что Иуда был избран самим Иисусом.
Так что, смерть неизбежна, чтобы стать Богом? А если бы Иисус умер естественной смертью? Он тогда мог бы большее количество людей посвятить в свои Заповеди и Веру. Ах, опять перепутала свой вымысел с реальностью (хоть и далекой)…
Мне нравятся произведения, которые побуждают мыслить

Написан рассказ интересно, атмосферно. Виден символизм в противостоянии Иуды Искариота и Петра, Иуда показан более важной фигурой в истории Христа. Автор будто говорит о том, что без предательства было невозможно искупление грехов. Иисус все знал заранее и был ко всему готов, а Иуда, несмотря на свой характер — страдалец и самый преданный последователь Христа.

Характеры персонажей нарисованы очень скупо и грубо, однозначно. Даже Иуда, который показан двуличным и разрывающимся между любовью к Иисусу и необходимостью его предать, не показался противоречивым. Возможно, потому, что автор не уделяет внимания мотивации персонажей. Подразумевается, что ключевые события происходят потому, что так уж суждено. Иисус принял Иуду в число учеников — почему? Зачем потом практически все время игнорировал его? По какой причине Иуда пошел продавать Иисуса? Читатель может только догадываться.

В целом меня рассказ не зацепил, но я где-то уже слышала подобное, так что новых мыслей не появилось. Но написан он интересно, так что низкой оценки точно не заслуживает.

Если вы ищете шедевр малой прозы, способный перевернуть всё ваше представление об этом жанре – то вот он перед вами, своей собственной персоной. Леонид Андреев – один из самых недооцененных русских писателей, который по глубине и психологизму созданных им произведений, вполне может соперничать с такими великими талантами как Алексей Николаевич Толстой и Федор Михайлович Достоевский.

Всего на каких-нибудь 50 страницах Андрееву удается раскрыть характер и внутренний мир своего главного героя, обнажив его душу перед читателями и показав все ее темные закоулки, тщательно скрываемые от посторонних глаз. Это ли не главное свидетельство гениальности его создателя?

Доктора Керженцева, главного героя рассказа, многие называют вторым Раскольниковым, и между ними действительно есть много схожих черт. Оба воображают себя «сверхчеловеками», которые вправе вершить суд над людскими судьбами, решая, кто имеет право на жизнь, а кто нет. «Для меня нет судьи, нет закона, нет недозволенного. Все можно.»

И тот, и другой тщательно готовятся к запланированному преступлению, просчитывая каждую мелочь и каждую возможность. И в итоге каждого из них совершенное убийство делает абсолютно несчастным и потерянным.

На этом всё сходство и заканчивается, потому что Керженцев – совершенно новый тип Раскольникова в литературе, гораздо более страшный и опасный, мысли и поступки которого очень сложно понять и объяснить обычным людям.

Взять хотя бы мотив преступления. С первого взгляда можно заподозрить ревность и зависть к более удачливому сопернику, являющемуся по совместительству его лучшим другом, чему способствует уничижительное описание убитого Алексея, данное нашим героем.

Удивительная мягкость и податливость его натуры, странное непостоянство в области мысли и чувства, резкая крайность и необоснованность его постоянно менявшихся суждений заставляли меня смотреть на него, как на ребенка или женщину

Алексей не был талантом

И если б Алексей не был таким болезненным, хилым, не знаю, может быть, я и не убил бы его».

Но разве хоть в одной строчке из 8 листов исповеди убийцы вы найдете отголосок любви к Татьяне Николаевне? Или отголосок ненависти к Алексею? Нет, все слова доктора Керженцева сводятся к холодной и бесстрастной констатации фактов, вплоть до четкого указания даты планируемого убийства.

Никаких настоящих чувств и эмоций не прорывается в рассказе нашего героя до того самого момента, когда в ночь после убийства к нему не приходит поистине страшная мысль, угнетающая всё его сознание:

Он пытается заглушить этот голос внутри себя, но навязчивая мысль подчиняет себе всё его существо, порабощает его, заставляет погрузиться в омут нечеловеческого ужаса и страданий, потому что

Пожалуй, невозможно придумать для Керженцева наказания хуже этого – ведь он так гордился стройным и изящным полетом своих ясных мыслей!

А теперь этот друг обратился против него самого и совершил вероломное предательство. Причем единственный его друг. Ведь еще в самом начале своего рассказа главный герой признается, что всегда избегал общества других людей и никогда не раскрывал своих истинных мыслей и чувств перед другими.

Но, несмотря на то, что одиночество героя вполне себе добровольное, страдает он от него ничуть не меньше, чем другие – от вынужденного.

Наиболее ярко это проявляется в описании Керженцевым случая, когда он наблюдал за милой сценкой, развернувшейся между маленькой девочкой и щенком:

Но эта разгадка недоступна для главного героя – он не способен испытывать любовь, ненависть, чувство привязанности, сочувствия и жалости (вспомните, что после убийства он жалел вовсе не свою жертву, а «его красивую голову»!). Он абсолютно бесчувственная расчетливая и циничная машина. А как раз-таки отсутствие эмпатии – один из главных симптомов расстройства личности. Вот и ответ на вопрос, сумасшедший ли он. Несмотря на всю логичность и последовательность изложенных им мыслей.

Закончить хочу цитатой, которая обязательно понравится каждому, кто не представляет своей жизни без чтения:

Все думала, про какую войну пишет Андреев. Причем пишет так красочно, что становится жутко. Решила, что пишет про Вторую мировую, потому что была оговорка в тексте - "... прошло четверть века с прошлой войны". И только в самом конце я увидела дату - 1904 год.
Война - это ад, это одно из самых страшных событий человечества, и Андреев показал, в первую очередь, не то, как люди сражаются и погибают, как приходят искалеченными с войны, а показывает, как не выдерживает людская психика. Красный смех - это смех смерти и той же войны. Смех крови и тех, кто стоит в тени страшных боев. Земля стонет, человеческие судьбы меняются на корню. Те, кто увидел и прошел через ад, не станут прежними. Не каждая душа выдержит тяжелый груз последствий.
Тяжело читать, честно, тяжело осмысливать прочитанное и справляться с роем мыслей. А еще тяжелее справится со страхом, что может быть война.

Это, без сомнения, самая жуткая, больная и страшная книга, прочитанная мной о войне. Вымороченный невозможный ужас красным светом льется с каждой страницы, кровью сочится каждая буква, немым криком леденит руки, сушит губы.

Такого не бывает, не может быть, только весь кошмар в том, что очень даже бывает. Когда ее неразумные дети начинают истреблять друг друга - земля сначала плачет, сочится кровью, земля вся превращается в одну большую кровавую рану, а потом сходит с ума и начинает смеяться, тем самым красным смехом. Смехом жутким, пустым, каркающим. Огромная красная смеющаяся голова и ее сумасшедшие дети, которые бьют, колят, режут, грызут зубами в грохочущем экстазе войны. И уже не могут остановиться, нет ни конца ни начала, ни причин не следствий, только бесконечное безумие, оторванные руки, письма мертвых - живым, и мертвых - мертвым. Летит письмо, торопится, а тот, кто его написал уже лежит ощерившись в последней улыбке, и красный невозможный смех льется из его разорванного горла, сливаясь со стонами и криками, тех кто еще сможет написать хотя бы одно письмо, а потом вот так же ощериться, упадет, чтобы больше никогда не встать.

Жуткое произведение, открывающее всю невозможность, нелогичность и бредовость войны, шизофренический горячечный бред, ставший явью, и навью. И на земле и под землей, льется во все стороны красный свет, грохочет красный смех, и не смолкнет и не утихнет, тысяча убитых, тридцать тысяч убитых....

История-перевертыш. Андреев берет один из самых известных библейских сюжетов и вертит его так и эдак перед читателем, показывая, что такие понятия как правда, ложь, предательство, истина всегда относительны, всегда неоднозначны. Где проходят границы предательства? Что есть любовь, и может ли тот, кто любит, отправить на смерть любимого? Что есть правда и является ли она таковой в устах предателя?

В столь небольшой книге Андреев умудряется поставить множество вопросов, над которыми можно размышлять до конца жизни, так и не придя к определенному ответу. Мало того, полагаю, что и набор вопросов у каждого читателя будет свой.

“Сейчас прекратите войну, или…” А что или…? И предложить нечего, и напугать нечем.
Война – это страх, безумие. Лихорадочная деятельность живых сменяется отупением, только мертвым уже не до чего нет дела. Стоит на секунду замереть, и мир вокруг кажется окутанным маревом, галлюцинацией сумасшедшего, с вечным солнцем в вышине. И все, о чем мечтаешь, о чем грезишь в этом сюрреалистическом пейзаже, - это родной дом, жена и сын, голубые обои и пыльный графин на столике. Картинка из прошлого, а может из настоящего, где все хорошо, привычно, нормально. Можно прикрыть глаза, вспомнить, уцепиться, сохранить рассудок.

Но даже если вернешься домой, если найдешь дорогу обратно, война приползет с тобой, в тебе. Война и безумие. Страшная книга, от нее просто дрожь по телу. Осязаемое сумасшествие. Зараза и чума.

А не было еще ни Первой, ни Второй мировой.

Пожалуй, нет более подходящего эпиграфа для этой повести.

Всё происходящее здесь подобно верёвке без начала и конца – она вьётся, постепенно затягиваясь петлёй на шее. Петлёй, которую невозможно с себя снять. Петлёй, узел которой невозможно ослабить или развязать, ибо нет у верёвки концов, за которые можно было бы ухватиться. Концы её теряются в двух параллельных безднах.

Читая это произведение, постепенно начинаешь чувствовать, что заболеваешь безумием. Причём болезнь эта подкрадывается к тебе исподтишка – сначала вселяя ощущение, что ты являешься просто сторонним наблюдателем чужого умопомрачения, а потом незаметно становясь неотъемлемой частью тебя самого.

Ужас, безумие и война здесь неотделимы. Это трёхглавый дракон, против которого нет оружия, который превращает в пепелище и руины всё на своём пути и сеет вокруг себя боль, отчаяние и нежелание жить.

Но "Красный смех" - не только притча об этом трёхликом чудище. Эту повесть, написанную на самой заре 20 века, незадолго до первой мировой войны и задолго до второй, можно расценивать ещё и как грозное предостережение всему человечеству.

Только вот почему человечество никогда не прислушивается к пророчествам и не присматривается к знамениям? Не по причине ли хронической слепоглухоты?

Андреев – мой любимый отечественный мистик. Не знаю, насколько литературоведы бы одобрили эту характеристику, но для меня это – так. У кого, как не у Андреева, получится изобразить такую страшную, вязкую грань между реальностью и чем-то потусторонним?

Лучше всего Андрееву дается безумие. Никто так не пишет безумие, как он – плотным, осязаемым, неизбежным, всепоглощающим, очень страшным.

Конечно, повесть о безумии войны Андрееву удалась блестяще.

Как еще объяснить, что люди начинают тысячами вырезать друг друга? – только всемирным, всеобщим безумием, которое захлестывает планету, и скоро не останется на ней ни клочка места, свободного от красного сияния и холодных трупов.

Самый, пожалуй, сильный образ – поле раненых, кажется, бесконечное поле, полное мертвых и умирающих людей, земля, источающая багровый отсвет и протяжный стон.

Последний рассказ из сборника и главный герой в нем шестилетний Юрочка.

Мир вокруг большой и красивый, а еще в нем так весело и спокойно, потому что рядом есть любимые папа и мама и конечно же, они самые лучшие. Юра смотрит на мир по- своему и по- своему измеряет . Папа высокий, как настоящий Гулливер, а еще очень умный и строгий и Юра его немного побаивается. По детской шкале, которую Юра сам придумал, отец - десять аршин. А вот злющая соседская собака-тридцать. Своя же собачка, как и папа десять. Мама совсем не страшная, а добрая и ласковая, потому три аршина. А еще мама очень красивая, от нее глаз невозможно оторвать. Юра не сам так решил, он видел , как на нее смотрят мужчины, которые бывают у них в доме и это беспокоит малыша.

Однажды Юра увидел, как его большой и сильный папа плачет. Это настолько не вязалось с образом отца, что врезалось в детскую память и еще Юра понял, что папу надо любить больше и любить особенно, и никому нельзя говорить, что видел, как он плакал.

На протяжении всего рассказа мальчик наблюдает за родителями и скрывает то, что видит. Он живет в своем детском мире, о котором родители и не догадываются. Слишком заняты они собой и своими проблемами, чтобы понять что творится в душе у ребенка.

Добрый и светлый мир рухнул для мальчика в один момент, когда однажды на именинах матери он стал случайным свидетелем одной сцены. Забытый в праздничной суете, Юра бродил по саду пока не натолкнулся на беседку и услышал знакомый голос. От увиденного хотелось кричать, но не получалось даже дышать.

Андрееву великолепно удается проникнуть во внутренний мир ребенка, передать всю гамму чувств, посмотреть на окружающих, родителей глазами маленького Юры. И вновь я о своем) Будет ли понятен этот рассказ пятикласснику не знаю, а вот родителям стоит прочитать.