Отцы и дети

Аркадий, закончив университет, возвращается к своему отцу в имение Марьино. Он приезжает не один, а привозит с собой друга - Евгения Базарова. Евгений не простой человек, он нигилист, отрицающий всё на свете и его жизенные воззрения оказывают противоречивые чувства на всех обитателей.
Наконец-то я добралась до этого произведения. Не смотря на малый объëм, в романе, определенно, есть над чем задуматься. Взаимоотношения поколений всегда были не просты, их разделяют большая разница в возрасте, разные жизненные ценности и современные нравы. Но здесь, больше старались именно "старички" понять молодёжь, пытались не отстать от жизни и знать последние научные достижения, а молодежь лишь снисходительно улыбалась, списав страших со счетов.
Фигура Базарова очень интересна. Он придерживается своих философских взгядов, отрицая любовь, искусства, индивидуальность, хотя сам ещё не испытал подобного. Только после встречи с Одинцовой, познав сильные чувства, он задумался над истинностью своей философии. Его власть сильна только над людьми, которые ещё не определились в жизни, взять хотя бы Аркадия, который ещё "зелёный".Если бы у Базарова была такая возможность, думаю, он бы стал видным человеком, может даже знаменитым.

"Какой самый живучий паразит? Бактерия? Вирус? Кишечный глист? Идея. Она живуча и крайне заразна. Мельчайшее зернышко идеи способно прорасти и либо стать частью тебя, либо уничтожить тебя". (с) Кобб, "Начало".

***
«Отцы и дети» – это как раз тот случай, когда ты откладываешь возвращение к книге не потому, что с легкой душой оставил ее далеко в прошлом покрываться пылью, а потому, что все эти 15 лет она, на самом-то деле, никогда не оставляла тебя. Отчетливо помню впечатления после первого прочтения романа. Впервые тогда произведение из школьной программы зацепило меня за живое, заинтересовало по-настоящему, само по себе, а не только по праву принадлежности к «великой русской литературе».

Легкий слог, живые герои, точные психологические портреты, диалоги. Таким же роман воспринимается и сейчас, а может, и с еще более глубокими эмоциями. Например, сейчас более внимательно я отнеслась к родителям Базарова, их любви к сыну, доходящей до обожания, смешанного со страхом перед ним. Подобное трепетание над своим чадом, что это – благо или зло для него? Сам Базаров, желчный, насмешливый, чужой всему и всем, вызвал теперь больше узнавания и какой-то легкой меланхолии. У автора он всегда только «Базаров» и никогда – «Евгений»… Аркадий, напротив, помнится совершенно таким же – типичный, заурядный, добрый малый, как и его отец, такой же плывущий по течению, как и весь заведенный в Марьино уклад. Наигравшийся в нигилизм, он легко отделался от этой идеи без особого для себя ущерба, в то время как Базаров так и остался ее заложником. Но, убитый Тургеневым, он все же оказался по прошествии времени одним из самых живучих персонажей русской литературы.

Из женских образов особняком стоит Одинцова с ампутированными эмоциями и чувствами, играющая выбранную для себя роль, с другой же стороны – все остальные чересчур впечатлительные / пугливые / чувствительные девушки, женщины, старушки. И все это вместе и в разных сочетаниях так удачно устроено и так складно функционирует, что хочется не выпускать книгу из рук и продолжать умиляться всей этой езде по господским усадьбам, и выяснению отношений, и разговорам о серьезном и не очень – маленькому отражению большой жизни, застывшей на пороге перемен.

Больше всего начинаешь задумываться о смысле книги только при ее обсуждении. А так как его почти и не было, то и мысли какие-то отрывочные:

• Тургеневская проза по восприятию для меня намного легче, чем другие классики (Гоголь/Гончаров/...).
• Просто и ясно - Базаров огонь!!
• Даже несмотря на то, что нигилизм - понятие прямо противоположное всему моему образу жизни.
• "Отцы и дети", как и "Обыкновенное чудо" (вместе с влиянием Петровны, куда ж без нее) заставили подумать, а почему автор убивает своих героев.
• Разные поколения все равно не смогут до конца понять друг друга, поэтому бессмысленно даже пытаться объяснять некоторые свои взгляды на жизнь.

《"Отцы и дети" Иван Тургенев》

ОТЦЫ И ДЕТИ - самый знаменитый роман И.С.Тургенева, замысел которого возник в августе 1860 года. Тургенев пытался осмыслить характер "новых людей" - героев новой эпохи в жизни России. В феврале 1862 года роман был опубликован, и читатели познакомились с Евгением Базаровым - разночинцем и проповедником "нигилизма", чей образ сразу вызвал острые споры и среди критиков, и среди читателей. Так кто же он такой - тургеневский Базаров, если сам автор говорил о нем: "Хотел ли я обругать Базарова или его превознести? Я этого сам не знаю..." ©

На самом деле в книге поднимается актуальный для нашего времени вопрос: непонимание поколений. Скажите, разве это не так? Почти все бабушки/дедушки не понимают увлечений своих внучек/внуков. Так же и тут – противостояние двух возрастов, двух взглядов на мир.

Благодаря тому, что автор написал такую сложную тему простым и легко доступным языком, что он мог описать противостояние легко и просто, книга мне понравилась! Пока что это самое интересное, что я прочитала из литературы за всю свою школьную программу.

Когда я читала, мне было безумно интересно. Я не замечала, как у меня уходили страницы, я не замечала ничего кроме книги. Роман мне понравился с самого начала, с первой страницы. А концовка…конец меня просто поразил. Не может быть так! Просто не может.
Я считаю, что эту книгу должен прочитать поголовно каждый, без исключений.

Старшему сыну по школьной программе нужно было прочитать на каникулах "Отцы и дети". Читать он не любит, в отличие от меня. Да и вообще каникулы же: к бабушке в деревню приехали, хочется гулять, отдыхать и т.д. Однако жизнь заставила. С понурым видом усаживался с книгой, пока бабушка не предложила ему читать вслух. Так и я стала невольным слушателем на неделю. И что это были за часы!

Будучи школьницей, я, разумеется, тоже читала "Отцы и дети". Но тогда не прониклась. Ведь мне были не знакомы родительские чувства. Насколько же иначе я воспринимала эту книгу теперь! Особенно слушая, как читает сын. Как же я могла раньше не замечать, насколько тонкий психолог Иван Тургенев. Как же он метко подмечал разные мелочи в отношениях отец-сын, мать-сын. Вот эти нюансы в диалогах Аркадия, когда он вдруг и сам почувствовал, что может говорить со своим отцом с чувством превосходства. А все эти "енюшки" и трогательное желание отца Базарова слушать похвалы в адрес собственного сына. Признаться, книга меня трогала за живое. И не раз все сердце переполняло чувство безмерной жалости к родителям Базарова, одновременно шевелилось и какое-то ощущение вины перед собственными родителями. Некоторые сцены в книге показались мне просто невыносимыми, и я украдкой поднимала глаза к потолку, чтобы закатить обратно подступающие слезы.

После каждого чтения мы все были под впечатлением: и мой сын, и я, и бабушка (по совместительству - моя свекровь). И мы не могли удержаться от обсуждения прочитанного эпизода. И я была приятно удивлена, что как раз-таки мой сын проникся книгой больше, чем я в его возрасте.

Финал оглушает. И хотя на протяжении всего романа не испытываешь к Базарову ничего, кроме раздражения или злости, как можно не пожалеть о его судьбе. И о судьбе его родителей.

Это был очень интересный опыт перечитывания.

Нет слов просто!
Единтвенное произведение из русской классической литературы, которое я по -настоящему поняла. Тургенев кардинально изменил меня.Моё отношение к этому миру.
Я заметила такую особенность, что Базаров во многом похож на меня. Да, что во многом?! Практически во всем. И это вечное отрицание всего.....
Черт возьми, оно преследует меня.
Тема произведения актуальна, как никогда.Да и конфликт "отцов" и "детей" будет существовать всегда.
Люди, чаще читайте классику. Не отвергайте свои чувства. И меняйте свою жизнь к лучшему.

Создан, чтобы быть слитым пардон, умереть

«Ну вот не люблю я тебя, не люблю» (с)

Не нравились Тургеневу нигилисты, однозначно :) Иначе я не могу объяснить ту жестокость судьбы, которая так немилостива была к Базарову на протяжении книги. И Смерть случайная, нелепая – апофеоз тургеневского презрения к тем, кто любит критиковать и отрицать все и вся, при этом не пытаясь сделать хоть что-то полезное. Не дал автор Базарову трансформировать свои воззрения, как дал это сделать Аркадию. А ведь в жизни обычно человеку дается куда больше шансов. Аккуратными пинками может и можно было заставить ГГ немного сгладить свои чрезмерно острые углы. Раз человек не до конца был черств и способен любить, то вполне вероятен был вариант, что он сможет создать собственную семью. Нет, романтиком он бы не стал, это уже было бы чересчур. Но все же мог бы выйти из него толк, мог бы он стать хорошим врачом, исследователем, ученым. И внес бы он свой вклад в общество, пускай и презирая его.

Но крест был поставлен на нем изначально. Возможно Базаров и не задумывался, как обычный живой человек, а был собирательным образом, потому что иначе мне сложно объяснить твердолобость его в своих радикальных, не особо мудрых воззрениях, при наличии, в общем-то, живого ума. Уж очень хотелось Тургеневу продемонстрировать несостоятельность нигилизма, и в этом он пошел до конца. Печального конца.

Были ли у меня такие мысли после прочтения школе? – Нет. Тем более неуместно смотрится рядом с книгой строчка «детская литература». Хотя, возможно, подросток способен уловить посыл «нельзя, детки, быть таким, как Базаров» :) Так сказать, увидеть верхушку айсбергра.

Книге ставлю 5, хоть и не согласна с радикальной концовкой. Но кто я такая, чтобы спорить с Тургеневым :)

С большим удовольствием прочитала и записала Тургенева себе в "любимые писатели"! Ну почему я не полюбила его в школе? Тогда он казался мне скучным описателем природы и "тургеневских девушек" :(

Интересно, как меняется взгляд читателя с возрастом. Тогда я, конечно, смотрела на происходящее с уровня "детей" и в чем-то соглашалась с Базаровым - "родители" устарели, ни черта не понимают. Сейчас я читала уже как "родитель" и до чего мне было жалко всех родителей в книге! И Кирсановы, и Базаровы - как автор вывел их на обочину жизни! И они оттуда вытягивают шеи, хотят понравится детям, чем-то их приманить, сделаться современными. А выглядят, как ни крути, жалко.

Да, и еще насчет поколения родителей. Я их воспринимала как "старичков" и такими их фактически и описывает Тургенев. Родители Базарова однозначно старики, а папа-Кирсанов изображен как "уже совсем седой, пухленький и немного сгорбленный" и при этом... ему только "сорок с небольшим"! Для меня, "сороколетней с небольшим" это был небольшой шок :)

Если сравнивать с "Рудиным", то он показался мне более современным и актуальным. Все-таки Базаров как тип сейчас редко встречается, а Рудин - сплошь и рядом. Да и родители уже давно не те, дадут фору своим детям и в нигилизме, и в актуальности. Но роман, безусловно, классика и к прочтению рекомендуется.

П.С. Да, и что расстраивает - то, что в России мало что изменилось за 150 лет. Та же бесхозяйственность, то же запустение и те же чиновники :(

Не всегда перечитывание чего-то любимого из детства и юности безопасно. У меня уже бывали случаи, когда книги (не детские, это отдельная история), которые я любила в школе, с нынешним взглядом мне переставали нравиться совсем. Но с этой такого не произошло. Что характерно, мне сложно не то, что объяснить, но даже понять, почему она производит на меня такое впечатление. Но точно могу сказать, что это одна из книг, которую читать каждый раз очень грустно и тяжело.

Понятия нигилизма - отрицания любых авторитетов - прочно вошло в обиход именно с образа Базарова. Как писал сам автор - его целью было создать образ героя таким, чтобы читатели его полюбили. В моём случае, наверное, это удалось. Сложно объяснить, чем он может нравиться, ведь по сути он циничный и грубый, не щадит своих родителей, которые его практически обожествляют. Я испытываю к нему какую-то странную смесь уважения и жалости. Со своим назовем его коллегой они гостят попеременно то у одних родителей, то у других. В гостях у Аркадия Базаров завоевывает весьма разное отношение. Отец и дядя Аркадия его скорее недолюбливают. Хотя у отца это скорее ревность, ведь он изо всех сил пытается поспевать за новым покалением, а взгляды Базарова слишком "прогрессивны" и Аркадий буквально в рот тому смотрит. Простые же люди вроде прислуги относятся к нему хорошо. Собственно, Базаров из небогатой семьи врача и сам по себе довольно простой. Его взгляды могут показаться выпендрежем, но вот ему почему-то веришь в искренность того, что он действительно именно так относится к миру. И в нигилизме действительно что-то есть, хотя от него и веет юношеским максимализмом. Считается, что книга про конфликт отцов и детей, хотя она скорее про их попытки понять друг друга. Не особо успешные, честно сказать. Но для меня это скорее книга, в которой мне очень жаль очень многих. Жаль родителей, от которых отдаляются дети. Жаль детей, которые не чувствуют понимания от родителей. Причём, это прям пронизывающее чувство жалости. Но это тот случай, когда я ценю то, насколько эмоционально книга откликается, даже если это тяжелые эмоции.

Тургенев один из моих любимейших писателей, а «Отцы и дети» - совершенно особенная книга в моей читательской судьбе. В школе я в эту книгу была влюблена (а, может, и в Базарова), и написала большое эмоциональное сочинение. Вот бы его сейчас перечитать

Я с первых строк тогда ощутила родство с Базаровым. Человеком с одной стороны будто бы уверенным в своих неидеалах, а с другой - вечно борющимся со своими порывами. Ему было 20 с хвостиком, он проживал тот же «кризис веры», что проходим все мы, взрослея и становясь отдельным человеком. Отрицание всего старого, выискивание новых смыслов, сепарация от родителей, осознание своих особенностей. 

Знакомо вам это ощущение будто бы прозрения, когда ты понимаешь, что твои родители - не супергерои, не боги, а просто люди со своими ошибками и минусами? Это яркое разочарование юности, когда твои идеалы утрачиваются. 

Но следующий шаг взросления - принятие этого как данность, и смена ролей. И вот уже тебе нужно заботиться, любить и «учить ходить» (или пользоваться впном). 

А они такие: «Да не надо мне этого! 50 лет жили и не тужили!»

И ты думаешь: «Не тужили?» Вы что из 19 века? Ну капец». 

И так тянется годами, мы вздыхаем о неприспособленности родителей к жизни, об устаревших привычках, ругаем их за ностальгию по Союзу, требуем сменить пластинку/новогоднее меню/немодное пальто. 

До тех пор, пока наши дети не скажут нам: «Пап, ты че серьезно не умеешь в джипити пикчи генерить? Ну и кринж!»

И все Круг замкнулся, добро пожаловать на карусель «Сансара». Чуть позднее придет и понимание того, что родители все равно мудрее. Но надо для этого и самому повзрослеть. 

За что люблю Ивана Сергеевича - за теплую атмосферу. Он писал о людях с любовью, тонко подмечал красоту природы и много внимания (на мой взгляд) всегда уделял месту действия, рисуя характер не только человека, но и вещей вокруг него. И многие его произведения читаются сейчас почти как современные. В хорошем смысле. И здесь есть терзания, муки, боль, но нет той безысходности, которая так меня тяготит у других классиков (но она же и влечет порой). 

Сейчас ближе всех мне оказался Николай Петрович (которому было всего 44 года, кстати!). Я вижу в нем доброе стремление к сохранению старого, но без отрицания и нового (вы же помните, как выглядел и вел себя его слуга Петр? ) Он чтит привычный уклад жизни, местами являясь его заложником - например, не женится поначалу на Фенечке, мезальянс же. Ему и страшно что-то менять, и не менять не получается. Просто он не знал, что он еще молодой мужчина и все его желания нормальны! 

Наверняка, в том школьном сочинении я рассуждала и о конфликте отцов и детей, но сейчас мне кажется, что этого конфликта там намного меньше, чем конфликта внутриличностного. Потому как родители своих детей в романе бесконечно принимали, ждали, слушали их со всей серьезностью. 

Внутренний конфликт и у Базарова с его люблю/отрицаю. И у Аркадия с его уважением к родным, но и некоей жалостью к их якобы устаревшим ценностям. И у Павла Петровича, такого неприступного  и такого ранимого. Вообще, так ли отличался Павел Петрович от Базарова? Ведь он не был «отцом» и позволял себе всякие ребячества (дуэль и тайная влюбленность - разве не юношеская дурь?). Павел Петрович себя не ощущал близким ни с молодым поколением, ни со старшим. И, сдается мне,  просто опередил свое время. В 21 веке он бы в свои 48 женился и уехал в Европу фрилансить, нарожал бы детишек и все было бы у него «олрайти».

А Базаров. Эх, Женя, Женя. Если бы ты берег себя больше и выжил в годы своей дурости, потом оглянулся бы назад и сказал: «Я уничтожал себя, понимая, что я часть всего, что так сильно ненавижу. Но я это пережил». 

Жаль, что не было рядом тех, кто смог бы стать ему опорой в этих поисках себя. Все смотрели на него снизу вверх, не понимая, что никакой он не учитель и не мудрец. А та, чьего внимания так хотелось - не стала тратить на него силы и время. Потерянный мальчишка, провалившийся в трещину между прошлым и будущим, каких много. 

Всегда буду любить этого героя и вспоминать о нем в период очередного «кризиса веры».