The Mating Mind: How Sexual Choice Shaped the Evolution of Human Nature

Книга которую стоит прочитать. Потому что она из тех - что формирует научную картину мира, давая разумные объяснения обыденным вещам) Достаточно личным и казалось бы далёким от учёных и вообще) То, о чем вы не захотите рассказать на первом свидание. То, что побуждает вас шутить и быть креативным. То из-за чего у вас избыточный запас слов в лексиконе. У всего этого есть смысл, даже если вам достаточно воспринимать это как данность

Автор смотрит на эволюцию человека, через призму полового отбора. Но не останавливается только на видимых примерах, а переходит к "расширенному фенотипу" - как половой отбор влиял на мозг и наше поведение.

Согласно автору, увеличение мозга и сложная психика - продукт полового отбора. Аналог хвоста у павлина. Сначала польза для размножения, и только потом попутное использование в непосредственном выживании.

Читаешь и удивляешься, как много примеров обычных человеческих реакций долгое время мучительно - как ёжика на глобус, натягивали на полезность для выживания. А если не получалось, то объявляли случайным чудом. Мол само собой бац и случилось, не стоит искать причины)

Интересна историография вопроса, как взгляды в других отраслях науки искажали представления о половом отборе. Как сменялись ошибочные представления. И уже размышляя - как на автора позднее ополчились борцы за толерантность, ещё ничего не закончилось, новое мракобесие будет продолжать искажать и прогибать под себя научные представления. Данная же книга, зафиксировав в моменте критический взгляд на мир - поможет не стать жертвой новых предрассудков.

Первый раз мне попался Миллер на сайте quillette, широко известном в узких кругах интернет-издании, которое относят к “интеллектуальному дарквебу” (если такая вещь вообще существует, в чем Википедия лично не уверена). Меня заинтересовала его статья с критикой того, что современные требования к инклюзии студентов с особыми потребностями такие суровые, что не по силам этим самым студентам с особыми потребностями. После изучения интервью оказалось, что автор

• идентифицируется как аутичный человек
• тролль и няша
• эволюционный психолог
• считает, что женская бисексуальность - это киллер фича с точки зрения эволюции, так как позволяет нагрумить, начесать и вовлечь в отношения больше особей вашего вида, а это всегда хорошо. Самое милое объяснение явления в веках! Все любят нежную девичью дружбу, даже эволюция.

  К этому моменту уже начинаешь жалеть, что профессорам, рассказывающим такое на ю-тубе, никак не засунуть деньги в трусы, а дальше оказалось, что у Миллера есть ещё и книжка. Которая, увы, существовала только на английском, жутко толстая и никак не была переведена. На этом мой интерес к экзальтированному интеллектуалу потолкался-потыкался в пустоту и угас, как тут, внезапно, всего через какие-то три года после всех приключений, книжку перевели. А после выхода у себя на родине - аж и через все двадцать.

  Да, там люди уже двадцать лет читают, зачем людям мозг, творчество, способность рассказывать сказки и вешать ажурную лапшу на уши симпатичным самочкам (и самцам, кому предпочитаете, я не осуждаю!). Так вот, по Миллеру, сложный человеческий разум - это эволюционное излишество, практически, гандикап. Смотри, какой большой мозг я могу отрастить, как много глюкозы ему скормить, какой удивительной ерундой грузиться, как я хорош и способен выживать даже с таким мозгом, м, м? Пойдем в кусты, займемся половым отбором?

  Теория очаровательна сама по себе, и, конечно, подкупает всех людей с IQ> 120, так как при чтении сразу чувствуешь себя таким приспособленным и эволюционно востребованным, привлекательным даже. Сразу хочется пойти и эту свою эволюционную приспособленность кому-нибудь продемонстрировать, ведь именно для этого, по Миллеру, существует культура.

Читать книгу приятно и как-то лихо, ну и, конечно, весело, так как шутить и троллить автор, к счастью, при её написании не перестал, так что текст бежит в голову гладко, а не как, например, Докинз, от скучного стиля которого хочется умереть, и возможно даже три раза, при всем уважении к значимости гипотезы эгоистичного гена. На Докинза Миллер, кстати, ссылается часто и охотно, так что книжку Миллера лучше начинать, когда с Докинзом вы уже благополучно покончили.

Манера подачи очень методичная и материал структурирован отлично. Если вы как-то подзабыли, что такое половой отбор, чем он отличается от естественного, как он происходит и куда это там он убегает, автор это обязательно объяснит, раз пять или шесть - не спрячетесь, вся первая треть книги этому посвящена.

Середина книжки вообще огонь, и расскажет, например

• почему у человеческих женщин такой вот клитор в таком странном месте, так странно работающий - ну конечно же ради выбора самых заботливых и милых самцов, которые его найдут и потеребонькают, чем увеличат желание самочки сношаться с ними ещё и ещё и свой репродуктивный успех.
• почему у мужчин жир откладывается на животе, а женщин на бедрах. Нет, это понятно, что из-за гормонов, но почему так?
• зачем человеку такой огромный по меркам приматов пенис?
• зачем вообще человеческим самкам самцы, если с чем угодно можно справиться и без них (у сапиенсов очень маленькая разница в размерах самца и самки, около 10%), а проблем от них не оберешься? Спойлер: ну зато они прикольные!

  Последняя треть книги как-то проседает по динамике отжига и пепеления, так что мне пришлось сжать зубы в кулак и всё-таки на силе воле добить кирпич. И вот теперь переходим к минусам - буквы, очень много букв. Автор любит каждую мысль повторять раза по три, а уж маркеры приспособленности будут летать у вас вокруг головы как чирикающие птички к концу почтения. Видно, что человек просто получает удовольствие от написания текста и демонстрации собственного интеллекта - и маркеров приспособленности, и придется лечь на рельсы или объявить голодовку, чтобы его остановить.

  Всё изложенное в книге, конечно, авторская теория, все эти очаровательные вещи про поэзию как инструмент полового отбора или мозг как маркер приспособленности не поднимешь на знамя совершенно достоверного научного знания. И, конечно, кое-какие неудобные вопросы автор не освещает. Мне, например, страшно любопытно, если мозг - это самое сексуальное, что есть в человеке, почему же стадионы визжащих фанаток собирают рок-звезды, а, не, скажем, лекции Хокинга?

  Итого: книгу я рекомендую вообще всем, кому интересна психология, секс и почему он у людей такой, теория эволюции, биология и антропология. Как минимум, посмеётесь. Как максимум - почувствуете себя прекрасно приспособленной привлекательной и интеллектуально могучей особью, ну и сможете рассказывать самочкам со схожими интересами, почему у них такой клитор, чем наверняка повысите свой репродуктивный успех, profit!

Книга не такая новая, что подчеркивает в предисловии Марков, двухтысячного года написания, но достаточно любопытная. Автор в ней выдвигает теорию, что уникальный человеческий мозг и его когнитивные и творческие функции возникли не в результате естественного отбора, для выживания, а в результате отбора полового - чтобы нравится противоположному полу. А все остальное что-то вроде приятного бонуса. На данный момент гипотеза не опровергнута, но и подтверждений особо никто не искал. Но как одно из направлений движения научной мысли заслуживает внимания.
Читается с одной стороны вроде и легко, достаточно завлекательно и больше популярно, чем научно, с другой - ощущается тяжеловесный академический стиль, от которого хочется стучать по книжке с воплями "короче, Склифосовский!". Прямо ну очень дотошно поясняет каждое свое утверждение. Как мы его раскусили, потому что "Мужчины не могут молчать, потому что это даст шанс высказаться их соперникам" (с) автор же сам это в книжке и сказал.

Есть книги о которых либо плохо, либо ничего.

Так вот. О «соблазняющий разум» я могу сказать только плохо.

Начиная от банального «мне не понравилось». Заканчивая тем что автор цитирует кучу работ, повторяет чужие слова, но его мысли в этом словоблудии либо откровенно попахивают шовинизмом. Причем таким к который любая женщина почувствует, но вот если прямо цитировать то вроде все ок норм.

В целом очень очень мутное ощущение от текста осталось. Давно я с таким неудовольствием не дочитывала книги. Вообщем как по мне лучше Доккинза читать, он хоть местами и головоломный, но лучше

Облегчение что вычеркиваю из списка 10 из 10

Радость от чтения 1 из 10

Джеффри Миллер

«Соблазняющий разум»

Потрясающий нон-фикшен из области эволюционной биологии. 

Объемная книга, но в то же время увлекательная. За это отдельное спасибо автору, ведь «величайшее шоу на Земле» достаточно непростая тема 

Говоря о чем эта книга, хочется выделить два момента:

1.Автор предлагает посмотреть на эволюцию несколько под иным углом - развивая тему полового отбора:  многие слышали фразу «выживает сильнейший» (с точки зрения естественного отбора, да), но в равной степени можно сказать, что «выживает наиболее привлекательный» (тут в дело вступает половой отбор).

Суть живого - передать генетический материал своему потомству. Чтобы завести потомство нужен половой партнер, а партнер должен быть, как минимум, привлекательным 

2.Речь, юмор, мораль, креативность, творчество и т.д. - зачем в ходе эволюции у нас развивались эти опции, если они не способствуют выживанию? 

Миллер считает, что эти способности продукт полового отбора!

Как и павлиний хвост, с точки зрения естественного отбора, это затратные «украшения», но они демонстрирует нашу приспособленность потенциальным партнерам! 

Из чего может следовать, что наши далекие предки выбирали более умных, творческих, с чувством юмора и т.д. 

Конечно, данная теория основана на логике и убедительных доказательств всему этому не существует.

Но читать интересно и есть над чем подумать! 

10/10

Превосходный нон-фикшен. Рекомендую всем, кого интересует «величайшее шоу на Земле» — эволюция. Изложение объемное (больше 700 страниц), но вполне доступное и часто прямо-таки блещет остроумием.

Три главных откровения, которые я получил от Миллера.

(1) Эволюция — это не только про «выживание наиболее приспособленного» (естественный отбор). Она в равной степени про «выживание наиболее привлекательного» (половой отбор). Интересно, что эти движущие силы развития всего живого, в принципе дополняя друг друга, могут вступать в противоречие. И, кажется, жизнь устроена так, что оставить потомство, передать свои гены следующему поколению важнее, чем достичь успеха в соревновании на долгожительство.

(2) Человеческий разум с такими уникальными способностями, как речь, юмор, моральные ценности, художественное творчество, креативность вообще — есть продукт полового отбора. Это избыточно затратное, с точки зрения естественного отбора, «украшение» лучше, чем что бы то ни было, демонстрирует нашу приспособленность потенциальным партнёрам.

(3) Все эти самые замечательные и возвышенные проявления человеческого разума — красноречие, остроумие, доброта, щедрость, художественное мастерство — не теряют безусловной ценности оттого, что обнаруживают свою инструментальную функцию.

Несмотря на то, что с моменты выхода до перевода её на русский язык прошло двадцать лет, читать "Соблазняющий разум" по-прежнему интересно. У автора хорошее чувство юмора, и он не претендует на обладание святым Граалем единственно истинной теории эволюции, а просто рассказывает о том, как, по его мнению, половой отбор повлиял на развитие человека как вида.

В основе теории Миллера лежит положение о том, что мозг, а также мораль, альтруизм и даже наука - это своего рода брачные украшения, способствовавшие повышению репродуктивной успешности наших предков. Что многое в поведении самцов и самок в процессе ухаживания - это демонстрация нашей приспособленности. Едет, к примеру, по улице машина, из которой на весь район грохочет рэп, - знайте, так молодой самец homo sapiens, как умеет, сообщает всему свету о своей успешности и приспособленности. Фитоняши размещают в Instagram восемь ракурсов своей накачанной попы - завлекают самцов своей физической формой, здоровьем и целеустремлённостью. Конечно, не всё так однозначно, но по своей сути поведение вполне понятное. Я демонстрирую себя (своё тело, разум, статус, умения), чтобы показать свою приспособленность. В наше время все эти действия не обязательно нацелены на привлечение исключительно лиц противоположного пола с целью размножения. Но тысячелетиями, по мнению автора, именно таким образом всё и работало, постепенно обрастая сложными атрибутами. И на формирование атрибутов влияли оба пола.

Если самец или самка занимают высокое положение в социуме, обладают какими-то выдающимися навыками или чертами, которые ещё и помогают выжить, то у них больше шансов привлечь партнёров и, в эпоху без контрацепции, оставить многочисленное потомство. "Дивный новый мир" Хаксли - жёсткий пример чётко очерченных уровней присособленности, принадлежность к которым сулит копуляционный успех (еженощные утехи альф+) или неудачу (жизнь эпсилонов). Приспособлен, и окружающие это видят? - Будет репродуктивный успех. Неприспособлен - шансы тоже есть, но меньше. Отсюда все эти увеличения формы груди, пускание пыли в глаза насчёт своего огромного состояния, небывалой силы и ума.

В общем, книга достойна того, чтобы быть прочитанной, поскольку наводит на интересные размышления и заставляет иначе взглянуть на мир межчеловеческого взаимодействия.

Эталонный научный бестселлер.
Небесспорная, но детальнейшим образом проработанная коцепция, согласно которой на разум и большинство его проявлений (речь, мораль, остроумие, креативность, склонность к искусству и т.п.) - это следствие не естественного, а полового отбора (когда отбор производится не в пользу того, кто лучше приспособлен к выживанию, а в пользу того, кто лучше приспособлен к поиску и завоеванию полового партнёра и, как следствие, к передаче своих генов потомству).
Местами, на мой вкус, немного затянуто: мысль уже понятна, ты с ней согласен, но нет, автор пытается привести всё новые и новые аргументы. С другой стороны, такая дотошность обусловлена научной добросовестностью, и это хорошо.
В некоторых местах (и я всегда это ценю в подобных книгах) удовольствие получаешь не столько от интересных выводов, сколько от самого хода мысли и способа её изложения.
Побольше бы таких книг.

Автор с первых же абзацев наврал, что "со времён Дарвина теорию разума для выживания рассматривали как единственный допустимый сценарий" и что некая "основная часть теорий происхождения разума стремится приписать всем человеческим чертам пользу для выживания". Выдав эту феерическую чушь, автор бросился отважно её опровергать под моим недоумевающим взглядом.
Судя по первым абзацам этой книги, в мире автора Дарвин не писал двухтомник "Происхождение человека и половой отбор", и половой отбор изобрёл Джеффри Миллер. И никто в мире до Джеффри Миллера не знал, что человеку уже в очень дремучие времена зачем-то нужно было искусство, и что потом у человека развился сложный язык не только для общения, но и для выражения своего ОБВМ.
Словом, автор - д’Артаньян и единственный, кто заметил, что не всё в человеке имело прикладной смысл для выживания.
Как-то я не захотела узнавать, что там ещё желает поведать миру автор, и убрала книгу с глаз долой.