Комедії

А комедия ли это вообще? «Мизантроп» довольно нервное произведение. Начинается оно с «крика души» главного героя Альцеста. Он устал от притворства и лицемерия. Но можно ли в обществе обойтись без такта и социальных условностей? Вот и у Альцеста это не выходит. Его абсолютная честность приводит к судебным разбирательствам, разочарованию в любимой и раздражению окружающих.

Альцест чересчур радикален в своём желании искоренить лицемерие. Перекос в каждую из сторон плохой вариант. Мне куда ближе оказалась позиция Филинта, друга Альцеста. Он видит компромисс. Да, люди лицемерны, они улыбаются в глаза, а за спиной могут покрутить пальцем у виска, показывая на вас. Но Филинт готов примиряться в этим. Он терпелив к людским недостаткам. И уж точно не стоит прямо в глаза говорить человеку, что он дурак.

Светская учтивость необходима. Ведь Альцест не покидает общество, он не становится отшельником, хотя говорит об этом и пытается убедить свою возлюбленную Селимену порвать с обществом, не потрудившись узнать, а хочет ли она. Альцест целенаправленно делает из себя мученика, непонятого, обманутого. А всё его правдорубство заключается в том, что он хамит в лицо другим людям. Мог бы поучиться словесному изяществу у той же Селимены. Она остра на язык и не особо щепетильно относится к чувствам других людей. Её же диалог с Арсиноей довольно прямолинеен, при этом трудно назвать его грубым.

В пьесе нет однозначного ответа, где непримиримый Альцест найдёт свою тихую гавань. Отправится ли он «в народ», чью честная и простая песня впечатлила его, или так и продолжит страдать в обществе лжецов и лицемеров. Что-то мне подсказывает, что такой персонаж останется. Возможно, получит ещё пару исков. А может и поскитается по деревням пару лет и вернётся к привычному образу жизни. Мне слабо верится, что Альцест решится порвать все связи с обществом, к которому он принадлежит по праву рождения.

Ну что сказать, Мольер такой Мольер.
"Мнимый больной" - комедия-разоблачение лживых врачей-шарлатанов и коварных жен. Конечно, все это несколько натянуто, но надо же учитывать, что это третья четверть ажно семнадцатого века. Для того времени это был некий прорыв, по пьесам Мольера ставились спектакли, кстати сам автор был актером и в постановке "Мнимого больного" играл главную роль, Аргана.

Судьба сыграла с Мольером злую шутку. На одном из представлений, 17 февраля 1673 года мнимому больному Аргану плохо стало самым настоящим образом, его принесли домой и спустя несколько часов Франция потеряла своего талантливого сына.

Пьеса совсем небольшая и вполне себе быстро читается. Следует ли ее отнести к непременному мастриду? Не думаю. Скорее это дело вкуса. Вряд ли я буду зачитываться Мольером и дальше, но тем не менее несколько пьес за свою жизнь я уже прочитала и теперь их число пополнит еще и "Мнимый больной" и может статься и она не последняя...

Два молодых дворянина, отвергнутые провинциальными модницами, решают проучить их. Они подсылают к жеманным девицам своих лакеев – находчивого Маскариля и выступающего в амплуа «бравого воина» Жодле, которые выдают себя за маркиза и виконта. Когда обман выясняется, глупенькие кузины чувствуют себя опозоренными. И снова Мольер удивляет развязкой: никакой свадьбы в финале! А ведь традиция требует иного – соединения влюблённых. Вот только влюблённых тут и нет.

Если не вдаваться в историко-литературные подробности о том, что пьеса написана с целью осмеяния парижского аристократического салона маркизы Рамбулье с присущей его завсегдатаям манерностью речи и поведения, то можно увидеть очень остроумно обыгранный сюжет о влиянии литературы на человека. Девицы-провинциалки, начитавшись модных книжек (прециозных романов мадмуазель де Скюдери и иже с ними), воспринимают жизнь сквозь их призму. Мадлон и Като смешны в своем стремлении подражать романным героиням, моделировать своё поведение по книжным образцам, чрезвычайно далёким от жизни.

Как комичны претензии взбалмошных героинь на изысканность! Как глупы их «книжные» обороты речи! Зеркало – «советник граций», кресла – «удобства собеседования», понюхать – «приковать внимание обоняния»…

Барышни горячо надеются на случай, который обнаружит их высокое происхождение: ну не могут же, в самом деле, они, такие утонченные и деликатные, быть дочерью и племянницей вульгарного и грубого горожанина Горжибюса! Драматургом использован и мотив переименования «книжного человека», выбор им более благозвучного, по его представлению, имени. Все эти сюжетные ходы и мотивы позже будут активно использовать русские комедиографы XIX века, перенося мольеровскую историю на национальную почву (например, «Урок дочкам» И. А. Крылова и др.).

О времена, о нравы?!

Времена меняются, а нравы... По большей части нравы остаются, не стареют, просто приобретают другие оттенки, меняют тональности.
Да, пусть это звучит банально, но классика не стареет.
Таких жеманниц, как Мадлон и Като, и сейчас пруд пруди.
Стыдящихся своего происхождения, родителей. Недовольных всем: от внешности до имени. И пусть особенно им гордится нечем, но гордыня неизменный их спутник. Как и пустое кокетство, непроходимая тупость и наигранное кокетство.
И то, что случилось с ними, не божья кара, а обычная закономерность. Поделом. Не жалко. И не смешно. Грустно, потому что такое встречается часто.

Для клуба Последний романтик ЛЛ

Блестящая книга! Её сюжет, герои и назидательный посыл никогда не утратят своей актуальности и будут служить ярким примером того, как важно оставаться самим собой.

Многовековое желание человечества быть на вершине общества всегда оставалось главной целью существования. Ради этого люди готовы пойти на любые жертвы, тратить огромное количество денег, времени. Но не всем это подвластно. Особенно тем, у кого нет той самой «породы». Как ни старайся, а выше головы не прыгнешь. И со стороны эти попытки выглядят настолько нелепо и смешно, что по-хорошему жалеешь бедолаг.

Центральной фигурой комедии является господин Журден, который буквально бредил стать аристократом. Для этого он пригласил целый штат учителей из всех сфер, которые за его спиной открыто смеялись над ним, а глядя в лицо становились лицемерами. До тех пор, пока в кошельке гремели монеты. Лишь одна жена пыталась "открыть ему глаза". Мне кажется, что господин Журден на самом деле где-то глубоко в душе был добродушным человеком, но слишком уж наивным и эгоистичным, одержимым пустыми идеалами. Он – клоун, над которым потешались даже слуги. Его стремление стать "белой костью" настолько завладело разумом, что он готов пожертвовать счастьем собственной дочери Люсиль. Но ослепленный настолько, что не заметил, как его "обвели вокруг пальца".

Автору прекрасно удалось передать всю комичность и трагичность ситуации, указав на некоторые человеческие пороки. Мольер пытался напомнить людям, что важно быть самим собой, жить своей жизнью и улучшать ее и себя, а не становиться тем, за кого будет стыдно в попытках погони за призрачным идеалом.

Мне посчастливилось почитать эту пьесу в блистательном переводе Михаила Леонидовича Лозинского, известного также лучшим переводом Божественной комедии. Высочайший уровень перевода!)
Сам Мольер рассказывал, что какие-то чинуши, увидевшие в персонажах Тартюфа и Оргона пародию на себя, долго не давали ходу этой пьесе. При том, что и народ, и прочие власть имущие, включая принца и короля, приняли пьесу на ура. В моем издании этой пьесы приводятся пояснения от Мольера и его письма французскому королю, исходя из текстов которых можно сделать такой вывод. Только после личного вмешательства короля от пьесы отстали недоброжелатели. Ситуация немного напоминает современную. Не правда ли, мало что меняется в этой жизни, разве вот только логотипы сотовых операторов по очереди сменили с яиц на другие фигуры)
И правда, возмутительно такое просто даже допустить, что человек в рясе может оказаться прожженным мошенником, а почтенный глава семейства таким доверчивым ослом) И, тем не менее, злословы были побеждены и пьеса получила бессмертную популярность. Прав оказался Мольер, правоту его доказало время, что людям полезно знать и такие истории, чтобы самим не попасть в будущем впросак. По большому счету, как выходит из вступительных слов Мольера, пьесу спас принц, который просто и ясно объяснил королю, почему пьесы с более фривольными сюжетами к показу допускаются, а Тартюф нет. В тех пьесах высмеиваются вера и церковь, а тут высмеиваются те, кто прикидываются святошами, и это как раз те, кто хочет запретить Мольера.
Примечательно, что сам Мольер играл в этой пьесе обманутого отца семейства. Хотел бы я на это посмотреть) Но Владислав Стржельчик в этой роли меня также сильно впечатлил)
Что касается сюжета, разве кто-то еще не знает его?) Ну а его краткий вариант заключён в названии моего отзыва, которое я взял из своей поэмки, обреченной на ЛЛ пребывать в неформате, именно поэтому я её изменил и актуализировал под тему)

Мольер - один из самых выдающихся драматургов за всю историю человечества. Годами страдая от неизлечимого кашля, он не слишком доверял врачам. В последней написанной им пьесе "Мнимый больной" он нещадно высмеивает их, критикуя за неспособность поставить правильный диагноз, желание очернить предыдущего эскулапа, чтобы на его фоне казаться лучше, умение с важным видом говорить на латыни, но бессилие перед болезнью.

А самое главное Мольер разоблачает шарлатанов готовых "лечить" даже "больных" с выдуманными болезнями, лишь бы те платили им. Все что умеют так называемые доктора это, найдя жертву побогаче, выдаивать с нее денежки, исправно выставляя ей счета за свои услуги и уверяя, что вот-вот еще немного и исцеление наступит непременно.
Стоит признать, что с 17 до 21 века медицина как наука сделала огромный скачок и теперь врачам удается излечить болезни. Если они их конечно правильно и вовремя диагностировали. И совет данный ниже следует оставить в прошлом.

Но мошенников желающих заработать на больных людях меньше увы, не стало.
Нашлось в пьесе место лицемерным наследникам, желающих скорейшей смерти больному. Показан небогатый выбор судьбы молодой девушки - либо замуж за того кого выберет отец, либо монастырь. Но так как это комедия с песнями и танцами, то все разрешится благополучно. Только вот не для самого Мольера. На четвертой постановке спектакля Мольеру, игравшему Аргана - мнимого больного, становится по-настоящему плохо, он начинает кашлять кровью. Говорят, что когда вызвали врачей, те отказались к нему идти. Через несколько часов Мольер умирает.

Слушала аудиокнигу в исполнении Владимира Маслакова. Прочитал замечательно и очень эмоционально. Легко воспринимается разделение по ролям. Особенно понравилось, как Владимир обыграл то, что порою персонажи, убеждая в чем-то других, повторяют одну и ту же фразу по шесть - десять раз подряд, и каждый раз она звучит по новому.

Мольера читать, да и смотреть спектакли по его пьесам, интересно и сегодня. Пусть сменяются поколения, одни монархи сменяют других, пожар революции сносят многолетние государственные устои, но люди остаются всё такими же. Как и их страсти и недостатки. Мольеру удалось подметить в людях то, что остаётся актуальным и по сей день.

Главный герой пьесы — Скапен, слуга. Он в состоянии найти выход из самых разных ситуаций, помогает своему господину остаться в браке с той, которую полюбил, да ещё и получить денег от отца на покрытие долгов. И пусть сюжет о слуге, который спасает господ от разгневанных родителей не нов, и использовался ещё античными драматургами, читать пьесу Мольера было весело и я ждала, что же ещё придумает этот герой.

Пьеса простая и весёлая. В ней нет глубокого психологизма, социальной проблематики и неоднозначных персонажей. Напротив. Тут всё предельно просто и понятно. У каждого героя своя черта характера, которая выкручена на максимум, всё максимально упрощено и весело.

Кроме того, мотив Скапена вернуться к плутням, от которых он решил отказаться, не совсем ясен. Он сострадает молодым господам? Рад вернуться к любимому занятию? Хочет заработать денег? Возможно всё сразу или ничего из вышеперечисленного. А вот мотивы всех остальных героев очевидны. Юноши хотят жить собственной жизнью, они молоды и влюблены. Их отцы боятся за детей, недовольны, что их планы те нарушили своими необдуманными женитьбами, им не нравится мысль, что дети спустят весь капитал, который они с таким трудом накопили и приумножили.

Если убрать пройдоху Скапена, то получим весьма унылый реальный мир, где за безынициативную и слабовольную молодёжь решают отцы при деньгах и положении. У юных господ нет собственных денег, прав и возможности принять самостоятельное решение. Ведь за принятое решение жениться на тех, кого они полюбили, есть риск остаться без наследства. И что же тогда делать?

Комедийный слуга встряхнул этот унылый мир с его правилами и трезвыми расчётами. Он перевернул всё вверх ногами и взболтал. С его легкой руки привычные устои подверглись проверке: так ли сильно отцы любят своих сыновей, настолько ли благородны и искренни юные господа, точно ли незыблемы сословные принципы?

Неумение отказываться. Отказать себе в чем-то. Или в ком-то. В гипотетической возможности быть с кем-то. Возможности допустить близко, дать себе шанс узнать другого, довериться, влюбиться. Но решение принято. Самое благоразумное и правильное из возможных. Но думаешь о другом. Что могло бы быть, если бы…
Если человек жалеет о своем решении, он его не принял. Он просто не сумел принять решение.
Ведь чтобы его принять, нужно окончательно и бесповоротно отречься от чего-то или кого-то.

Жан Батист Мольер в 1665 году рассказал не историю, притчу. О человеке, который на века стал символом мужчины, не умеющего и не желающего отказываться от других женщин. Пьеса о доне Жуане, сыне дона Луиса из Севильи. Комедия нравов.

Средневековая легенда о распутнике доне Хуане понравилась умному и ироничному Мольеру. Но, конечно, ему хотелось не просто переложить на французский язык испанский сюжет. Для него это очередной вызов, перчатка, брошенная к ногам всех европейских повес и развратников. Успешно? О, да! Более чем. Через 15 выступлений, Мольер был вынужден снять пьесу из репертуара, боясь нового слишком громкого скандала. Его обвиняли в безбожии, говаривали, что он списал главного героя с самого себя, обвиняли в безнравственности и растлении христианских душ. Так что же? В 2019 году Мольер все так же безнравственен?

Конечно, нет))) Но на сегодняшний день история даже интереснее, чем тогда, в XVII веке. Дон Жуан сейчас имя нарицательное. Это тип мужчин, тип отношений, комплекс неполноценности «Дон Жуан», существует даже синдром Дон Жуана! Цитирую медицинский портал: «тип муж­ского пове­де­ния с глу­бо­кой нар­цис­си­че­ской трав­мой. Маленькие Дон Жуаны обычно вос­пи­ты­ва­ются холод­ными и отвер­га­ю­щими их мате­рями, кото­рые не могут дать им воз­мож­ность почув­ство­вать свою исклю­чи­тель­ность, «осо­бость». Надо признать, что это уже далеко не литературный персонаж. Это, господа, диагноз. «Донжуанизм относится к мужским сексуальным комплексам» - как вам такое? Мало того, далее следует пояснение – «Врачи отмечают, что причиной такого комплекса является неуверенность мужчины в собственной мужской силе, боязнь женщины». Если вбить в поисковик имя Дон Жуана, можно открыть целую вселенную литературных, психологических, исторических и социологических работ, где разбирается природа данного феномена, его особенности и специфика взаимодействия с подобными особями. С удивлением обнаруживаю статью о гиперсексуальности как симптоме комплекса Дон Жуана. Интересно, а все ли авторы читали первоисточник?

Пьеса Мольера не о сексуальных комплексах и не о нарушении сексуальной функции. И даже не о детских травмах (хотя, конечно, никто не запретит читателю дописать биографию обаятельного литературного персонажа на свое усмотрение). Это больше история-осуждение, карикатурное изображение совершенно определённой категории людей, наказании зла и развенчании пороков. Но ведь классика потому и стала классикой, что способна дать ответы на все вопросы. А образ героя Мольера столь ярок, многогранен и неоднозначен, что в нем можно найти едва ли не все ответы на вопросы в адрес неверных мужчин. Не чтит бога, верит в логику, любит всех женщин и не считает нужным отказывать себе в возможности завоевать любую ради какой-то одной. Беспринципный и благородный одновременно. Но со своей особой логикой и особым благородством. Глубоко специфичным и определенно не понятным обывателю.

Мне было очень интересно и любопытно прочесть прославленную пьесу Мольера. Еще интересней оказалось искать трактовки и читать анализ произведения с точки зрения психологии и медицины. Не припомню подобного литературно-медицинского опыта.

Можно ли научиться отказываться? Наверное, можно. Определенно, нужно.

Многие из нас время от времени выдают себя за тех кем не являются, чтобы произвести хорошее впечатление и получить какие-либо выгоды. Есть и такие, что всеми силам стремятся в высшие слои общества. Так и невежественному мещанину - господину Журдену захотелось стать дворянином и покорить сердце красавицы Доримены. Деньги - есть! А значит будут наняты лучшие парикмахеры, портные и учителя музыки, фехтования и философии. От учителя философии он узнает, как именно нужно открыть рот и высунуть язык, чтобы извлечь, определенный звук. А также, что он, оказывается, всю жизнь говорил прозой! Учитель фехтования откроет ему главный секрет фехтования. Нужно наносить противнику удары, а самому таковых не получать. Ну, а музыка и танцы способны остановить все войны на земле. Но хороший вкус за деньги не купишь, и вот господин Журден уже облачен в аляповатый наряд, а все вокруг только и делают, что пытаются поживится за его счёт. Учителя готовы передраться друг с другом за внимание Журдена. Портной из ткани купленной незадачливым буржуа, шьёт наряд себе. А новый "приятель" - граф Дорант, всё норовит взять в долг, да состряпать собственные любовные дела, за счет Журдена. Всем льстецам и вралям благоволит Журден. А честный юноша, сын купца, получает отказа на просьбу руки дочери господина Журдена. Так как последний хочет, чтобы его дочь непременно стала маркизой. Молодые влюблены друг в друга, также как и их слуги. Слуги в пьесах Мольера, как я уже успела понять, всегда самые изобретательные и находчивые. И они найдут управу на задаваку Журдена.